Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась к ответчику с требованием об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, обязании освободить нежилое помещение. Требования истец обосновывает тем, что, является арендатором спорного нежилого помещения, которое самовольно заняла ответчик, сменила замки, препятствует использованию помещения в соответствии с условиями договора.

Ответчик в отзыве указывает, что договор аренды был оформлен на ФИО1 по устной договоренности, денежные средства для участия в торгах были истцу предоставлены ответчиком. Ремонтные работы и стройматериалы, оборудование и иное имущество оплачены также ответчиком. При проверке работы салона ответчик обнаружила хищение и списание денежных средств. С ФИО1 была договоренность об оформлении ответчика на должность арт-директора с условием работы фрилансером. Трудовые договоры ни с ответчиком, ни с другими работниками заключены не были. Не заключены договоры с водоканалом, теплосетями, Комиэнерго, не оплачены счета, образовались долги.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, изложенное в иске подтвердила. Уточнила, что просит устранить препятствия в пользовании арендуемым помещением, посредством передачи ей ответчиком ключей от входной двери помещения и освобождения помещения от вещей, принадлежащих ответчику. Представитель истца позицию доверителя поддержал, просил обратить решение к немедленному исполнению.

Ответчик ФИО3 с требованиями иска не согласилась. Подтвердила, что сменила замок во входной двери в спорное помещение. Однако в нем находятся принадлежащие ей парикмахерское и иное оборудование, мебель, другое имущество для работы салона красоты. Пояснила, что по устной договоренности договор аренды был оформлен на истца, поскольку ответчик проживает в другом городе. Истцу были переданы денежные средства для участия в электронном аукционе. Ответчик занималась ремонтом и оборудованием салона своими силами и за счет собственных средств, фактически являлась арт-директором. Прибыль должна была делиться между истцом и ответчиком по устной договоренности, однако ответчик обнаружила несоответствие в цифрах, неоплаченные услуги, и заняла помещение салона красоты сама.

Администрация МО ГО "Воркута" подтвердила заключение договора аренды с ФИО1, заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец - ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 30.11.2012, с основным видом деятельности "предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты"

Объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, <адрес>, на цокольном этаже, площадью 139,7 кв.м., является муниципальной собственностью и входит в состав казны МО ГО "Воркута".

25.05.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом заключен договор аренды № 171 нежилого помещения по адресу: г<адрес>, <адрес>, встроенного, на цокольном этаже, для целей размещения мастерской, оказания парикмахерских услуг, общей площадью 139,7 кв.м. на срок до 24.04.2027 года.

Согласно предоставленным документам, задаток за участие в аукционе на право заключения договора аренды в сумме 87005,16 руб. внесен ФИО1, так же ею внесены ежемесячные арендные платежи с декабря 2017 года по июнь 2018 года.

В соответствии со ст.ст.301-304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, в силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Следовательно, в данном случае, арендатор нежилого помещения, который владеет им по воле уполномоченного лица на основании договора аренды, вещное право которого нарушено действиями третьего лица, имеет право требования, предоставленного ст.301-304 ГК РФ.

Учитывая, что стороной ответчика не представлено никаких доказательств опровергающих доводы истца об использовании спорного имущества, более того, указанные обстоятельства препятствования истцу в использовании арендованного имущества ответчиком подтверждены, суд находит установленным факт пользования ФИО5 спорным помещением, в нарушение прав истца ФИО1

Вопросы наличия денежных и иных обязательств между истцом и ответчиком не являются предметом настоящего спора и не имеют к нему отношения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, применяя положения ст. 301 ГК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей пользу Муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, ст.210 ГПК РФ. Перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, приведен в ст.211 ГПК РФ, к которому настоящий спор не относится.

Однако ст.212 ГПК РФ предоставляет суду право по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. В данном случае, суду не приведено доводов, в подтверждение возможности возникновения значительного ущерба для истца или обосновывающих дальнейшую невозможность его исполнения, в связи с чем у суда отсутствуют основания для обращения решения к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

обязать ФИО5 (<адрес>) прекратить незаконное владение нежилым помещением, встроенным, на цокольном этаже, по адресу: г.Воркута, ул.<адрес>, общей площадью 139,7 кв.м., номера на поэтажном плане 24-32, освободить помещение от принадлежащего ФИО5 имущества. Обязать ФИО5 передать ФИО1 ключи от входных дверей в нежилое помещение, встроенное, на цокольном этаже, по адресу: <...>.

Взыскать c ФИО5 в пользу Муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме - 17.09.2018, т.е. с 18.09.2018.

Судья Солодилова Е.Ю.