Гражданский кодекс часть 1

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Голубина А.М. при секретаре Киреевой Л.А.-Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-227/2021 по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области к ФИО1 о признании договора обязательного страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области обратилось в суд к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства недействительным, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО, в подтверждения заключения договора выдан страховой полис №. При заключении договора ответчиком указана цель использования транспортного средства как «личная». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, марка №, гос.номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в связи с произошедшим ДТП поступили заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст.14.1 Закона об ОСАГО, в этот же день истцом с привлечением Союза экспертов техников и оценщиков автотранспорта были произведены осмотры поврежденного транспортного средства. по результатам осмотра были установлены явные признаки использования транспортного средства в качестве маршрутного автобуса для осуществления регулярных пассажирских перевозок, а именно: наличие на передней, задней и боковой частях транспортного средства указателей номера маршрута «27» и «27с»; размещение в передней и на боковой частях автомобиля перечня остановок и пути следования транспортного средства. ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ОКВЭД 49.31 «перевозка пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении», транспортное средство ответчика включено в список автомобильного транспорта – автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок. В связи с чем истец просил суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 (страховой полис №) недействительным.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство об отложении судебного заседания. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства в связи с неуважительностью причин, указанных в ходатайстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена надлежаще, возражений и ходатайств не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление о заключении договора ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» сроком на один год. В данном заявлении ответчик указала, что автомобиль <данные изъяты> гос.гномер № используется в личных целях. На основании данного заявления был составлен договор в виде страхового полиса серии XXX №.

Согласно п.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора ОСАГО (приложение № 1 к Правилам ОСАГО) ответчик указал целью использования транспортного средства - личная.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, марка №, гос.номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в связи с произошедшим ДТП поступили заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст.14.1 Закона об ОСАГО, в этот же день истцом с привлечением Союза экспертов техников и оценщиков автотранспорта были произведены осмотры поврежденного транспортного средства. по результатам осмотра были установлены явные признаки использования транспортного средства в качестве маршрутного автобуса для осуществления регулярных пассажирских перевозок, а именно: наличие на передней, задней и боковой частях транспортного средства указателей номера маршрута «27» и «27с»; размещение в передней и на боковой частях автомобиля перечня остановок и пути следования транспортного средства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем с ОКВЭД 49.31 «перевозка пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении».

Согласно сведениям Национального союза страховщиков ответственности транспортное средство ответчика включено в список автомобильного транспорта – автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Обман со стороны ответчика заключается в том, что она на момент заключения договора ОСАГО знала, что сообщённые ею сведения о целевом использовании транспортного средства не соответствуют действительности и сознательно допускала это тем самым, предоставляя страховщику (истцу) заведомо ложные сведения. Транспортное средство использовалось в качестве маршрутного такси.

ФИО1 при заключении договора страхования сообщила страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенные значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В силу п.99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Таким образом, при описанных выше обстоятельствах договор ОСАГО является недействительным, так как заключен под влиянием обмана со стороны ФИО1 (ст. 179, п.3 ст. 944 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 (страховой полис №№), недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М.Голубин