Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Турчиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО КБ «Н» к ООО «В», Кравченко Р.Д., Лаптеву А.С., Лаптевой Е.В. о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «В» был заключен договор – кредитная линия №, по условиям которого лимит выдачи составляет № руб. В качестве надлежащего обеспечения обязательств по договору – кредитная линия № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кравченко Р.Д., Лаптевой Е.В., Лаптевым А.С. заключены договора поручительства. Также, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору – кредитная линия № от ДД.ММ.ГГГГ г., между истцом и Лаптевой Е.В. был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ г., между истцом и Лаптевым А.С. был заключен договор № об ипотеке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «В» был заключен договор – кредитная линия №, по условиям которого лимит выдачи составляет № руб. В качестве надлежащего обеспечения обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кравченко Р.Д., Лаптевой Е.В., Лаптевым А.С. заключены договора поручительства. Кроме этого, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору – кредитная линия № от ДД.ММ.ГГГГ г., между истцом и Лаптевой Е.В. был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., между истцом и Лаптевым А.С. был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., между истцом и Лаптевым А.С. был заключен договор № об ипотеке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., между истцом и Лаптевой Е.В. был заключен договор № об ипотеке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., между истцом и Кравченко Р.Д. был заключен договор № об ипотеке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «В» был заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого лимит выдачи составляет № руб. В качестве надлежащего обеспечения обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кравченко Р.Д., Лаптевой Е.В., Лаптевым А.С. заключены договора поручительства. Также, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору – кредитная линия № от ДД.ММ.ГГГГ г., между истцом и Лаптевым А.С. был заключен договор № об ипотеке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., между истцом и Лаптевым А.С. был заключен договор № об ипотеке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., между истцом и Лаптевым А.С. был заключен договор № об ипотеке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «В» был заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого лимит выдачи составляет № руб. В качестве надлежащего обеспечения обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кравченко Р.Д., Лаптевой Е.В., Лаптевым А.С. заключены договора поручительства. Также, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ г., между истцом и Лаптевой Е.В. был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., между истцом и Лаптевым Е.В. был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., между истцом и Кравченко Р.Д. был заключен договор № об ипотеке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., между истцом и Лаптевой Е.В. был заключен договор № об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ г., между истцом и Лаптевым А.С. был заключен договор № об ипотеке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Также, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору – кредитная линия № от ДД.ММ.ГГГГ г., по договору – кредитная линия № от ДД.ММ.ГГГГ г., по договору – кредитная линия № от ДД.ММ.ГГГГ г., по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ г., по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ г., по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ г., между истцом и Лаптевым А.С., Лаптевой Е.В. был заключен договор об ипотеке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору – кредитная линия № от ДД.ММ.ГГГГ г., по договору – кредитная линия № от ДД.ММ.ГГГГ г., по договору – кредитная линия № от ДД.ММ.ГГГГ г., по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ г., по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ г., по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ г., между истцом и Лаптевым А.С. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, обязательства по возврату кредита исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем обращалась задолженность. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитным договорам в размере № коп., уплаченную госпошлину. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Кравченко Р.Д. – земельный участок. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Лаптеву А.С. – земельный участки, а также транспортные средства: .... Обратить взыскание на недвижимое имущество, собственниками которого являются Лаптев А.С. и Лаптева Е.В. – квартиру. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, собственником которого является Лаптева Е.В. – жилое строение и земельные участки, а также автомобиль - грузовой фургон Р.

Определением Советского районного суда гор. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования об обращении взыскания на транспортные средства, находящиеся в залоге в обеспечение исполнения обязательств по договорам об открытии кредитных линий № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., выделены в отдельное производство.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца уточнила исковые требования, просила суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору – кредитная линия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., по договору – кредитная линия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., по договору – кредитная линия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., по договору – кредитная линия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, собственником которого является Кравченко Р.Д.: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере № руб., определить способ реализации путем продажи с публичных торгов. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, собственником которого является Лаптев А.С.: земельные участки. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, собственником которого является Лаптев А.С. и Лаптева Е.В.: квартира №, установив начальную продажную стоимость в размере № руб., определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, собственником которого является Лаптева Е.В.: жилое строение, №, установить начальную продажную стоимость жилого строения в размере № руб.; земельный участок для садоводства, по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере № руб.; земельный участок для садоводства, по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере № руб.; земельный участок для садоводства, по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере № руб.; земельный участок, по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере № руб. Установить общую начальную продажную стоимость предмета залога в размере № руб. Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину в размере № руб.

Представитель истца по доверенности Скирда О.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, дополнительно просила суд взыскать с ответчиков судебные расходы по отправке телеграмм. Пояснила, что ответчикам направлялись требования о необходимости погашения задолженности. Однако, до настоящего времени обязательства не исполнены. На удовлетворении требований настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, что подтверждается сведениями журнала исходящей корреспонденции суда, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ООО «В» представил письменные возражения, а также ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд считал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «В» был заключен договор – кредитная линия №, по условиям которого лимит выдачи составляет № руб., под 20 % годовых, срок исполнения кредитной линии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., путем погашения задолженности в соответствии с графиком (по № руб. ежемесячно), который действует с учетом дополнительных соглашений, с новым сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 64-75/.

В качестве надлежащего обеспечения обязательств по договору – кредитная линия № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кравченко Р.Д., Лаптевой Е.В., Лаптевым А.С. заключены договора поручительства №, соответственно /том 1 л.д. 76-90/.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства, поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств ООО «В», которые возникли либо могут возникнуть по договору – кредитная линия № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между банком и заемщиком.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету /том 2 л.д. 29-32/.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «В» был заключен договор – кредитная линия №, по условиям которого лимит выдачи составляет № руб., под 17 % годовых. Текущие кредиты должны быть погашены не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем погашения задолженности в соответствии с графиком (по № руб. ежемесячно), который действует с учетом дополнительных соглашений, с новым сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 109-123/

В качестве надлежащего обеспечения обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кравченко Р.Д., Лаптевой Е.В., Лаптевым А.С. заключены договора поручительства №, соответственно /том 1 л.д. 124-141/.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету /том 1 л.д. 180-182/.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «В» был заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого лимит выдачи составляет № руб., под 18 % годовых, срок исполнения кредитной линии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., путем погашения задолженности в соответствии с графиком (по № руб. ежемесячно), который действует с учетом дополнительных соглашений, с новым сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 184-195/.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету /том 1 л.д. 238-240/.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «В» был заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого лимит выдачи составляет № руб., под 18 % годовых, срок исполнения кредитной линии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., путем погашения задолженности в соответствии с графиком (по № руб. ежемесячно), который действует с учетом дополнительных соглашений, с новым сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 242-253/.

В качестве надлежащего обеспечения обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кравченко Р.Д., Лаптевой Е.В., Лаптевым А.С. заключены договора поручительства №, соответственно /том 1 л.д. 254-268/.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства, поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств ООО «В», которые возникли либо могут возникнуть по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между банком и заемщиком.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету /том 2 л.д. 1-3/.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части /ч. 1/.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании приведенных норм закона, а также п. 4.2.4 заключенных договоров, суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и других платежей кредитору (включая повышенные проценты по просроченной задолженности по кредиту и процентам, комиссионное вознаграждение в соответствии с тарифами).

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «В» образовалась задолженность в следующих суммах:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.: № коп.;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.: № коп. /том 3 л.д. 31-35/.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что кредит брался юридическим лицом для целей пополнения оборотных средств и дальнейшего извлечения от их использования прибыли, в оговоренном сторонами порядке обязательства исполнялись не надлежащим образом, что нарушило права истца и явилось основанием для досрочного взыскания долга, суд считает доводы представителя ООО «В» не состоятельными, а требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании суммы солидарно как с заемщика, так и с его поручителей подлежат удовлетворению, поскольку основаны на требованиях ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Так, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору – кредитная линия № от ДД.ММ.ГГГГ г., между истцом и Лаптевой Е.В. был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому предметом залога является: жилое строение, №; земельный участок для садоводства, по адресу: <адрес>; земельный участок для садоводства, по адресу: <адрес>; земельный участок для садоводства, по адресу: <адрес> /том 1 л.д. 91-99/.

Кроме этого, между истцом и Лаптевым А.С. был заключен договор № об ипотеке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому предметом залога является: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> /том 1 л.д. 100-108/.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору – кредитная линия № от ДД.ММ.ГГГГ г., между истцом и Лаптевым А.С. был заключен договор № об ипотеке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому предметом залога является: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> /том 1 л.д. 154-161/.

Также, между истцом и Лаптевой Е.В. был заключен договор № об ипотеке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому предметом залога является: земельный участок, по адресу: <адрес> /том 1 л.д. 162-170/.

Кроме этого, между истцом и Кравченко Р.Д. был заключен договор № об ипотеке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому предметом залога является: земельный участок, по адресу: <адрес> /том 1 л.д. 171-179/.

Также, между истцом и Лаптевым А.С. был заключен договор № об ипотеке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому предметом залога является: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> /том 1 л.д. 224-230/.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ г., между истцом и Кравченко Р.Д. был заключен договор № об ипотеке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому предметом залога является: земельный участок, по адресу: <адрес> /том 1 л.д. 283-289/.

Также, между истцом и Лаптевой Е.В. был заключен договор № об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому предметом залога является: жилое строение, №; земельный участок для садоводства, по адресу: <адрес>; земельный участок для садоводства, по адресу: <адрес>; земельный участок для садоводства, по адресу: <адрес>; земельный участок, по адресу: <адрес> /том 1 л.д. 290-297/.

Кроме этого, между истцом и Лаптевым А.С. был заключен договор № об ипотеке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому предметом залога является: Земельные участки /том 1 л.д. 298-308/.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору – кредитная линия № от ДД.ММ.ГГГГ г., по договору – кредитная линия № от ДД.ММ.ГГГГ г., по договору – кредитная линия № от ДД.ММ.ГГГГ г., по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ г., по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ г., по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ г., между истцом и Лаптевым А.С., Лаптевой Е.В. был заключен договор об ипотеке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому предметом залога является: квартира № /том 2 л.д. 5-16/.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

На основании ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

В силу положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества, определенную по соглашению сторон и указанную в договорах ипотеки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с обращением в суд истец был вынужден понести дополнительные расходы по извещению ответчиков о дате и месте судебного заседания в общей сумме № коп., которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере № руб. /л.д. 1-2/, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «В», Кравченко Р.Д., Лаптева А.С., Лаптевой Е.В. в пользу ООО КБ «Н» задолженность по договору – кредитная линия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., по договору – кредитная линия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., по договору – кредитная линия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., по договору – кредитная линия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., расходы по оплате госпошлины в размере № руб., расходы по направлению телеграмм в размере № коп., а всего № коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, собственником которого является Кравченко Р.Д.: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, собственником которого является Лаптев А.С., путем продажи с публичных торгов: Земельные участки, установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере № руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, собственниками которого являются Лаптев А.С. и Лаптева Е.В., путем продажи с публичных торгов: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере № руб.,

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, собственником которого является Лаптева Е.В., путем продажи с публичных торгов: жилое строение, <адрес>, установить начальную продажную стоимость жилого строения в размере № руб.; земельный участок для садоводства, по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере № руб.; земельный участок для садоводства, по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере № руб.; земельный участок для садоводства, по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере № руб.; земельный участок, по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере № руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: