Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области в части не взыскания расходов по совершению исполнительских действий, о понуждении к совершению действий о взыскании расходов по исполнительским действиям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Омка с заявлением о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области в части не взыскания расходов по совершению исполнительских действий, о понуждении к совершению действий о взыскании расходов по исполнительским действиям.

В обосновании своих требований указал, что дд.мм.гггг. судебным приставом исполнителем ССП по Октябрьскому АО г. Омска в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать снести за свой счет самовольно возведенную пристройку с торцовой стороны дома <адрес>. В связи с тем, что продолжительное время должник уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, взыскатель ФИО1 за свой счет организовал проведение исполнительских действий, а именно оплатил расходы по сносу самовольной пристройки в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от дд.мм.гггг. с должника ФИО2 взысканы расходы по совершению исполнительских действий в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1

Просит признать незаконным бездействия службы судебных приставов - исполнителей по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области выразившееся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от дд.мм.гггг..

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представитель отдела службы судебных приставов Октябрьского АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО4 ФИО1 произвел за свой счет исполнительные действия в части сноса самовольного строения. дд.мм.гггг. вынесено постановление о взыскании с ФИО4 расходов по совершению исполнительских действий в сумме <данные изъяты> руб. дд.мм.гггг. по квитанции ФИО4 оплатила даную сумму и исполнительских сбор. дд.мм.гггг. вынесено постановление о распределение денежных средств в пользу ФИО1

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, но представила отзыв на заявления ФИО1

Заслушав представителя УФССП России по Омской области судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьёй 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативно – правовому акту.

Из представленных материалов следует, что дд.мм.гггг. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от дд.мм.гггг., выданного Ленинским районным судом г. Омска по делу №, предмет исполнения: обязать ФИО2 снести за свой счет самовольно возведенную пристройку с торцовой стороны дома <адрес> в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 4).

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, поскольку в результате совершенных исполнительных действий взыскателем ФИО1 были произведены расходы, связанные со сносом нежилого помещения, на сумму <данные изъяты> руб., согласно акта № о приемке выполненных работ от дд.мм.гггг.. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 было постановлено взыскать с ФИО2 расходы по совершению исполнительных действий в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

В судебном заседании судом обозревались материалы исполнительного производства № в отношении ФИО2 дело №. Копия исполнительного производства приобщена к материалам дела.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Заявитель в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности, опровергнуть представленные УФССП России по Омской области доказательства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 116, 117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» денежные средства взыскателя, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, являются расходами по совершению исполнительных действий. Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются взыскателю за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета, в случаях предусмотренных настоящим федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом-исполнителем или его заместителем.

Должник ФИО2 в своем отзыве на заявление взыскателя ФИО1 от дд.мм.гггг. указала, что требование по оплате расходов за снос самовольной постройки по исполнительному производству № от дд.мм.гггг. фактически исполнено. Денежные средства в размере <данные изъяты>. внесены в кассу ССП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области по квитанции от дд.мм.гггг. № (л.д. 10).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, из материалов дела следует и судом установлено, что Отделом ССП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области не были нарушены права и законные интересы заявителя ФИО1 при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от дд.мм.гггг., поскольку должником ФИО2 фактически исполнено требование по исполнительному производству № от дд.мм.гггг..

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенных обстоятельств дела, у суда отсутствуют основания полагать о наличии со стороны Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области бездействия, выразившегося в неисполнения постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от дд.мм.гггг...

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области в части не взыскания расходов по совершению исполнительских действий, о понуждении к совершению действий о взыскании расходов по исполнительским действиям.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2014 года.

Судья О.А. Руф

Решение вступило в законную силу ____________________________________________