Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей управления социальной защиты населения ФИО4, ФИО5, представителя ПАО «Сбербанк России» - Белгородское отделение №8592 ФИО6, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления социальной защиты населения администрации города Белгорода к ПАО «Сбербанк России» - Белгородское отделение №8592 о признании действий незаконными и о зачислении денежных средств на счет недееспособного,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ недееспособным. Состоит на учете в отделе опеки и попечительства управления социальной защиты населения администрации города Белгорода. С ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО1 являлась его мать ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 умерла.

При оформлении документов по назначению нового опекуна истцом установлено, что на счете №, открытом на имя ФИО1 находились денежные средства в размере 1 101 214,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ без разрешения опеки указанные денежные средства были переведены на другой счет №, открытый на имя недееспособного ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма на счете увеличилась на 20 530,66 руб. и составила в сумме 1 120 644,64 руб. В этот же день указанная сумма была снята со счета без разрешения органа опеки и попечительства.

ДД.ММ.ГГГГ с пенсионного счета недееспособного №, находящегося в ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис № по адресу: <адрес> были сняты денежные средства в размере 60 000 руб.

Управление социальной защиты населения администрации города Белгорода обратилось с иском в суд о возложении на ответчика обязанности зачислить на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис № на имя недееспособного ФИО1 1 120 644,64 руб., на пенсионный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис № на имя недееспособного ФИО1 60 000 руб., а также закрыть счет № открытый также на имя недееспособного ФИО1

В судебном заседании управление социальной защиты населения администрации города Белгорода уточнило исковые требование, просило признать действия ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение № незаконными, возложить обязанность ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение № зачислить на новый счет недееспособного ФИО1№, открытый в ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис № денежную сумму в размере 1 120 644,64 руб., на пенсионный счет недееспособного № открытый в ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис № на имя недееспособного ФИО1 60 000 руб.

В судебном заседании представители истца иск с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Изучив материалы дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ недееспособным.

На основании распоряжения администрации города Белгорода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена опекуном над недееспособным ФИО1.

В соответствии с п.1 ст. 37 ГК РФ, п.3 ст.19 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства распоряжаться денежными средствами подопечного.

Согласно изменениям, внесенным в 2008 году в ст.25 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны или попечители не позднее 1 февраля текущего года, представляют в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного с приложением документов.

С 2010 года по 2017 год опекун ФИО2 предоставляла отчеты в соответствии со ст.25 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

ДД.ММ.ГГГГ опекун ФИО2 умерла.

Согласно распоряжению управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном над недееспособным ФИО1 назначена ФИО7.

Из договора №, вклад «Универсальный в Сбербанке России», от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что открыт на имя ФИО1 представителем вкладчика ФИО2.

Согласно выписке из лицевого счета ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис №, после смерти опекуна (ДД.ММ.ГГГГ) со счета недееспособного были сняты ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, вклад «Самое ценное» на имя ФИО1 со вкладом 1 060 559,49 руб. В договоре не указано, что он заключался представителем вкладчика.

Согласно справке о состоянии вклада на ДД.ММ.ГГГГ сумма вклада составляла 1 101 214,98 руб. В эту же дату счет был закрыт, в связи со списанием указанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, вклад «Память поколений» на имя ФИО1 с вкладом на указанный счет денежной суммы в размере 1 101 214,98 руб.

Согласно справке о состоянии вклада на ДД.ММ.ГГГГ сумма вклада увеличилась до 1 119 543,64 руб. Счет был закрыт в указанную дату по факту выплаты суммы в полном объеме.

Из наследственного дела № следует, что денежные средства недееспособного были внесены на счет №, находящийся в ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис №, принадлежащий умершей ФИО2.

Согласно пояснениям третьего лица ФИО7, следует, что снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. производилось самим недееспособным ФИО1 в её присутствии. Опекуном недееспособного ФИО1, на тот момент, она не являлась. Денежные средства ей были необходимы для содержания недееспособного брата – ФИО1 Денежные средства в размере 1 000 000 руб. их мама ФИО2 при жизни положила на принадлежащий ей счет. В настоящее время указанные денежные средства находятся в наследственном имуществе.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о незаконности действий ПАО «Сбербанк России» - Белгородское отделение № в части выдачи денежных средств с пенсионного вклада ФИО1№ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., поскольку оформлялся данный вклад представителем ФИО2, следовательно, ответчику было известно о недееспособности лица ФИО1

Доказательств, свидетельствующих о признании ФИО1 дееспособным лицом в материалах дела не имеется.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, заявление опекуна ФИО2 о признании дееспособным её сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отклонено.

На момент выдачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. со счета недееспособного ФИО1 опекун ФИО2ДД.ММ.ГГГГ умерла, новый опекун в лице ФИО7 не назначен.

При таких обстоятельствах ответчик согласно части 2 статьи 19 ФЗ РФ "Об опеке и попечительстве" не имел право выдавать денежные средства с вклада недееспособного ФИО1 без предоставления надлежащим лицом – опекуном разрешения в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечного – ФИО1

При этом оснований для взыскания суммы в размере 60 000 руб. с ответчика суд не усматривает, поскольку указанные денежные средства были сняты ФИО1 в присутствии ФИО7

Остальные требования заявленные управлением социальной защиты населения администрации города Белгорода, также не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям ст.ст. 845, 848, 849, 854, 847 ГК РФ с момента зачисления денежных средств на счет право распоряжения ими принадлежит клиенту – владельцу счета, банк является расчетно-кредитным учреждением, которое не может распоряжаться средствами, находящимися на счете клиента, без его распоряжения.

Ввиду недобросовестных действий опекуна ФИО2 банковские вклады № и № открыты были непосредственно недееспособным лицом ФИО1, что подтверждается представленными договорами, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, и сняты недееспособным, согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ о снятии и закрытии вклада.

Доводы стороны истца о том, что банк при заключении договоров по паспортным данным был осведомлен о недееспособности ФИО1 суд находит неубедительными.

Согласно пояснениям представителя ответчика реестр недееспособных Банком не ведется. Данные доводы подтверждаются п.1.23 «Технологической схемы открытия в ВСП счета по вкладу на имя физического лица наличными денежными средствами от 27.12.2013 №3178» согласно которому следует, что счет по вкладу не открывается, если данные вкладчика, вносителя и реквизиты его (их) документа удостоверяющего личность занесены в Массив данных о юридических и физических лицах, ИП, причастных к экстремистской деятельности или терроризму в АС «СТОП-ЛИСТ»; лицо открывающее счет по вкладу, не предъявляет документа удостоверяющего личность или предъявляет документа удостоверяющего личность, срок действия которого истек; при открытии счета по вкладу доверенным лицом в нотариально удостоверенной доверенности или приравненной к ней доверенности отсутствует один или несколько обязательных для идентификации Вкладчика реквизитов, а также если предъявлена доверенность в которой не указана дата её составления и др. основания. В указанном перечне действительно отсутствует ссылка на перечень недееспособных лиц.

Обязательства по зачислению требуемой суммы на счет ФИО1 у Банка перед истцом не возникло, поскольку спорная сумма получена не ПАО «Сбербанк России», а его клиентом ФИО1 Последующее списание по счету также произошло по распоряжению клиента.

Поскольку денежные средства в размере 1 000 000 руб. в день их снятия недееспособным ФИО1 были внесены на вклад, принадлежащий ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Денежные средства в размере 120 644,64 руб. были сняты ФИО1 одновременно с 1 000 000 руб. со счета №. Сведений о зачислении указанной суммы на какой-либо счет судом не установлено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете в силу статьи 1110 ГК РФ переходит наследникам умершего.

Согласно наследственному делу № с заявлением о принятии наследственного имущества в виде <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, денежных вкладов обратилась дочь умершей - ФИО7 Дочь умершей – ФИО3 отказалась от причитающей ей доли в наследстве. Иные наследники с заявлением о принятии наследства в виде наследуемого имущества, оставшегося после смерти ФИО2, не обращались.

Истец не лишен возможности заявить требования о взыскании денежных средств, имеющихся на счете в ПАО Сбербанк, к наследнику по закону или к иным лицам, получившим и распорядившимся данными денежными средствами по своему усмотрению, в порядке, установленном действующим законодательством.

Истцом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу в указанной части требований и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление управления социальной защиты населения администрации города Белгорода к ПАО «Сбербанк России» - Белгородское отделение № о признании действий незаконными и о зачислении денежных средств на счет недееспособного удовлетворить в части.

Признать действия ПАО «Сбербанк России» - Белгородское отделение № в части выдачи денежных средств с пенсионного вклада ФИО1№ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. незаконными.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен – 23.05.2018.

Судья