Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» о признании задолженности по коммунальным платежам незаконной, об обязании списать задолженность,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» о признании задолженности по коммунальным платежам незаконной, об обязании списать задолженность.

В обоснование исковых требований указано, что является собственником ... в г. Волгоград.

21.09.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области мировым судьей судебного участка № 117 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «Волгоградское коммунальной хозяйство» задолженности по коммунальным услугам в размере 28 976,96 руб. за период с декабря 2009 года по февраль 2011 года.

Вместе с тем, истец указывает, что в 2011 году им была уплачена задолженность, получателем которой являлось АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», в связи с чем, в платежных документах отсутствует задолженность, а в его адрес требований об уплате указанной задолженности не поступало.

Согласно ответа на претензию, МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» от 14.11.2017 года № ВКХ оплата задолженности не подтверждается.

Поскольку истец считает, что задолженность в размере 10 354,52 руб. оплачена, просит признать указанную задолженность незаконной, произвести списание задолженности по коммунальным платежам за период с декабря 2009 года по февраль 2011 года в размере 10 354,52 руб., юридические расходы в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расхода по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, считает, что задолженность в размере 10 354, 52 руб. является незаконной по тем основаниям, что оплачена в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты задолженности за период с 2009 года по 2011 года.

Представитель третьего лица АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в судебное заседание не явился, в материалах дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также указывает, что по состоянию на 21.02.2018 года у ФИО1 по лицевому счету №...(закрытый лицевой счет), имеется задолженность перед МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в размере 10 354,52 руб. за период с декабря 2009 года по февраль 2011 года. В платежных документах, сформированных по лицевому счету № <***>, открытого на ФИО1 с 01.02.2014 года указывается задолженность за жилищно-коммунальные услуги только по действующему договору с ООО «Ангарское», в связи с чем, полагают исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения ... в г. Волгоград, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ....

По лицевому счету № <***>, имеется задолженность перед МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в размере 10 354,52 руб. за период с декабря 2009 года по февраль 2011 года, что подтверждается долговым платежным документом извещение №... по лицевом счету №... на л.д. 39.). Стороны в судебном заседании не отрицали, что указанный лицевой счет является закрытым.

Согласно судебного приказа от 21.09.2017 года Дело № 2-120-3251/2017 года с истца в пользу МУП 2Волгоградское коммунальное хозяйство» взыскана задолженность в размере 10 354,52 руб., указанный судебный приказ отменен определением от 21.02.2018 года, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Истец считает, что указанная задолженность является незаконной по тем основаниям, что она оплачена, в доказательства предоставлен чек-ордер от 13.10.2012 года. Однако из чек-ордера от 13.10.2012 года следует что произведена оплата за коммунальные услуги по номеру извещения № 0203901843, то есть иная задолженность. Других доказательств оплаты задолженности в размере 10 354,542 руб., суду не представлено.

Что касается доводов истца об отсутствии задолженности в размере 10 354,52 руб. в платежных документах за декабрь 2014 года, то данный довод является несостоятельным, поскольку счет-извещение за декабрь 2014 года составлен по другому лицевому счету истца № <***>.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании задолженности по коммунальным платежам в размере 10 354,52 руб., об обязании списания указанной задолженности – не подлежат удовлетворению.

Как следствие, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» о признании задолженности по коммунальным платежам незаконно, об обязании списать задолженность оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение составлено 23.03.2018 года.

Судья подпись Артеменко И.С.