Гражданский кодекс часть 1

01 апреля 2021 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Вафиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №-- от --.--.---- г. в размере 308 200 рублей 22 копейки, из которой: основной долг в сумме 192 438 рублей 78 копеек, проценты в сумме 111 433 рубля 79 копеек, неустойка (пени) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства в сумме 4 327 рублей 65 копеек и обращении взыскания на предмет залога - марки DATSUN, модель MI-DO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №--, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 282 рубля.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №--, по условиям которого ответчику были переданы в заем денежные средства в сумме 204 125 рублей с уплатой процентов в размере 62% годовых, в соответствии с графиком платежей, полная сумма к возврату составила 308 200 рублей 22 копейки, из которых: основной долг в сумме 192 438 рублей 78 копеек, проценты в сумме 111 433 рубля 79 копеек, неустойка (пени) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства в сумме 4 327 рублей 65 копеек.

Ответчик ФИО1 обязательства по договору микрозайма исполнял ненадлежащим образом. Сумма задолженности по состоянию на --.--.---- г. составляет 308 200 рублей 22 копейки, из которых: 192 438 рублей 78 копеек, проценты в сумме 111 433 рубля 79 копеек, неустойка (пени) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства в сумме 4 327 рублей 65 копеек.

--.--.---- г. в целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма №-- от --.--.---- г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога №--.

Предметом залога по договору залога является автомобиль марки DATSUN, модель MI-DO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №--.

Представитель истца на судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, согласно выписки из ОАСР УВМ УМВД РФ по РТ зарегистрирован по адресу: ... ..., по которому был надлежащим образом извещен, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения возврат в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, уклоняется от получения судебной повестки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от --.--.---- г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО МК «КарМани» был заключен договор микрозайма №-- на предоставление микрозайма в размере 204 125 рублей со сроком возврата 43 месяцев под 62% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства №-- от --.--.---- г. марки DATSUN, модель MI-DO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №--.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты.

--.--.---- г. истец в адрес ответчика направил претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Судом установлено, что заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи, с чем по состоянию на --.--.---- г. задолженность составляет: 308 200 рублей 22 копейки, из которой: основной долг в сумме 192 438 рублей 78 копеек, проценты в сумме 111 433 рубля 79 копеек, неустойка (пени) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства в сумме 4 327 рублей 65 копеек.

Не доверять расчету, представленному истцом, у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждается договором микрозайма, а положения договора и расчёт соответствуют действующему законодательству.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки погашения микрозайма и принимая во внимание право истца досрочного взыскания всей суммы задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма в размере 308 200 рублей 22 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-- и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, положениями действующего законодательства предусмотрено право кредитора на взыскание с заемщика одновременно и процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы займа.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, требование о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма, начиная с --.--.---- г. по дату фактического исполнения обязательств, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор о залоге №-- от --.--.---- г., согласно которому залогодатель предоставил в залог приобретенное за счет кредита автотранспортное средство - марки DATSUN, модель MI-DO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №-- залоговой стоимостью 262 500 рублей.

На основании статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от --.--.---- г. за №-- – 1 «О залоге», который утратил силу с --.--.---- г.. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 85 ФЗ от --.--.---- г. за №-- –ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, им нарушены условия кредитного договора, задолженность по которому составляет более 5%.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 12 282 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма №-- от --.--.---- г. в сумме 308 200 рублей 22 копейки, из которой: основной долг в сумме 192 438 рублей 78 копеек, проценты в сумме 111 433 рубля 79 копеек, неустойка (пени) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства в сумме 4 327 рублей 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 282 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства марки DATSUN, модель MI-DO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №--.

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в счет погашения задолженности по договору микрозайма за №-- от --.--.---- г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись В.А.Исмагилова