Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышевой Е.Ю., с участием представителя ответчиков ООО «Издательский дом БукЪвица» и Солодковой А.В. - адвоката Борисенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева А. Н. к Солодковой А. В., ООО «Издательский дом «БукЪвица» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Первоначально истец Конев А.Н. обратился в суд с иском к Солодковой А.В. о взыскании компенсации морального вреда, указав следующее.

03, 07 и 15 июля 2021 года на сайте «Курье Среда Бердск» вышли статьи, написанные А. Солодковой, в которых автор вынес в свет информацию, порочащую честь и достоинство истца, выставляя последнего организатором преступного сообщества, за которое он ранее отбывал наказание и за создание которого он сейчас привлечен к уголовной ответственности. Вместе с тем за преступления, совершенные в прошлом, истец понес наказание, среди этих преступлений нет преступных сообществ и группировок за создание и участие в которых он нес бы наказание. Своими голословными, ничем не подтвержденными статьями ответчик Солодкова А.В. и редакция «Курьер Среда Бердск» порочат часть и достоинство истца, выставляют его организатором преступного сообщества, чем вводят людей в заблуждение и заставляют негативно думать о нем. Истец просто теряет друзей. Судом еще не принято никакого решения, но истца уже облили грязью (лживыми статьями в СМИ) и вынесли заочно обвинительный приговор со стороны общества. В своих статьях Солодкова А.В. пишет, что помощник председателя Бердского городского суда С.Н. прокомментировала действия истца. Истец считает, что судья должен находиться беспристрастным арбитром, а не комментатором. Истца уже заочно осудили в преступлениях, обозвав прозвищем «Горын». Истца с детства родители назвали А., почему Солодкова А.В. обзывает его каким-то «Горыном»? Это унизительно и оскорбительно. Истца позорят на весь мир. У истца масса вопросов к Солодковой А.В. и издательству «Курьер Среда Бердск», так как своими действиями они порочат честь и личное достоинство истца, это является для него оскорбительным и унижающим человеческое достоинство и причиняет ему нравственные страдания. Своими противоправными действиями ответчики нарушили личные неимущественные права истца и нанесли моральный вред здоровью. По указанным обстоятельствам, истец Конев А.Н. просил суд взыскать с ответчика Солодковой А.В. компенсацию морального вреда здоровью в сумме 5000000,00 руб.

Определением суда к участию в деле привлечен соответчик ООО «Издательский дом «БукЪвица».

В соответствии с уточненным исковым заявлением истец указал, что 03.07.2021 года вышла статья на официальном сайте «Курьер – Среда – Бердск», а также в социальных сетях «ВКонтакте» под заголовком «Горын сколотил новую банду вымогателей и мошенников в Бердске, отсидев срок за аналогичные преступления». Истец считает, что тем самым они задели его честь и достоинство, так как он не создавал ни новую банду, ни старую. Это лживой статьей ответчики оклеветали истца, создали лживое общественное мнение, вызвали обманчивый общественный резонанс, тем самым просто сломали его жизнь. В данной статье написано, что следствие считает истца организатором преступного сообщества (ч 3 ст. 33 УК РФ), хотя следствием и судом истцу даже не вменяется данная статья. Также в данной статье поднята лживая информация о прошлой судимости истца, в которой истцу вменяли ч. 3 ст. 163 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (в составе организованной группы). Но областной суд оправдал истца в данной квалификации, убрав наличие данной организованной группы. Но, тем не менее, зная данный факт, ответчики внесли в массу лживую и порочащую его честь и достоинство информацию. Где они утверждают «Преступная группировка Горына 10 летней давности состояла из пяти человек». Пишут везде члены ОПГ, члены группировки.

Также 07.07.2021 года вышла статья под заголовком «Банда Горына заставляла брать кредиты жителей Бердска через 8 лет после первого приговора, снова судят главаря по тем же статьям». Тем самым внесли в массу лживую и порочащую честь и достоинство истца информацию. Истец утверждает, что не создавал никаких банд и никогда не являлся никаким главарем. Также в данной статье написано, что «таким же способом Конев организовывал преступление 10 лет назад», однако судом данные факты доказаны не были.

Также 15.07.2021 года вышла статья под заголовком «Подробности нового дела «банды» Горына в Бердске: обвиняемые в вымогательстве и мошенничестве ждут суда в СИЗО», где написано, как установил суд, с ноября 2011 года по май 2012 года в Бердске и в Новосибирске преступная группировка под руководством Конева совершила 29 хищений (ст. ст. 159, 161, 162, 163 УК РФ), однако истец не создавал никаких банд и группировок и никакой суд не установил данных фактов, а наоборот, Областной суд подтвердил и установил отсутствие признаков каких-либо «банд», «главарей», «орг.группы», о чем известно ответчикам, также в этой статье написано: «По похожей схеме «банда Горына» действовала и сейчас».

Истец считает, что ответчики не имели права вносить в массу эти лживые, ни чем не доказанные свои предположения, которые просто сломали жизнь истцу, его семье и в будущем его детям. Эти факты может установить только суд. А ответчики практически осудили истца без суда, внесли в массу эту лживую информацию. А за прошлый приговор, осознавая, что суд убрал наличие ОПГ, вынесли в массу эту грязь на имя истца. Данными статьями ответчики сломали истцу жизнь и его близким. От истца отвернулись друзья и родные, которые были ему близки, которые его поддерживали и морально, и материально. Истец остался без средств к существованию, ему пришлось расторгнуть договор с адвокатом, с которым у истца был заключен договор и которой он платил 30000,00 руб. в месяц, которые истец брал у своих родных и друзей. Фактически лишившись защиты от хорошего квалифицированного юриста.

После таких лживых статей истец никогда не устроится на хорошую работы в Новосибирской области, ему придется сменить место жительства, а так бы он мог жить у своих родных. Детей истца будут дразнить в школе и на улице, что их отец «создал группировку, банду, что он главарь банды», от его детей будут «шарахаться на улице», с ними будут не общаться другие дети (им будут запрещать родители), его дети будут «изгоями» в обществе. Вся жизнь истца пошла наперекосяк после данных лживых статей. Истец уже полгода пребывает в отчаянии, в стрессе, его душевное состояние не передать словами. А когда он выйдет будет еще хуже.

Истец считает, что Солодкову А.В. кто-то попросил или заплатил ей хорошую сумму денег за данную статью (лживую), после чего она не побрезговала выложить данные статьи в сеть.

По указанным обстоятельствам, истец Конев А.Н. просит взыскать с каждого из ответчиков 5000000,00 руб., так как они тем самым причинили ему моральный и материальный вред и задели его честь и опорочили его имя этой грязью, ни чем не доказанной.

В судебное заседание истец Конев А.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Ответчик Солодкова А.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя адвоката Борисенко С.В., также представляющую интересы ответчика ООО «Издательский дом «БукЪвица».

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что на сайте www.kurer-sreda.ru, администратором которого является ООО «Издательский дом «БукЪвица», были опубликованы статьи под названиями:

«Горын сколотил новую «банду» вымогателей и мошенников в Бердске, отсидев срок за аналогичные преступления» (опубликована 03.07.2021 года);

«Банда Горына заставляла брать кредиты жителей Бердска» (опубликована 07.07.2021 года);

«Подробности нового дела «банды» Горына» (опубликована 15.07.2021 года.

В указанных публикациях журналистом употребляется по отношению к истцу прозвище «Горын». Однако сам по себе употребления в отношения лица прозвища не является достаточным для констатации факта оскорбления истца. Между тем, слово «Горын» нецензурным не является. Какого – либо смыслового наполнения слово «Горын» не имеет, в связи с чем является нейтральным по своему содержанию и не унижает честь и достоинство истца. Истец не объяснил, каким образом прозвище «Горын» унижает его честь и достоинство.

Кроме того, истец ссылается на распространение информации о привлечении его к уголовной ответственности за организацию преступного сообщества, считая указанную информацию недостоверной. Как следует из материалов уголовного дела, которое рассматривается в настоящее время Бердским городским судом Новосибирской области, в вину истцу, в том числе, вменяется ч. 3 ст. 33 УК РФ, квалифицирующая истца как организатора – лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими. Не оспаривая факта привлечения его к уголовной ответственности, в том числе, и по данной статье, истец ссылается на то, что органы предварительного следствия считают его организатором организованной преступной группы, а не преступного сообщества. Между тем, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном 17.03.2016 года, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. Установление же того, какие сведения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Как следует, из сформулированного в отношении истца обвинения, сведения о том, что он привлекается к уголовной ответственности, в том числе, и со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ, за организаторство, в целом соответствуют действительности. Указание же на конкретную разновидность организаторства самостоятельного порочащего значения не имеет, поскольку все эти разновидности предусмотрены одной частью ст. 33 УК РФ, в связи с чем они уравнены законодателем в степени их общественной опасности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе, честь, доброе имя и деловая репутация защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 5 ст. 152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать, в том числе, распространение в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. На ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу в соответствии со статьи 150, 151 ГК РФ, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании установлено, что в сети Интернет на сайте www.kurer-sreda.ru, администратором которого является ООО «Издательский дом «БукЪвица», в июле 2021 года были размещены следующие публикации:

«Банда» Горына заставляла брать кредиты жителей Бердска: Через 8 лет после первого приговора снова судят главаря по тем же статьям» (опубликована 07.07.2021 года);

«Подробности нового дела «банды» Горына в Бердске: Обвиняемые в вымогательстве и мошенничестве ждут суда в СИЗО» (опубликована 15.07.2021 года.

Автором указанных статей является ответчик Солодкова А.В.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчиков не отрицала, что статья журналиста Солодковой А.В. под названием «Горын сколотил новую «банду» вымогателей и мошенников в Бердске, отсидев срок за аналогичные преступления» (03.07.2021 года) была также размещена на официальной странице «Курьер – Среда – Бердск» в социальной сети «ВКонтакте», администратором которой также является ООО «Издательский дом «БукЪвица».

Информационным поводом для опубликования данных материалов явился судебный процесс в Бердском городском суде Новосибирской области по уголовному делу, возбужденному в отношении группы лиц, в том числе, в отношении истца Конева А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 159 УК РФ (1 эпизод), ч. 4 ст. 159 УК РФ (24 эпизода), ч. 1 ст. 163 УК РФ (1 эпизод), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (6 эпизодов).

Ранее приговором Бердского городского суда от 25.06.2015 года истец Конев А.Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ч. 4 ст. 159 УК РФ (9 эпизодов), ч. 1 ст. 161 УК РФ (1 эпизод), п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (1 эпизод), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (7 эпизодов), п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (2 эпизода).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 10.11.2015 года приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 25.06.2015 года в отношении Конева А.Н. изменен:

Конев А.Н. освобожден от назначенного наказания по одному из эпизодов по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

действия Конева А.Н. по одному из эпизодов переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ на п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ;

действия Конева А.Н. по четырем эпизодам переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ;

действия Конева А.Н. по одному из эпизодов переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ на п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

действия Конева А.Н. по одному из эпизодов переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, указанным апелляционным определением Новосибирского областного суда от 10.11.2015 года действия Конева А.Н. по девяти эпизодам переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В указанной части судом апелляционной инстанции указано, что выводы суда первой инстанции о совершении осужденным Коневым А.Н. преступлений, квалифицированных как совершенных организованной группой, являются ошибочными, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Также судом апелляционной инстанции отмечено, что вопреки выводам суда более активная, лидерская роль осужденного Конева А.Н. при совершении групповых преступлений, сама по себе не свидетельствует о том, что данные преступления были совершены организованной группой.

Как утверждает истец Конев А.Н., в вышеуказанных статьях журналист Солодкова А.В. «обозвала» истца унизительным и оскорбительным прозвищем «Горын», кроме того, автор статьи допустила распространение недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство истца, а именно:

сведения о том, что Конев А.Н. является создателем банды (указанные сведения распространены в каждой из трех оспариваемых статей);

сведения о том, что истец является организатором преступного сообщества;

сведения о прошлой судимости Конева А.Н. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (статья «Горын сколотил новую «банду» вымогателей и мошенников в Бердске, отсидев срок за аналогичные преступления», опубликованная 03.07.2021 года);

сведения о том, что истец является главарем банды;

сведения о том, что преступления, в совершении которых Конев А.Н. обвиняется в 2021 года, совершены таким же способом как преступления, в совершении которых истец был признан виновным в 2015 году (статья «Банда» Горына заставляла брать кредиты жителей Бердска: Через 8 лет после первого приговора снова судят главаря по тем же статьям», опубликованная 07.07.2021 года);

сведения о том, что при совершении преступлений (по приговору 2015 года), по похожей схеме банда действовала и во время совершении преступлений по обвинению 2021 года (статья «Подробности нового дела «банды» Горына в Бердске: Обвиняемые в вымогательстве и мошенничестве ждут суда в СИЗО», опубликованная 15.07.2021 года).

Оценивая указанные доводы, суд приходит к следующим выводам.

Истец ссылается на употребление автором опубликованных статей в его адрес прозвища «Горын», считая его унизительным и оскорбительным.

Под оскорблением действующее законодательство понимает унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. При этом только употребление нецензурных выражений в адрес лица не нуждается в доказывании их оскорбительного характера и содержания. Во всех остальных случаях употребления в адрес лица слов и выражений нуждается в доказывании и обосновании их оскорбительного характера.

Как установлено в судебном заседании, во всех оспариваемых статьях автор Солодкова А.В., действительно, употребляет по отношению к истцу прозвище «Горын». Однако сам по себе факт употребления в отношении лица прозвища не является достаточным для констатации факта высказывания субъективного мнения в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, подлежащего судебной защите.

Оценивая доводы истца в указанной части, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 25.06.2015 года, постановленным по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Конева А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ч. 4 ст. 159 УК РФ (9 эпизодов), ч. 1 ст. 161 УК РФ (1 эпизод), п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (1 эпизод), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (7 эпизодов), п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (2 эпизода).

Так, вина Конева А.Н. в совершении в период с мая 2008 года по апрель 2012 года инкриминируемых преступлений, была установлена, в том числе, на основании:

показаний потерпевшего Хоменко В.А., пояснившего, что опознал Конева как парня по имени Т., представившегося потерпевшему «Горыном»;

протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого потерпевший С.В. опознал Конева А.Н. как парня по прозвищу «Горын»;

протоколом принятия устного заявления о преступлении К.А., который сообщил о противоправных действиях Конева по прозвищу «Горын»;

показаниями свидетеля З.Р., пояснившего, что он знаком с Коневым по прозвищу «Горын».

Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что на протяжении длительного времени (с мая 2008 года по апрель 2012 года) Конев А.Н. представлялся «Горыном» в отношениях с третьими лицами, не считая это унизительным и оскорбительным.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что слово «Горын» нецензурным не является, суд приходит к выводу об отсутствии оскорбительной формы выражения сведений, содержащих негативную оценку личных качеств истца, в связи с чем использование автором оспариваемых статей прозвища «Горын» применительно к личности истца, не унижает честь и достоинство последнего.

Из содержания статьи «Горын сколотил новую «банду» вымогателей и мошенников в Бердске, отсидев срок за аналогичные преступления» (опубликована 03.07.2021 года) следует, что в Бердский городской суд Новосибирской области поступило уголовное дело по обвинению Конева А.Н. «В Бердском городском суде 02 июля 2021 года начался судебный процесс над «Бандой вымогателей»; указано также и то, что «Конев провел на свободе мнее двух лет после отбывания наказания за аналогичные преступления. Сейчас ему вменяют 27 эпизодов мошенничества (ч. 2 и ч. 4 ст. 159 УК РФ) и 7 эпизодов вымогательства (ч. 1 и ч. 3 ст. 163 УК РФ). Также в статье указано, что «следствие считает Конева организатором преступного сообщества и руководителем совершенных преступлений (ч. 3 ст. 33 УК РФ)».

Как утверждает истец, автор указанной статьи допустила распространение недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство истца, а именно:

сведения о том, что Конев А.Н. является создателем банды;

сведения о том, что истец является организатором преступного сообщества;

сведения о прошлой судимости Конева А.Н. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ

Оценивая указанные доводы, суд исходит из того, что из содержания оспариваемой статьи не следует, что истца обвиняют в совершении им уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 209 УК РФ - «Создание устойчивой вооруженной группы (банды)».

При этом в русском языке слово «банда» используется не только в специально-юридическом значении при уголовно-правовой квалификации действий лица, но и в общеупотребительном смысле. В наименовании оспариваемой статьи слово «банда» журналистом Солодковой А.В. приведено с использованием кавычек, то есть, используется не в специально-юридическом, а в переносном смысле и, как это следует из смысла статьи, обозначает группу людей, совместно совершающих преступления и иные осуждаемые обществом деяния. При таких обстоятельствах выражение: «Горын сколотил новую «банду» вымогателей и мошенников в Бердске…» означает, что истец объединил группу лиц, совершающих уголовно-наказуемые деяния – вымогательство и мошенничество.

Как следует из обвинительного заключения по уголовному делу № 12001500002000774 по обвинению Конева А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 159 УК РФ (1 эпизод), ч. 4 ст. 159 УК РФ (24 эпизода), ч. 1 ст. 163 УК РФ (1 эпизод), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (6 эпизодов), истец по настоящему делу обвиняется в том, что реализуя свой преступный умысел и, создавая условия для осуществления деятельности организованной преступной группы, Конев А.Н. разработал схему её функционирования, основанную на совершении мошенничеств и вымогательств. При этом, Конев А.Н., являясь фактическим создателем и руководителем организованной преступной группы, определил для себя следующий основополагающий круг обязанностей: осуществление общего руководства и разработка общего плана деятельности организованной преступной группы, то есть её состава, схемы действий каждого участника группы, распределения между ними обязанностей по подготовке и совершению конкретных преступлений, по совершению действий, направленных на достижение общей цели, поставленной перед организованной преступной группой в целом, и входящими в её состав участниками в частности; осуществление контроля финансов организованной преступной группы.

Исходя из установленных фактических обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания порочащими и не соответствующими действительности сведений, распространенных ответчиком ООО «Издательский Дом «БукЪвица» в статье «Горын сколотил новую «банду» вымогателей и мошенников в Бердске, отсидев срок за аналогичные преступления», опубликованной 03.07.2021 года, поскольку на момент опубликования данной статьи Конев А.Н. действительно обвинялся в совершении преступлений в составе организованной преступной группы, при этом ранее истец по настоящему делу был осужден за совершение преступлений против собственности, в том числе, за мошенничество и вымогательство, с назначением наказания в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах информация о том, что Конев А.Н. «отсидел срок» за совершение преступлений, аналогичных мошенничеству и вымогательству, соответствует действительности.

Оценивая доводы Конева А.Н. о распространении недостоверной информации о привлечении его к уголовной ответственности за организацию преступного сообщества, суд учитывает, что в соответствии с обвинительным заключением по уголовному делу № 12001500002000774 по обвинению Конева А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 159 УК РФ (1 эпизод), ч. 4 ст. 159 УК РФ (24 эпизода), ч. 1 ст. 163 УК РФ (1 эпизод), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (6 эпизодов), истцу инкриминируется, в том числе, мошенничество, совершенное организованной группой (ч. 4 ст. 159 УК РФ), в которой Конев А.Н. выступает в качестве фактического создателя и руководителя организованной преступной группы.

В соответствии со ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Согласно ч. 3 ст. 33 УК РФ организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

В главе 7 УК РФ «Соучастие в преступлении» также раскрываются понятия «организованной группы», когда преступление совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, а также «преступного сообщества», характеризующегося совершением преступления структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды (ч. 3, 4 ст. 35 УК РФ).

Как указывает истец, недостоверной является информация о том, что органы предварительного следствия считают его организатором преступного сообщества. Между тем, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном 17.03.2016 года, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. Установление же того, какие сведения являются ключевыми с точки зрения их порочащего значения, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Как следует из сформулированного в отношении истца обвинения, сведения о том, что он привлекается к уголовной ответственности, как соучастник преступлений, выполнявший роль организатора преступной группы, соответствуют действительности.

При этом указание на конкретную разновидность соучастия - собственно организованная группа и преступное сообщество или преступную организацию, самостоятельного порочащего значения не имеет, поскольку все эти разновидности предусмотрены ст. 35 УК РФ, в связи с чем они уравнены законодателем в степени их общественной опасности.

При таких обстоятельствах распространенные ответчиками сведения о привлечении истца к уголовной ответственности за организацию преступного сообщества, в целом соответствуют действительности.

Ссылка автора на то, что «Конева предварительное следствие считает организатором преступного сообщества (ч. 3 ст. 33 УК РФ)», с учетом того, что содержание ч. 3 ст. 33 УК РФ приводится автором в разделе «справка», не свидетельствует о том, что автором распространены сведения об уголовной ответственности Конева А.Н. по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 34 УК РФ уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

Истец также ссылается на приведенную в оспариваемых статьях информацию о его прошлых судимостях, полагая, что в этой информации содержатся недостоверные сведения.

Истец полагает, что недостоверными являются сведения о том, что он ранее совершал преступления в составе организованной преступной группы, за что и был осужден. По доводам истца, поскольку приговор в его отношении, в соответствии с которым его действия квалифицировались как совершенные в составе организованной преступной группы, был отменен, соответствующие распространенные сведения действительности не соответствуют.

Действительно, 26.06.2015 года Бердским городским судом Новосибирской области был вынесен приговор, которым, в том числе, истец был признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 163 - то есть, в совершении ряда мошенничеств и вымогательств, совершенных в составе организованной группы, однако впоследствии данный приговор был изменен Новосибирским областным судом, действия всех соучастников были переквалифицированы как совершенные с иной формой соучастия – группой лиц по предварительному сговору.

Информация об обстоятельствах этой судимости истца была приведена журналистом в оспариваемых статьях. Однако, вопреки утверждению истца, автор статей не указывала на то, что истец был признан виновным в совершении преступлений в составе организованной преступной группы, применяя по отношению к Коневу и его соучастникам для описания событий такое определение как «группировка», которое не является специальным юридическим термином и не используется в уголовном законе в качестве определения какого-либо уголовно-наказуемого деяния. В рассматриваемом дела слово «группировка» в общем контексте публикации было использовано автором в качестве обозначения группы людей, совместно совершавших преступления, каковыми фактически являлись истец и его соучастники, в связи с чем употребление выражения «группировка» исходя из фактических обстоятельств уголовного дела по отношению к истцу являлось допустимым, поскольку с учетом буквального значения слов в тексте статей, ключевыми в данной ситуации являются утверждения ответчика о соучастии истца в ранее совершенных преступлениях.

Также истец утверждает, что порочащими его честь и достоинство являются не соответствующие действительности сведения о том, что истец является главарем банды и сведения о том, что преступления, в совершении которых Конев А.Н. обвиняется в 2021 года, совершены таким же способом как преступления, в совершении которых истец был признан виновным в 2015 году, распространенные ответчиками в статье «Банда» Горына заставляла брать кредиты жителей Бердска: Через 8 лет после первого приговора снова судят главаря по тем же статьям», опубликованная 07.07.2021 года.

Из заголовка указанной статьи, в совокупности с ее содержанием, а именно сведений о том, что Бердским городским судом начат судебный процесс над «бандой вымогателей», в том числе «А. Коневым (ранее известным по прозвищу Горын)», следует, что в отношении истца автором статьи использовано выражение «главарь банды».

В статье приведен комментарий помощника председателя Бердского городского суда о том, что «способ совершения преступлений – с помощью оформления кредитов», из чего автором статьи высказано утверждение о том, что таким же способом Конев организовывал преступления 10 лет назад.

Оценивая указанные доводы, суд приходит к выводу, что в контексте оспариваемых статей слово «главарь» использовано журналистом в значении «руководитель, предводитель». Из смысловой направленности оспариваемой статьи следует, что такое определение использовано автором в отношении Конева А.Н. потому, что органами предварительного следствия он обвиняется в совместном совершении преступлений, как лицо, являющееся фактическим создателем и руководителем организованной преступной группы.

Также суд учитывает, что при апелляционном рассмотрении приговора Бердского городского суда от 25.06.2015 года действия Конева А.Н. по преступлениям, первоначально квалифицированным как совершенным организованной группой (п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ), были переквалифицированы на другие составы преступлений без квалифицирующего признака «организованной группой», суд апелляционной инстанции указал, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору, особо отметив, что более активная, лидерская роль осужденного Конева А.Н. при совершении групповых преступлений, сама по себе не свидетельствует о том, что данные преступления были совершены организованной группой.

Кроме того из текста оспариваемой статьи усматривается, что уголовное дело в отношении Конева А.Н. и соучастников еще только рассматривается судом, что виновным в совершении инкриминируемых деяний истец не признан, в связи с чем в целом приведенная в отношении истца информация действительности соответствует.

Доводы истца о том, что в оспариваемой статье опубликованы недостоверные сведения о том, что «таким же способом Конев организовывал преступление 10 лет назад», суд оценивает, сопоставляя обстоятельства совершенных Коневым А.Н. преступлений, установленных приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 25.06.2015 года, с фактическими обстоятельствами, положенными в основу предъявленного истцу обвинения в соответствии с обвинительным заключением по уголовному делу № 12001500002000774 по обвинению Конева А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 159 УК РФ (1 эпизод), ч. 4 ст. 159 УК РФ (24 эпизода), ч. 1 ст. 163 УК РФ (1 эпизод), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (6 эпизодов).

Суд учитывает, что в контексте публикации названное выражение приведено следующим образом: «Способ совершения преступлений – с помощью оформления кредитов, - прокомментировала «Курьер.Среда.Бердск» помощник председателя Бердского горсуда Наталья Сафронова. Таким же способом Конев организовывал преступления 10 лет назад».

При этом, как это следует из сформулированного в отношении истца обвинения в рамках уголовного дела, рассматриваемого в настоящее время Бердским городским судом Новосибирской области, истцу, действительно, инкриминируется совершение ряда преступлений, сопровождающихся заключением кредитных договоров между кредитными учреждениями и потерпевшими.

Как следует из приговора Бердского городского суда Новосибисркой области от 25.06.2015 года, такой же способ совершения преступлений – с помощью оформления кредитов на потерпевших, использовался Коневым А.Н. и при ранее совершенных преступлениях, в связи с чем приведенная информация в целом соответствует действительности.

По вышеуказанным обстоятельствам, к таким же выводам суд приходит, оценивая доводы истца о том, что сведения в статье «Подробности нового дела «банды» Горына в Бердске: Обвиняемые в вымогательстве и мошенничестве ждут суда в СИЗО», опубликованной 15.07.2021 года, были распространены недостоверные сведения о том, что при совершении преступлений (по приговору 2015 года), по похожей схеме банда действовала и во время совершении преступлений по обвинению 2021 года, полагая, что приведенная автором статьи информация о «похожей схеме» совершения преступлений в целом соответствует действительности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что распространенные ответчиками сведения по своей содержательно-смысловой направленности порочащими не являются, в целом соответствуют действительности, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из сформулированной истцом просительной части о взыскании 5000000,00 руб. с каждого из ответчиков, «так как истец считает, что они тем самым причинили ему моральный вред и материальный и задели его честь», суд также не усматривает оснований для взыскания в пользу истца с ответчиков материального ущерба, поскольку доказательства того, что действиями ответчиков истцу причинен какой – либо материальный вред, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований, заявленных Коневым А. Н. к Солодковой А. В. и ООО «Издательский дом «БукЪвица», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 28.01.2022 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский