Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заемщик) и ФИО2 (займодавец) был заключен договор займа на сумм 290000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов из расчет 108% годовых (9% в месяц). Договор займа обеспечен нотариально удостоверенным залогом имущества – автомобиля марки ******, VIN: № ******, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № ****** в реестр залогов. Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, паспорт транспортного средства находится у нее, что подтверждается решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ******. В настоящее время ответчик уклоняется от направления нотариусу уведомления об исключении сведений их реестра залогов в связи с прекращением обязательства. В связи с этим просит суд исключить сведения о залоге на указанный автомобиль из реестра уведомлений движимого имущества единой информационной системы нотариата, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель истца ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки и копий определений.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего сторона истца не возражала.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует государственную регистрацию и учет залога.

В силу пункта 4 приведенной статьи закона залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Судом установлено, что в отношении спорного автомобиля марки ******, VIN: № ******, 2008 года выпуска, в реестр уведомлений о залоге внесена запись № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации залога основании договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания прекращения залога приведены в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, так согласно пп. 1 п. 1 данной статьи залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на имущество.

При рассмотрении указанного гражданского дела Чкаловским районным судом <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 в лице представителя ФИО7 (займодавец, залогодержатель) и ФИО3 (заемщик, залогодатель) заключен договор займа № ****** с условием о залоге транспортного средства. Согласно условиям договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 290 000 под 108% годовых, заемщик обязан вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки Ленд Рендж Ровер Спорт, 2008 года выпуска. Залогодатель (заемщик) передает залогодержателю (займодавцу) на хранение в период действия настоящего договора подлинник паспорта транспортного средства.

Разрешая исковые требования ФИО2 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ, пришел к выводу о прекращении обязательства заемщика ФИО3 перед займодавцем ФИО2 по указанному договору.

Таким образом, исходя из положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства заключения договора займа, факт прекращения обязательств заемщика ФИО3 перед займодавцем по спорному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем сведения о залоге указанного автомобиля до настоящего времени содержатся в реестре уведомлений нотариуса о залоге движимого имущества.

Согласно п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В силу части 3 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (далее Основы законодательства о нотариате) регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно статье 103.3 Основ законодательства о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге. Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд.

В соответствии со статьей 103.6 Основ законодательства о нотариате в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчик не направлял нотариусу уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки, несмотря на установленное решением суда прекращение обязательств истца по договору займа. Кроме того, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с просьбой направить в адрес нотариуса необходимое уведомление об исключении сведений из реестра залогов. Однако от исполнения указанной обязанности ответчик уклоняется.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, понесенные истцом при подаче искового заявления, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3ФИО10ФИО3 к ФИО2 об исключении сведений из реестра залогов – удовлетворить.

Признать прекращенным залог автомобиля марки ****** идентификационный номер (VIN): № ******, 2008 года выпуска, по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3 Яной ФИО3.

Настоящее решение является основанием для направления нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении автомобиля марки ******, идентификационный номер (VIN) : № ******, 2008 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Яны ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Барышникова