Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. За ФИО1 зарегистрировано право собственности с на объект недвижимости «кузница» площадью 120 кв.м. (кадастровый №), расположенный на земельном участке по адресу . Указанный земельный участок использовался ответчиком для эксплуатации объекта, принадлежащего на праве собственности без правоустанавливающих документов. ФИО1 обратилась в департамент муниципального имущества администрации Волгограда за предоставлением в аренду земельного участка с учетным номером №. Распоряжением №р от ответчику было предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка с учетным номером №, проектной площадью 1 200 кв.м. Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст.65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления. С учетом принципа единства земельного участка прочно связанного с ним объекта и принципа платности использования земли в Российской Федерации, ответчиком неосновательно сбережены денежные средства, то есть со стороны ответчиков имеется неосновательное обогащение за счет невнесенной арендной платы за землю, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 Гражданского кодекса РФ. Несмотря на фактическое использование земельного участка, ответчиками обязанность по оплате платежей за землю не исполняется.

Период взыскания неосновательного обогащения для ФИО1 составляет с по .

Просит взыскать с ФИО1 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с по год в размере 86 819 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 6 063 рубля 70 копеек, а всего 92 883 рубля 49 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражении на иск.

Представитель третьего лица администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

Согласно пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О плате за землю» использование земли в РФ является платным.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст.1 Закона Волгоградской области от 26.12.2016 №136-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

В силу п. 2.1.2 постановления Администрации Волгоградской области от 28.08.2011 г. №469-П «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», в случае, если кадастровая стоимость земельного участка не определена, применяется произведение среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешённого использования кадастрового квартала населённого пункта, в котором расположен такой земельный участок, утвержденного приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области и площадь земельного участка.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 является собственником с объекта недвижимости «кузница» площадью 120 кв.м. (кадастровый №), расположенный на земельном участке по адресу (л.д.30-32).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что распоряжением №р от ответчику предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка с учетным номером №, проектной площадью 1 200 кв.м. (л.д.5)

Также судом установлено, что ответчик, использовала спорный земельный участок без надлежащего оформления права пользования, не вносила истцу плату за пользование земельным участком в период с по .

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, устанавливающими порядок пользования земельными участками, а также определяющими понятие неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что пользование земельным участком осуществлялось ФИО1 в период с по в нарушение статьи 65 Земельного кодекса РФ на безвозмездной основе, в связи с чем, денежные средства, причитающиеся истцу в качестве арендной платы за указанный земельный участок, являются неосновательным обогащением ответчика в виде сбережения имущества – платы за землю.

Довод представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 о том, что расчет истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в указанном размере является неверным, поскольку земельный участок не поставлен на кадастровый учет и не определена его кадастровая стоимость, суд считает несостоятельным ввиду того, что с кадастровая стоимость для участка, расположенного по адресу: от N46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов ».

Расчет подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен истцом на основании постановления администрации от №-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которых не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности распоряжения министерства по управлению государственным имуществом распоряжения министерства по управлению государственным имуществом от №-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде административном центре » (в связи с отменой п.24.3 приложения 2 к решению Волгоградской городской Думы от № «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград»), с учетом Федеральных законов от №415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», от №362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», от №459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», от №380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

Согласно расчету, представленного истцом, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, кадастровый №, расположенного по адресу: за период с по составляет 86 819 рублей 79 копеек и подлежит к взысканию с ФИО1

На основании статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленного истцом, подлежит взысканию с ФИО1 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 6 063 рубля 70 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 подлежит к взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 2 986 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ИНН <***> к ФИО1, паспорт серия 1806 № о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенного по адресу: за период с по в размере 86 819 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 6 063 рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет в размере 2 986 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд .

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 сентября 2022 года.

Судья В.Ю. Трусова

Дело № 2-1590/2022

УИД: 34RS0003-01-2022-002142-35