Гражданский кодекс часть 1

ФИО12 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО13., в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика денежные средства по договорам возмездного оказания услуг в общей сумме 1 750 000 рублей, неустойку в размере 472 900 рублей, судебные расходы в размере 152 096 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 06.06.2017, 28.06.2017 между сторонами заключены договоры оказания услуг, оформленные в виде расписок, согласно которых ответчик принял от истца денежные суммы в общем размере 1 750 000 рублей за организацию получения лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, для ФИО14 при неисполнении данного условия ответчик обязался вернуть денежные средства с выплатой 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы долга; указанные обязательства ответчик не исполнил.

Истец ФИО15. и представитель истца ФИО16 действующий на основании доверенности от 25.12.2017 сроком на три года, в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ФИО17. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО18., действующему на основании доверенности от 20.02.2018 сроком на три года, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнение к нему.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В обоснование заявленного иска истцом ФИО19. в материалы дела представлены расписки следующего содержания.

«Я, ФИО20 /паспорт/ получил от ФИО21 /паспорт, адрес/ денежную сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. в присутствии ФИО22 /паспорт, адрес/ за организацию получения ФИО23» /ОГРН/ лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выдаваемой УФСБ России по г.Москве и МО (далее - лицензия). В случае неполучения ФИО24» /ОГРН/ бланка лицензии до 20 сентября 2017 года обязуюсь вернуть сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят) тысяч рублей 00 коп. до 25.09.2017. Денежную сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят) тысяч 00 коп. получил в полном объеме. За нарушение возврата долга обязуюсь выплатить проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы долга. Денежная расписка составлена ФИО25 /паспорт, адрес/ находясь в здравой памяти и в трезвом уме, написано собственноручно. Подпись. 06.06.2017. ФИО26.».

«Я, ФИО27 /паспорт/ получил от ФИО28 /паспорт, адрес/ денежную сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп. в присутствии ФИО29 /паспорт, адрес/ за организацию получения ФИО30» /ОГРН/ лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выдаваемой УФСБ России по СПб и ЛО (далее - лицензия), в случае неполучения ФИО31» /ОГРН/ бланка лицензии до 20 сентября 2017 года обязуюсь вернуть сумму в размере 400 000 рублей (четыреста тысяч) рублей 00 коп. до 20.09.2017. Денежную сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч рублей) получил в полном объеме 06.06.2017. За нарушение возврата долга обязуюсь выплатить % в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы долга. Денежная расписка составлена ФИО32 /паспорт/ находясь в здравой памяти и в трезвом уме, написано собственноручно. 06.06.2017. подпись. ФИО33.».

«Я, ФИО34 /паспорт/ получил от ФИО35 /паспорт, адрес/ денежную сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. в присутствии ФИО36 /паспорт, адрес/ за организацию получения ФИО37 /ОГРН/ лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих гос.тайну, выдаваемой УФСБ России по г.Москве и МО. В случае неполучения ФИО38» /ОГРН/ бланка лицензии до 20 сентября 2017 г., обязуюсь вернуть сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят) тысяч рублей 00 коп. до 25.09.2017. Денежную сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят) тысяч 00 коп. получил в полном объеме 06.06.2017. За нарушение возврата долга обязуюсь выплатить % в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы долга. Денежная расписка составлена ФИО39 /паспорт, адрес/, находясь в здравой памяти и в трезвом уме, написано собственноручно. Подпись. 06.06.2017. ФИО40

«Я, ФИО41 /паспорт/ получил от ФИО42 /паспорт, адрес/ денежную сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп. в присутствии ФИО43 /паспорт, адрес/ за организацию получения ФИО44» /ОГРН/ лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих гос.тайну, выдаваемой УФСБ России по г.Москве и МО (далее - лицензия). В случае неполучения ФИО45» /ОГРН/ бланка лицензии до 20 сентября 2017 года обязуюсь вернуть сумму в размере 400 000 рублей (четыреста тысяч) рублей 00 коп. до 25.09.2017. Денежную сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч рублей) получил в полном объеме 06.06.2017. За нарушение возврата долга обязуюсь выплатить % в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы долга. Денежная расписка составлена ФИО46 /паспорт, адрес/ находясь в здравой памяти и в трезвом уме. Написано собственноручно. 06.06.2017. подпись. ФИО47

«Я, ФИО48 /паспорт, адрес/ получил от ФИО49 /паспорт, адрес/ денежную сумму в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. за организацию получения ФИО50» /ОГРН/ лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих гос.тайну, выдаваемой Управлением ФСБ России по г.Москве и МО (далее - лицензия). В случае неполучения ФИО51» /ОГРН/ бланка лицензии до 28.09.2017 обязуюсь вернуть сумму в размере 450 000 рублей (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. Денежную сумму в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) получил в полном объеме 28 июня 2017 г. путем перевода на мою дебетовую карту XXX. За нарушение возврата долга обязуюсь выплатить проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки суммы долга. Денежная расписка составлена ФИО52 /паспорт/ находясь в здравой памяти и трезвом уме, написано собственноручно. 28.06.2017. подпись. ФИО53».

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала факт написания данных расписок и получения по ним ФИО54 денежных средств в общем размере 1 750 000 рублей от ФИО55., указывала на то, что в денежных расписках, представленных истцом, согласовано сторонами оказание услуг – получение лицензии на каждую организацию, указанную в расписках (л.д.83, 163 том 1, л.д.61 том 2).

Кроме того, стороны при рассмотрении спора подтвердили, что перечень действий ФИО56. по организации получения лицензий, ФИО57 и ФИО58. не согласовавались (л.д.63 том 2).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, обусловленные обеспечением ФИО59. получение ФИО60» лицензий на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, к согласованному сторонами в расписках сроку.

07.12.2017 ФИО61. в адрес ФИО62 направлена претензия с требованием о возврате долга по распискам от 06.06.2017, 28.06.2017 (л.д.17-19, 28, 29, 53-55 том 1), которая была возвращена отправителю ФИО63. за истечением срока хранения отправления (л.д.57 том 1).

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика указывала на то, что после получения денежных средств ответчик начал оказывать услугу, выразила готовность вернуть часть денежных средств, так как часть услуг была оказана (л.д.164 том 1, л.д.56, 63 том 2).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих понесенные ФИО64. расходы на исполнение обязательств по распискам, выданным ФИО65 не представлено.

Представленная стороной ответчика копия чека по операции Сбербанк Онлайн данное обстоятельство не подтверждает, с учетом того, что из данного чека не следует назначение платежа, не представляется возможным идентифицировать отправителя и получателя, дата операции – 01.03.2018.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к сроку, установленному в расписках от 06.06.2017, от 28.06.2017, ФИО66. не обеспечил получение ФИО131» лицензий на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО68. в пользу ФИО69 денежных средств, переданных по распискам от 06.06.2017 и 28.06.2017, в размере 1 750 000 рублей (450 000+400 000+250 000+400 000+250 000).

Ссылка ответчика на то, что истец препятствовал оказанию услуги – не предоставлял ответчику необходимые документы, не состоятельна, поскольку представленные в материалы дела требования о предоставлении истцом документов направлены в адрес ФИО70 только 25.01.2018, то есть после истечения срока для возврата полученных по распискам денежных средств и после подачи иска в суд (л.д.142-161).

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В представленных расписках от 06.06.2017, 28.06.2017 предусмотрено, что за нарушение срока возврата денежных средств ФИО71. обязуется выплатить проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы долга.

Согласно представленному истцом расчету: неустойка по договору, касающемуся ФИО72 составляет 67 750 рублей, неустойка по договору, касающемуся ФИО73 составляет 67 750 рублей, неустойка по договору, касающемуся ФИО74», составляет 108 400 рублей, неустойка по договору, касающемуся ФИО75», составляет 108 400 рублей, неустойка по договору, касающемуся ФИО76 составляет 120 600 рублей.

Распиской от 06.06.2017 на сумму 250 000 рублей в отношении организации получения лицензии ФИО77» предусмотрен срок возврата денежных средств до 25.09.2017.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного истцом периода взыскания процентов (до 22.06.2018), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за период с 26.09.2017 по 22.06.2018 в размере 67 250 руб. (250 000х0,1%х269).

Распиской от 06.06.2017 на сумму 400 000 рублей в отношении организации получения ФИО78» лицензии предусмотрен срок возврата денежных средств до 20.09.2017.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного истцом периода взыскания процентов (с 25.09.2017 до 22.06.2018), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за период с 25.09.2017 по 22.06.2018 в размере 108 000 руб. (400 000х0,1%х270).

Распиской от 06.06.2017 на сумму 400 000 рублей в отношении организации получения лицензии ФИО79» предусмотрен срок возврата денежных средств до 25.09.2017.

Распиской от 06.06.2017 на сумму 250 000 рублей в отношении организации получения лицензии ФИО80» предусмотрен срок возврата денежных средств до 25.09.2017.

Распиской от 28.06.2017 на сумму 450 000 рублей в отношении организации получения лицензии ФИО81» не предусмотрен срок возврата денежных средств.

Согласно п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

07.12.2017 ФИО82 в адрес ФИО83. направлена претензия с требованием о возврате долга по распискам от 06.06.2017, 28.06.2017.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного истцом периода взыскания процентов (до 22.06.2018), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за период с 15.12.2017 по 22.06.2018 в размере 85 050 руб. (450 000х0,1%х189).

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в итоговом размере составляет 435 150 руб.

Оснований для снижения размера процентов в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, не имеется.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

В данном случае расчет процентов произведен в порядке, определенном сторонами, доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено.

Также следует отметить, что, выражая готовность вернуть часть полученных от ФИО84. денежных средств, ФИО85. не предпринял мер к возврату части денежных средств, тем самым увеличив размер процентов с учетом того, что по условиям достигнутого сторонами соглашения проценты в размере 0,1% подлежат начислению на просроченную сумму.

Кроме того, учитывая, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают такую форму восстановления нарушенного права как взыскание процентов на будущий период, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика процентов за период, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения, рассчитанных на остаток задолженности исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов истцом представлены копии билетов РЖД:

- 21.02. 06:50 по маршруту следования Москва-Санкт-Петербург на имя ФИО86 стоимостью 5004, 8 руб. (л.д.182 том 1);

- 21.02. 06:50 по маршруту следования Москва-Санкт-Петербург на имя ФИО87., стоимостью 5004, 8 руб. (л.д.183 том 1);

- 21.02. 21:00 по маршруту следования Санкт-Петербург-Москва на имя ФИО88 стоимостью 2435,9 руб. (л.д.184 том 1);

- 21.02. 21:00 по маршруту следования Санкт-Петербург-Москва на имя ФИО89 стоимостью 2435,9 руб. (л.д.185 том 1);

- 07.03. 06:50 по маршруту следования Москва-Санкт-Петербург на имя ФИО90 стоимостью 6092, 8 руб. (л.д.187 том 1);

- 09.03. 21:00 по маршруту следования Санкт-Петербург-Москва на имя ФИО91., стоимостью 6092, 8 руб. (л.д.186 том 1);

- 28.03. 09:40 по маршруту следования Москва-Санкт-Петербург на имя ФИО92., стоимостью 4172,8 руб. (л.д.188 том 1);

- 28.03. 09:40 по маршруту следования Москва-Санкт-Петербург на имя ФИО93., стоимостью 4172,8 руб. (л.д.189 том 1);

- 28.03. 19:10 по маршруту следования Санкт-Петербург-Москва на имя ФИО94., стоимостью 1974 руб. (л.д.190 том 1);

- 28.03. 19:10 по маршруту следования Санкт-Петербург-Москва на имя ФИО95., стоимостью 1974 руб. (л.д.191 том 1);

- 17.04. 09:35 по маршруту следования Москва-Санкт-Петербург на имя ФИО96., стоимостью 5584,3 руб. (л.д.192 том 1);

- 17.04. 09:35 по маршруту следования Москва-Санкт-Петербург на имя ФИО97., стоимостью 5584,3 руб. (л.д.193 том 1);

- 17.04. 19:05 по маршруту следования Санкт-Петербург-Москва на имя ФИО98., стоимостью 1974 руб. (л.д.194 том 1);

- 17.04. 19:05 по маршруту следования Санкт-Петербург-Москва на имя ФИО99., стоимостью 1974 руб. (л.д.195 том 1).

- 14.06. 09:40 по маршруту следования Москва-Санкт-Петербург на имя ФИО100., стоимостью 4890,6 руб. (л.д.73 том 2);

- 14.06. 09:40 по маршруту следования Москва-Санкт-Петербург на имя ФИО101 стоимостью 4890,6 руб. (л.д.73 том 2);

- 14.06. 19:00 по маршруту следования Санкт-Петербург-Москва на имя ФИО102 стоимостью 4247,3 руб. (л.д.74 том 2);

- 14.06. 19:00 по маршруту следования Санкт-Петербург-Москва на имя ФИО103., стоимостью 4247,3 руб. (л.д.74 том 2).

В предварительном судебном заседании 21.02.2018, назначенном в 12 часов 00 минут, принимал участие истец ФИО104 и его представитель ФИО105

В предварительном судебном заседании 07.03.2018, назначенном в 12 часов 30 минут, принимал участие представитель истца ФИО106.

В предварительном судебном заседании 28.03.2018, назначенном в 15 часов 15 минут, принимал участие истец ФИО107 и его представитель ФИО108.

В предварительном судебном заседании 17.04.2018, назначенном в 15 часов 10 минут, принимал участие истец ФИО109 и его представитель ФИО110

В предварительном судебном заседании 14.06.2018, назначенном в 15 часов 25 минут, принимал участие истец ФИО111. и его представитель ФИО112.

Таким образом, транспортные расходы истца составляют 72 753 руб.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор поручения XXX заключенный 05.12.2017 между ФИО113» (поверенный) и ФИО114. (доверитель), согласно которому поверенный обязуется в период действия настоящего договора оказывать доверителю правовую помощь, заключающуюся в консультации, составлении искового заявления о взыскании долга по распискам и подготовка документов для всех участников судебного процесса, подача искового заявления в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга, представление интересов в суде первой инстанции, представление интересов в суде апелляционной инстанции (л.д.202).

Согласно п.3.2 указанного договора доверитель обязуется выплатить поверенному вознаграждение за выполнение поверенным поручения по настоящему договору. Размер вознаграждения составляет 70 000 рублей.

Согласно приложенному к договору акту приема-передачи оказанных услуг от 05.12.2017 в рамках договора поручения XXX от 05.12.2017 повереный оказал доверителю следующие услуги: консультация в сумме 15 000 руб., составление искового заявления 35 000 руб., подача искового заявления в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга 10 000 руб., представление интересов в суде первой инстанции 10 000 руб. (л.д.203).

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.12.2017 ФИО115» принято от ФИО116. 70 000 рублей по договору поручения от 05.12.2017 (л.д.201).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 указанного Постановления).

Согласно п.14 указанного Постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.20 указанного Постановления).

При определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению истцу стороной ответчика, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Цена предъявленного ФИО117 иска составляет 2 222 900 рублей, размер удовлетворенных требований истца составил 2 185 150 рублей, что составляет 98 % от заявленной ко взысканию суммы.

Стороной истца в материалы дела представлена доверенность от 25.12.2017, выданная ФИО118. (л.д.10).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО119 является сотрудником ФИО120», с которым ФИО121 заключил договор поручения, не представлено.

Договор поручения XXX, заключенный 05.12.2017 между ФИО122» и ФИО123., содержит обязательство по подаче искового заявления в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга, вместе с тем настоящее исковое заявлено направлено ФИО124 посредством почтового отделения (л.д.33).

В представленном отзыве на уточненное исковое заявление ответчик заявляет о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных издержках.

При таких обстоятельствах, учитывая размер цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги по направлению Москва-Санкт-Петербург, Санкт-Петербург-Москва, суд признает заявленную истцом ко взысканию сумму судебных издержек чрезмерной и полагает возможным с учетом названных обстоятельств взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, 70 000 рублей как сумму, отвечающую принципу разумности.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате проживания в отеле на период с 07.03.2018 по 09.03.2018, расходов по питанию, поскольку данные расходы суд не признает необходимыми с учетом того обстоятельства, что предварительное судебное заседание 07.03.2018 было закрыто в тот же день, расходы по питанию не обусловлены реализацией права на судебную защиту.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО125 уплачена государственная пошлина в размере 17 899 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком (л.д.9).

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца истребуемой им суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 899 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО126 к ФИО127 о взыскании денежных средств, процентов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО128 в пользу ФИО129 денежные средства в размере 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты в размере 435 150 (четыреста тридцать пять тысяч сто пятьдесят) рублей, проценты за период, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения, рассчитанные на остаток задолженности исходя из 0,1% за каждый день просрочки, судебные расходы в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 899 (семнадцать тысяч восемьсот девяноста девять) руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий /подпись/