Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2014 по исковому заявлению ФИО6 к администрации муниципального образования город Донской о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ. № в предоставлении в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, примерно в 8 м. по направлению на восток от двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для реконструкции магазина «Цветы» и обязании администрации муниципального образования город Донской предоставить ФИО6 в аренду данный земельный участок для реконструкции магазина «Цветы», признании незаконным Постановления главы администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу постановления администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании для ФИО6 места размещения объекта торговли (магазина)»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Донской городской суд Тульской области с исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ей в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, примерно в 8 м. по направлению на восток от двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для реконструкции магазина «Цветы», и обязании администрации муниципального образования город Донской предоставить ей в аренду данный земельный участок для реконструкции магазина «Цветы».

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию муниципального образования город Донской (далее по тексту Администрация) с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта для строительства магазина в районе <адрес>. Примерный размер испрашиваемого ею в аренду земельного участка составил <данные изъяты> кв.м.

По результату рассмотрения данного заявления, администрация муниципального образования город Донской ДД.ММ.ГГГГ ей выдала акт выбора земельного участка для реконструкции магазина, расположенного примерно в 8 метрах по направлению на восток от двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м. Отмечает, что данный акт выбора согласован со всеми службами и на основании положительного решения комиссии по рассмотрению вопросов эффективного использования земельных участков, расположенных на территории муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предварительном согласовании для ФИО6 места размещения объекта торговли (магазина)» ей предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт выбора земельного участка из земель населенных пунктов с прилагаемым к нему проектом границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для реконструкции магазина, находящегося: <адрес>, примерно в 8 м. по направлению на восток от двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, администрация постановила ФИО6 осуществить государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка в межрайонном отделе № 2 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области.

Утверждает, что на основании ее заявления в отношении спорного земельного участка кадастровым инженером были проведены кадастровые работы, он был надлежащим образом сформирован и поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

В последующем во исполнение требований ч.8 ст.31, ст.32 Земельного кодекса РФ она обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка для реконструкции магазина «Цветы» в аренду, однако, в удовлетворении данного заявления ей было отказано на том основании, что на вышеуказанном земельном участке уже существует выстроенный объект капитального строительства, который возведен без разрешения на строительства.

За защитой своих прав она обратилась в прокуратуру города Донского, по результату рассмотрения которого, как следует из ответа зам. прокурора города Донского, установлен факт допущения администрацией муниципального образования город Донской сроков рассмотрения ее обращения о предоставлении земельного участка, и требований действующего законодательства при решении вопроса о предоставлении ей земельного участка, о чем в адрес главы администрации муниципального образования город Донской внесено представление, однако, утверждает, что до настоящего времени данные нарушения администрацией не устранены, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Считает, что согласно схеме градостроительного зонирования испрашиваемый ею земельный участок находится в зоне ОД2. В соответствии со ст.51, 59 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Донской, утв. Решением Собрания депутатов муниципального образования город Донской от 17.06.2010 г. № 4-9 (в ред. решений Собрания депутатовот 29.09.2011 № 21-4; от 29.04.2013 № 45-7, далее - Правила землепользования и застройки) зона ОД2 (зона многофункциональной общественно-деловой застройки общегородского значения) выделена для обеспечения правовых условий формирования городского центра с широким спектром коммерческих, общественно – деловых и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения.

При этом согласно п.16 ст.59 Правил землепользования и застройки к основному виду разрешенного использования спорного земельного участка относятся магазины.

Убеждена, что у администрации отсутствуют законные основания для отказа ей в предоставлении спорного земельного участка для реконструкции магазина, поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления в двухнедельный срок должен принять решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства; для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

Утверждает, что ею были в полном объеме исполнены требования Земельного кодекса РФ и Постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании для ФИО6 места размещения объекта торговли (магазина)», а именно, своевременно, до истечения срока действия данного Постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ. №, она обратилась в администрацию с просьбой предоставить спорный земельный участок для реконструкции магазина, однако, ее заявление не было рассмотрено администрацией в соответствии с положениями ч.2 ст.32 Земельного кодекса РФ и до настоящего времени решение о предоставлении мне спорного земельного участка администрацией не принято.

Кроме этого полагает, что в нарушение п.8 ст.14 Положения администрацией была нарушена форма выражения отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду. Вместо постановления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в ее адрес поступил отказ в его предоставлении в виде письма заместителя главы администрации муниципального образования город Донской по вопросам экономического развития ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии ФИО6 дополнила ранее заявленные требования требованием о признании незаконным Постановления главы администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу постановления администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании для ФИО6 места размещения объекта торговли (магазина)».

В обоснование данных требований указала, что считает незаконным ссылку в качестве правовых оснований для признания утратившим силу Постановления главы администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании для ФИО6 места размещения объекта торговли (магазина)» на норму статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устав муниципального образования город Донской, поскольку, по ее убеждению, ст.222 ГК РФ лишь определяет понятие самовольной постройки и ее правовой режим, но ни порядок предоставления земельных участков, ни ограничение оборотоспособности земельных участков она не регламентирует.

Отмечает также, что ссылаясь и на Устав муниципального образования город Донской, в постановлении не указана его конкретная статья.

Полагает, что порядок предоставления земельных участков, ограничение оборотоспособности земельных участков регламентируются земельным законодательством, в частности, Земельным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, утверждает, что администрации муниципального образования город Донской о реконструкции магазина «Цветы» было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждает протокол заседания муниципальной комиссии по рассмотрению вопросов эффективного использования земельных участков, расположенных на территории муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, данное обстоятельство не послужило препятствием для последующего принятия главой администрации муниципального образования город Донской постановления от 25.06.2012 г. № «О предварительном согласовании для ФИО6 места размещения объекта торговли (магазина)».

В процессе судебного разбирательства ФИО6 и ее представитель ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, с учетом их дополнения, и доводы в их обоснование.

Представитель администрация муниципального образования город Донской по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО6 не признала в полном объеме, ссылаясь на то, что наряду с заявлением ФИО6 о предоставлении в аренду спорного земельного участка, с такого же рода заявлением, после публикации ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования город Донской в соответствии с пунктом З статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации сведений в средствах массовой информации «Муниципальные вести» № 21(213) сведений о возможном предоставлении в аренду испрашиваемых ФИО7. Н. земельных участков, обратилась и ФИО4.

Отмечает, что передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) в соответствии с пп.З п.4 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка. Поскольку в отношении спорного земельного участка были поданы две заявки, то считает, что администрацией муниципального образования город Донской должно быть принято решение о проведении торгов, однако, в нарушении земельного законодательства было принято постановление о № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании ФИО6 места размещения объекта, которое в последующем на основании постановления администрации МО город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу.

Основанием отказа ФИО6 в предоставлении спорного земельного участка для реконструкции магазина, послужило наличие на данном земельном участке выстроенного объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Убеждена, что ФИО6, не имея проекта реконструкции, не согласовав в установленном законом порядке с администрацией МО город Донской проект строительства, либо проект реконструкции здания, самовольно начала строительство торгового павильона.

Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО8 было выдано предписание по делу № об устранении нарушения земельного законодательства и обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение - освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в районе д. №, либо оформить и предоставить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом вынесено решение по иску прокурора о признании незаконными действий по осуществлению строительства, обязании приостановить строительство до получения правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительства.

При таких обстоятельствах считает, что у администрации муниципального образования город Донской отсутствуют правовые основания для предоставления спорного земельного участка на праве аренды.

Представитель третьего лица – отдела земельных отношений комитета экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени судебного разбирательства, не явился, позицию по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя отдела земельных отношений комитета экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования город Донской.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителей сторон, суд считает требования ФИО6 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обратилась в администрацию муниципального образования город Донской с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта для строительства магазина в районе д№ по <адрес>. Примерный размер испрашиваемого в аренду земельного участка - <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования город Донской ФИО6 выдан акт выбора земельного участка для реконструкции магазина, расположенного примерно в 8 метрах по направлению на восток от двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м. Акт выбора согласован со всеми службами и на основании положительного решения комиссии по рассмотрению вопросов эффективного использования земельных участков, расположенных на территории муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании для ФИО6 места размещения объекта торговли (магазина)» предварительно согласовано ФИО6 место размещения объекта и утвержден акт выбора земельного участка из земель населенных пунктов с прилагаемым к нему проектом границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для реконструкции магазина, находящегося: <адрес>, примерно в 8 м. по направлению на восток от двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Администрация постановила ФИО6 осуществить государственный кадастровый учет испрашиваемого земельного участка в межрайонном отделе № 2 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области.

Спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был надлежащим образом сформирован и поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № разрешенное использование спорного земельного участка – «для реконструкции магазина».

Впоследствии ФИО6 обратилась в администрацию муниципального образования город Донской с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для реконструкции магазина «Цветы», находящегося по адресу: <адрес>, примерно в 8 м. по направлению на восток от двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м.

На данное обращение в адрес ФИО6 направлен ответ заместителя главы администрации муниципального образования город Донской по вопросам экономического развития ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому обращение ФИО6 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с выездом на место комиссией по рассмотрению вопросов эффективного использования земельных участков, расположенных на территории муниципального образования город Донской. Комиссией было принято решение отказать в предоставлении земельного участка в аренду для реконструкции магазина, т.к. «на вышеуказанном земельном участке уже существует выстроенный объект капитального строительства, который возведен без разрешения на строительство».

Суд считает данное решение администрации муниципального образования город Донской незаконным по следующим основаниям.

Согласно со ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицамземельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (ч.2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма закреплена в ч.1 ст.10 Положении о порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Донской, утв. Решением Собрания депутатов муниципального образования город Донской от 27.09.2012 г. № 36-8 (далее – Положение), согласно которой земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Изъятые из оборота земельные участки не могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.11 ст.10 Положения).

При этом спорный земельный участок не относится к земельным участкам, изъятым из оборота, не подлежащим передаче в аренду, указанным в п.4 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом отказ администрации муниципального образования город Донской в предоставлении спорного земельного участка в аренду не соответствует земельному законодательству Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведение работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта. В силу п.5 ст.30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В соответствии с ч.6 ст.31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Часть 8 указанной статьи определяет, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно указанному порядку соответствующее заявление должно быть рассмотрено и в его удовлетворении не может быть отказано произвольно. Статьи 27, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат такого основания отказа в предоставлении земельного участка в аренду, как указанное администрацией муниципального образования город Донской, в виде наличия на испрашиваемом ФИО6 земельном участке выстроенного объекта капитального строительства, возведенного без разрешения.

Довод администрации муниципального образования город Донской о том, что ФИО6 осуществлена не реконструкция магазина «Цвета», а выстроено отдельно стоящее здание, суд считает не нашел своего подтверждения в судебном заседании, т.к. в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ администрацией не представлены доказательства, подтверждающие данное утверждение. Кроме того, суд считает, что данный довод не имеет правового значения для разрешения заявленных исковых требований, т.к. наличие реконструированного или отдельно стоящего здания, выстроенного лицом, испрашивающим земельный участок, на котором он находится, не влияет на ограничение его оборотоспособности.

Не основанным на законе, суд считает и довод администрации муниципального образования город Донской о необходимости проведения торгов в отношении спорного земельного участка, так как администрацией муниципального образования город Донской не были представлены доказательства поступления в ее адрес двух или более заявок на спорный земельный участок после размещения информационного сообщения.

Из содержания заявлений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., адресованных главе администрации муниципального образования город Донской, следует, что она просит предоставить ей участок в районе дома № по <адрес> со стороны аптеки на месте сгоревших сараев, площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства магазина.

К тому же по результату рассмотрения данных заявлений администрацией муниципального образования город Донской ФИО4 даны ответы о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в районе дома № по <адрес> для строительства магазина.

Учитывая, что местоположения испрашиваемого ФИО6 земельного участка и местоположение испрашиваемого ФИО4 земельного участка, являются разными, то нарушение прав ФИО4 при предоставлении ФИО6 испрашиваемого ею земельного участка суд не усматривает.

В соответствии с п.2 ст.32 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2 ст.18 Положения администрация муниципального образования город Донской в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

Судом установлено, что использование земельного участка для реконструкции магазина не противоречит градостроительным нормам.

В соответствии с Генеральным планом муниципального образования город Донской, утвержденным решением Собрания депутатов муниципального образования город Донской от 29.10.2009 г. № 61-17 (далее – генеральный план), а также Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Донской, утвержденными Решением Собрания депутатов муниципального образования город Донской от 17.06.2010 г. № 4-9 (далее – Правила землепользования и застройки) спорный земельный участок находится в зоне ОД2 (цветная схема функциональных зон генерального плана, цветная схема градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки).

Согласно ст.51, 59 Правил землепользования и застройки зона ОД2 (зона многофункциональной общественно-деловой застройки общегородского значения) выделена для обеспечения правовых условий формирования городского центра с широким спектром коммерческих, общественно – деловых и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения. Основным видом разрешенного использования в зоне ОД2 является, в том числе, размещение магазинов.

Данные обстоятельства подтверждают, что размещение магазина соответствует назначению спорного земельного участка, его зоне и виду разрешенного использования, а также опровергают доводы администрации о том, что его невозможно предоставить в аренду для реконструкции магазина.

Постановление главы администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ. № «О признании утратившим силу постановления администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании для ФИО6 места размещения объекта торговли (магазина)» суд считает незаконным, поскольку в качестве правовых оснований для признания утратившим силу Постановления главы администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании для ФИО6 места размещения объекта торговли (магазина)» указана норма статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устав муниципального образования город Донской.

Однако ст.222 ГК РФ лишь определяет понятие самовольной постройки и ее правовой режим, при этом ни порядок предоставления земельных участков, ни ограничение оборотоспособности земельных участков она не регламентирует.

Что касается ссылки в вышеуказанном Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № на Устав муниципального образования город Донской, то в нем также не приведена конкретная норма Устава, которая являлась бы основанием для признания утратившим силу Постановления главы администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании для ФИО6 места размещения объекта торговли (магазина)».

В силу статей 27, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации наличие выстроенного объекта капитального строительства, возведенного без разрешения, не влияет на ограничение оборотоспособности земельного участка, на котором он находится. Следовательно, испрашиваемый земельный участок не относится к земельным участкам, изъятым из оборота, не подлежащим передаче в аренду.

Заслуживающим внимание обстоятельством является тот факт, что об осуществлении ФИО6 реконструкции магазина «Цветы» администрации муниципального образования город Донской было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается протоколом заседания муниципальной комиссии по рассмотрению вопросов эффективного использования земельных участков, расположенных на территории муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, данное обстоятельство не послужило препятствием для последующего принятия главой администрации муниципального образования город Донской Постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О предварительном согласовании для ФИО6 места размещения объекта торговли (магазина)».

В силу ч.9 ст.30 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть обжаловано заявителем в суд.

Учитывая, что администрация муниципального образования город Донской в нарушение ст.32 Земельного кодекса Российской Федерации не предоставила ФИО6 в аренду спорный земельный участок, суд считает необходимым обязать администрацию предоставить ФИО6 в аренду земельный участок для реконструкции магазина «Цветы», находящийся по адресу: <адрес>, примерно в 8 м. по направлению на восток от двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 к администрации муниципального образования город Донской о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, примерно в 8 м. по направлению на восток от двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для реконструкции магазина «Цветы» и обязании администрации муниципального образования город Донской предоставить ФИО6 в аренду данный земельный участок для реконструкции магазина «Цветы», признании незаконным Постановления главы администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу постановления администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании для ФИО6 места размещения объекта торговли (магазина)», удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ФИО6 в аренду земельного участка для реконструкции магазина «Цветы», расположенного по адресу: <адрес>, площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Признать незаконным Постановление главы администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ. № «О признании утратившим силу постановления администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании для ФИО6 места размещения объекта торговли (магазина)».

Обязать администрацию муниципального образования город Донской предоставить ФИО6 в аренду земельный участок для реконструкции магазина «Цветы», находящийся по адресу: <адрес>, примерно в 8 м. по направлению на восток от двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Е.В. Пасечникова