Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО1, ОАО «Газпромбанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование требования указал, что в Ленинским районным судом г.Перми рассмотрено дело по иску ОАО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в рамках которого в порядке обеспечения иска 22.01.2008 года наложен ареста на квартиру по адресу: <адрес>. 16.07.2010 года Пермским районным судом в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>. 09.03.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Пермским районным судом. 14.01.2011 года определением Пермского районного суда произведена замена стороны исполнительного производства – взыскателя с ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» на ОАО «Агентство реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». 16.07.2013 года ОАО «Агентство реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» сменило наименование на ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (ОАО «АФЖС»). В процессе исполнения решения Пермского районного суда квартира была передана на реализацию на публичные торги, в связи с тем, что повторные торги признаны несостоявшимися, квартира передана взыскателю ОАО «АФЖС» в счет погашения задолженности по кредитному договору. 13.01.2014 года истец предъявил документы для регистрации права на квартиру в Управление Росреестра по Пермскому краю, которое отказало в регистрации прав истца в связи с имеющимся арестом, наложенным на основании определения судьи Ленинского районного суда. В связи с изложенным, наложенный арест нарушает права истца на преимущественное удовлетворение требований из стоимости заложенной квартиры, в связи с чем арест подлежит отмене.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики в суд не явились, извещены о рассмотрении дела судебным извещением. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, оснований для отложения не имеется.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Определением Пермского районного суда от 14.02.2011 года произведена замена по исполнительному производству по делу № 2-1198/2010 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскателя ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» на ОАО «Агентство реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».

16.07.2013 года ОАО «Агентство реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» сменило наименование на ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (ОАО «АФЖС»), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ (л.д. 11).

09.10.2013 года судебный пристав – исполнитель ОСП по Пермскому району ФИО4 вынесла постановление о передаче взыскателю ОАО «АФЖС» нереализованного имущества должника ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>, по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно 1 142 250 рублей.

Актом от 09.10.2013 года судебный пристав – исполнитель передала взыскателю ОАО «АФЖС» нереализованное имущество - квартиру по адресу: <адрес>.

Сообщением от 13.05.2014 года Управление Росреестра по Пермскому краю Пермский отдел отказал ОАО «АФЖС» в государственной регистрации права собственности квартиры по адресу: <адрес>, поскольку имеется информация о наложении арестов (запрета на совершение регистрационных действий.24.12.2012 года наложен арест на основании Постановления ОСП по Пермскому району о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 24.12.2012 года, 27.02.2009 года наложен арест на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Пермскому району, 22.01.2008г. наложен арест судьи ФИО5 на основании определения Ленинского районного суда г. Перми).

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на спорную квартиру, которая была передана ему в счет погашения задолженности по кредитному договору, в обеспечение исполнения обязательств по которому заемщиком ФИО1 спорная квартира была передана в залог, а затем решением суда на нее обращено взыскание. Поскольку в ходе исполнительного производства заложенное имущество не было реализовано, данное имущество передано взыскателю в счет погашения долга.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Учитывая, что истец, как залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами ФИО1, данное право возникло ранее, чем были приняты обеспечительные меры и наложен арест на спорную квартиру, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей в порядке ст. 102 ГПК РФ подлежат возмещению за счет местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить от ареста квартиру по адресу: <адрес>

Выплатить ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей из местного бюджета.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.08.2014 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского райсуда: Е.В.Овчинникова