Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Шульга И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконной государственной регистрации перехода права собственности, признании отсутствующим права собственности, об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на долю земельного участка и долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании незаконной государственной регистрации перехода права собственности ФИО2 на ? долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д.Бородино, <адрес> и ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Бородино, <адрес>, признании отсутствующим права собственности ФИО2 на ? долю земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д.Бородино, <адрес> и ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Бородино, <адрес>, об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности за ФИО2№ и №.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Жуковского городского суда <адрес> с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскано 9 056 400 рублей.

В рамках указанного рассмотренного дела ДД.ММ.ГГГГ определением Жуковского городского суда <адрес> в порядке обеспечения иска был наложен арест на имущество ФИО5, а именно на земельный участок с кадастровым номером 5042:0080504:7, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (впоследствии определением от 23.08.2012г. указанные меры изменены на ? доли в указанном имуществе).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Мытищинскому муниципальному району было возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого исполнительный лист был потерян.

ДД.ММ.ГГГГ после получения дубликата ОСП по Мытищинскому муниципальному району было возбуждено новое исполнительное производство №, которое впоследствии было окончено, а исполнительный лист вновь утерян.

После получения второго дубликата исполнительного листа №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Мытищинскому отделу и <адрес>ёву УФССП России по <адрес>ФИО4 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №, выданного Жуковским городским судом <адрес> по делу № №. Взыскатель по исполнительному листу является истец – ФИО1, должник - ФИО5 До настоящего времени вышеуказанное судебное решение должником не исполнено.

июля 2014 года заочным решением Мытищинского городского суда <адрес> исковые требования ФИО2 к ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворены. Суд обратил взыскание по обязательствам должника ФИО5 на принадлежащую ей ? долю земельного участка, общей площадью 1065 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и так же на принадлежащую ей ? долю жилого дома, общей площадью 258,3 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, д.Бородино, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, где должником также является ФИО5, а взыскателем - ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому отделу и <адрес>ёву УФССП России по <адрес>ФИО6 было вынесено Предложение взыскателю - ФИО2 оставить за собой нереализованное имущество должника, а именно ? долю земельного участка, кадастровый № по адресу: <адрес> и ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт приёма-передачи ФИО2 указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о государственной регистрации указанных объектов недвижимого имущества на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты на имя ФИО2 В выданных Свидетельствах о государственной регистрации права собственности в графе существующие ограничения права в отношении земельного участка стоит запись «не зарегистрировано», в отношении жилого дома - «запрещение сделок с имуществом».

Истец считает, что, регистрирующий орган при наличии существующего ареста недвижимости о регистрации перехода прав на которую поступило заявление, обязан был на основании абзаца 2 п.4 ст.19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приостановить государственную регистрацию до момента снятия ареста в порядке, установленном законодательством, чего сделано не было.

В момент поступления документов о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество на ФИО2 и до настоящего момента решение Жуковского городского суда <адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 9 056 400 рублей не исполнено, обеспечительные меры в виде ареста на вышеуказанное недвижимое имущество не сняты.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости произведена, по мнению истца, незаконно, при наличии существующего ареста. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд для разрешения указанного спора.

В судебном заседании ФИО1 исковое заявление поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований ФИО1, поскольку действия судебного пристава-исполнителя и регистрация прав на 1/2 доли земельного участка и ? доли жилого дома за ним (ФИО2) не нарушают права истца, поскольку земельный участок и жилой дом зарегистрирован на него на законных основаниях, поскольку к нему как к взыскателю по исполнительному производству перешло право собственности.

Представитель третьего лица ОСП по Мытищинскому отделу и <адрес>ёву УФССП России по <адрес>ФИО6 в судебном заседании просил отказать истцу в иске, поскольку требования истца не обоснованы.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представил возражение, где указал, что истец не предоставил суду доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, одновременно просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ решением Жуковского городского суда <адрес> с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскано 9 056 400 рублей.

В рамках указанного рассмотренного дела ДД.ММ.ГГГГ определением Жуковского городского суда <адрес> в порядке обеспечения иска был наложен арест на имущество ФИО5, а именно на земельный участок с кадастровым номером №:7, расположенный по адресу: <адрес>, д.Бородино, <адрес> и на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Бородино, <адрес> (впоследствии определением от 23.08.2012г. указанные меры изменены на ? доли в указанном имуществе).

После получения второго дубликата исполнительного листа №,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Мытищинскому отделу и <адрес>ёву УФССП России по <адрес>ФИО4 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа 002670711, выданного Жуковским городским судом <адрес> по делу № №. Взыскатель по исполнительному листу является истец – ФИО1, должник - ФИО5

До настоящего времени вышеуказанное судебное решение должником не исполнено.

Кроме того, ответчик ФИО2 является вторым взыскателем по другому исполнительному производству, где должником также является ФИО5

Так, ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Мытищинского городского суда <адрес> исковые требования ФИО2 к ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника были удовлетворены. Суд обратил взыскание по обязательствам должника ФИО5 на принадлежащую ей ? долю земельного участка, общей площадью 1065 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и так же на принадлежащую ей ? долю жилого дома, общей площадью 258,3 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, д.Бородино, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, где должником является ФИО5, а взыскателем - ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому отделу и <адрес>ёву УФССП России по <адрес>ФИО6 было вынесено Предложение взыскателю - ФИО2 оставить за собой нереализованное имущество должника, а именно ? долю земельного участка, кадастровый № по адресу: <адрес>, д.Бородино, <адрес> и ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Бородино, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт приёма-передачи ФИО2 указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление государственной регистрации указанных объектов недвижимого имущества на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты на имя ФИО2

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку судебный пристав-исполнитель незаконного действия не допустил, его действия соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и судебный пристав-исполнитель имел право в рамках исполнительного производства передать взыскателю имущество должника, что им и было сделано. Право собственности ответчика ФИО3 на имущество должника в органе Росреестра по МО было зарегистрировано на законных основания, а именно на основании постановления судебного пристава-исполнителя о государственной регистрации (объектов) недвижимого имущества от 21.12.2015г.

Факт передачи недвижимого имущества должника другому взыскателю в рамках другого исполнительного производства, не нарушает прав истицы, а также не ограничивает её в праве требования исполнения решения суда, где взыскателем является непосредственно она.

Тот факт, что на имущество должника, которое было передано ФИО8, ранее определением Жуковского городского суда был наложен арест, суд считает несущественным, поскольку на имущество должника ФИО7 неоднократно накладывались обеспечительные меры, которые потом снимались судебным приставом-исполнителем.

Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - Порядок), утверждённым приказом Минэкономразвития РФ от 16.12.2015г. №, не предусмотрено такое действие, как исключение записи о государственной регистрации права, а предусмотрены лишь основания прекращения права, одним из которых является решение суда.

В соответствии с п.144 Порядка если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия её недействительности - решён вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости, а также в случае применения последствий ничтожной сделки (решён вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости) запись о вещном праве со статусом "актуальная" погашается.

Вышеуказанное является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истицы об исключении из ЕГРП записи о регистрации

Право собственности ответчика ФИО2 в ходе исполнительного производства ? доли земельного участка и ? доли жилого дома зарегистрировано в порядке, установленном статьей 25.4 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на основании надлежащих правоустанавливающих документов.

В связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании незаконной государственной регистрацию перехода права собственности, признании отсутствующим права собственности, об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на долю земельного участка и долю жилого дома - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.