Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., с участием представителя истца СТ"Дархан" Майстровой Н.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2021, ответчика Банзарова Т.Д., представителя ответчика Банзарова Т.Д. Бальжинова Г., действующего на основании доверенности от 05.03.2021 (с учетом свидетельства о перемене имени), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Садоводческого товарищества "Дархан" к Банзарову Тумэну Доржиевичу о взыскании задолженности по целевым и членским взносам,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Садоводческое товарищество "Дархан" просит взыскать с ответчика сумму задолженности по целевым и членским взносам в размере 525200 руб., пени в размере 712268 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ответчик является членом СТ «Дархан» с *** по настоящее время и владеет земельными участками с кадастровыми номерами ..., ..., общей площадью 1600 кв.м. Согласно п. 2 ст. 8 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Представитель истца СТ "Дархан" Майстровая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, не настаивала на взыскании представительских расходов (л.д.104).

Ответчик Банзаров, его представитель Бальжинов в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по доводам изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Так как ответчик не пользуется земельными участками и инфраструктурой и не является членом СТ на него не распространяется обязанность по уплате вступительного и целевых взносов, с ним как ведущим садоводство в индивидуальном порядке не заключен договор на пользование инфраструктурой. Кроме того, ссылаются, что в соответствии с изменениями в ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» от 01.01.2019 помимо обязательного утверждения приходно-расходной сметы, размеров взносов и порядка их оплаты СТ должно финансово-экономически обосновать размер взносов, чего не было сделано истцом. Также исходя из позиции ВС РФ от 23.09.2019 необходимо учитывать наличие зарегистрированных прав на объекты инфраструктуры и равно сам факт пользования ответчиком такими объектами. Указывали, что отсутствует правопреемство между ранее созданным в 1991 году СТ «Дархан», которому был предоставлен земельный участок в 1992 году и новым СТ «Дархан» созданным в 2012 году (л.д.101-103,166-167).

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

При этом, поскольку Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не устанавливает обязательные критерии формирования размера членских взносов, давая лишь определение членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (статья 1 указанного Федерального закона), представляется, что с учетом такого правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов (статья 21 названного Федерального закона), не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратил силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Судом установлено, что Банзаров Т.Д. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., общей площадью 1600 кв.м, расположенных по адресу: <данные изъяты>, в период с *** по настоящее время, в соответствии с Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.9-14).

По делу установлено, что СТ «Дархан» (ОРГН ...) зарегистрировано в качестве юридического лица с *** (л.д.22).

Постановлением Администрации муниципального образования «Тарбагатайский район» от ***... земельные участки с кадастровыми номерами согласно приложению были предоставлены за плату членам садоводческого товарищества «Дархан», в том числе и ответчику Банзарову (л.д.107-108).

Согласно выписки из протокола собрания членов правления СТ «Дархан» от 2012.2012 ответчик Банзаров принят в члены СТ «Дархан» (л.д.168).

На основании изложенного, доводы ответчика о том, что он не является членом СТ «Дархан» суд не может принять во внимание.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ созданное до ****** садоводческое товарищество «Дархан» (ОГРН ...) ликвидировано по решению суда *** (л.д.105).

Ответчик ссылается, что истец не является правопреемником СТ«Дархан» (ОГРН ...), поскольку ранее земельный участок был предоставлен СТ «Дархан» (ОГРН ...) по решению Тарбагатайского районного исполкома ... от *** (л.д.111) и у истца отсутствуют передаточный акт (разделительный баланс), акт приема-передачи земельного участка, не представлен отказ учредителей и членов СТ «Дархан» (ОГРН ...), а потому исковые требования к ответчику заявлены необоснованно.

Вместе с тем, данные доводы ответчика нельзя признать обоснованными, поскольку Постановление Администрации муниципального образования «Тарбагатайский район» от ***... о предоставлении земельного участка членам СТ «Дархан» (ОРГН ...) не оспорено и не отменено.

При этом, основанием для регистрации права собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... послужили со слов ответчика документы 2012 года, а не 1991 года (л.д.114).

Уставом СНТ «Дархан», утвержденного решением общего собрания членов-учредителей СНТ «Дархан» от 13.06.2012 (п.74), Устава СТ «Дархан» утвержденного общим собранием садоводов СТ «Дархан» от 30.11.2015 (п.14.1) в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных).

В соответствии с п.2 Протокола общего собрания СТ «Дархан» от 01.03.2014 размер членских взносов рассчитывается исходя из расчета 350 рублей за земельный участок, площадью 800 кв.м., члены СТ «Дархан» и граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, обязаны уплачивать членские взносы единовременно не позднее 31 января текущего года, с 01 мая текущего года начисляется неустойка, равная 0,2% за каждый просроченный день (л.д.115-16).

Пунктом 3 Протокола общего собрания СТ «Дархан» от 01.03.2014 размер вступительного взноса на благоустройство и размер целевого взноса на благоустройство составляет 10 000 руб. В случае неуплаты членом СТ обязательных платежей в установленные сроки член СТ уплачивает пеню в размере 0,2% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает члена СТ от уплаты взноса.

Согласно п. 2 второго вопроса Протокола общего собрания СТ «Дархан» от 01.03.2014 установлен срок внесения целевого взноса на проведение земляных работ в размере 90 00 руб. до 30.04.2014.

В соответствии с п. 1 второго вопроса Протокола общего собрания СТ «Дархан» от 01.03.2014 установлен срок внесения целевого взноса на строительство сетей электроснабжения и освещения в размере 40 00 руб. до 30.04.2014. В случае неуплаты членом СТ целевого взноса член СТ уплачивает пеню в размере 0,5 % от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает члена СТ от уплаты взноса.

Также п. 1 третьего вопроса Протокола общего собрания СТ «Дархан» от 01.03.2014 установлен размер целевого взноса за строительство сетей водопровода 100 000 руб. из расчета за один участок размером 8 соток. Установлен срок внесения целевого взноса до 01.06.2015. В случае неуплаты членом СТ целевого взноса член СТ уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает члена СТ от уплаты взноса.

Протоколом общего собрания СТ «Дархан» от 30.08.2015 установлен срок внесения целевых взносов на строительство сетей электроснабжения и освещения, на проведение земляных работ, за строительство сетей водопровода до 31.12.2015 (л.д.19).

В последующем протоколом общего собрания членов СТ «Дархан» от 10.11.2017 размеры взносов для членов товарищества и индивидуалов были утверждены в прежнем размере, а именно вступительный взнос за земельный участок в размере 10000 руб., целевой взнос на благоустройство в размере 10000 руб., целевой взнос на строительство сетей электроснабжения и освещения в размере 40000 руб., целевой взнос за строительство сетей водоснабжения 100000 руб., целевой взнос на проведение земляных работ в размере 9000 руб., членские взносы 350 рублей за земельный участок, которые необходимо уплатить в добровольном порядке, без судебных разбирательств без начисления пеней в срок до 31.12.2020 (л.д.157-160).

Решения общего собрания товарищества по вопросу установления членских и целевых взносов в судебном порядке не признаны недействительными, были установлены до введения в действие п.8 ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ когда размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. При этом, со слов истца не все документы были переданы предыдущим председателем СТ, приходно-расходные сметы и договора подряда составлялись по мере поступления взносов.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что за период с 2017 по 2020 год задолженность из расчета за два земельных участка, принадлежащих Банзарову Т.Д. по целевым и членским взносам составляет 525200 руб., из них 25200 руб. – членские взносы, пени -55188 руб. (0,2%), 20000 руб. – вступительный целевой взнос на благоустройство, пени -40 руб. (0,2%), 20000 руб. - целевой взнос на благоустройство, пени -40 руб. (0,2%), 180000 руб. - целевой взнос на проведение земляных работ, 80000 руб. - целевой взнос на строительство сетей электроснабжения и освещения, пени- 438000 руб. (0,5%), 200000 руб. - целевой взнос на строительство сетей электроснабжения и освещения, пени- 219000 руб. (0,1%), итого задолженность по членским и целевым взносам- 525200 руб., пени -712268 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размеры членских и целевых взносов в СТ определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, а потому ответчик, как член садоводческого товарищества, обязан был своевременно уплачивать членские и иные взносы.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Исходя из длительности просрочки, обстоятельств, послуживших для возникновения задолженности, материальное положение ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер всей заявленной неустойки (пени) до 6000 руб.

Разрешая спор, руководствуясь п. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пунктом 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ суд установил, что у Банзарова как члена СТ «Дархан»- возникла обязанность уплачивать членские и иные целевые взносы и при наличии у ответчика задолженности по ним, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 2017 по 2020 год задолженность по целевым и членским взносам в размере 525200 руб.: из расчета за два земельных участка, принадлежащих Банзарову Т.Д., из них 25200 руб. – членские взносы, 20000 руб. – вступительный целевой взнос на благоустройство, 20000 руб. - целевой взнос на благоустройство, 180000 руб. - целевой взнос на проведение земляных работ, 80000 руб. - целевой взнос на строительство сетей электроснабжения и освещения, 200000 руб. - целевой взнос на строительство сетей электроснабжения и освещения, пени в размере 6000 руб.

Доводы о том, что ответчик не обязан оплачивать взносы за пользование объектами инфраструктуры, не находящиеся в собственности у истца и общим имуществом СТ в связи с тем, что не пользуется своим земельным участком и общим имуществом товарищества в спорный период, судом во внимание не принимаются, поскольку ответчик, являясь собственником земельного участка на территории СТ, не лишен возможности пользоваться объектами инфраструктуры и общим имуществом товарищества, доказательств того, что земельный участок ответчика находится вне территории СТ и существует автономно, без использования общего имущества, ответчиком представлено не было.

Кроме того, даже если ответчик не являлся бы членом СТ, то в соответствии ст. ст. 8, 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ решение общего собрания об установлении размера взноса для лиц, ведущих хозяйство на территории товарищества в индивидуальном порядке, является обязательным для таких лиц, а отсутствие договора между истцом и ответчиком само по себе не освобождает последнего, как собственника земельного участка, от установленной законодательством обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Таким образом, возложение на гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, расходов, как прямо, так и обеспечивающих содержание общего имущества, в той мере, в которой конечной целью указанных расходов является обеспечение функционирования общего имущества, поддержание его состояния является правомерным. Вышеуказанные расходы, обусловлены необходимостью решения общих задач объединения и его нормальной деятельности, непосредственно связаны с содержанием инфраструктуры и иного общего имущества СТ (в том числе необходимости соблюдения мер пожарной безопасности), и в том числе направлены и на защиту интересов и прав владельцев участков, на которых ведется хозяйство в индивидуальном порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и действующее законодательство, суд приходит к выводу о том, что Банзаров как собственник земельного участка, расположенного в составе СТ «Дархан», в случае не членом товарищества, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и пользование объектами его инфраструктуры, независимо от наличия или отсутствия договора с товариществом и фактического пользования участком, для чего уплачивать платежи в размере целевых взносов.

Поскольку при обращении в суд с исковым требованием истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8512 руб. в доход муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ",

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садоводческое товарищество "Дархан" удовлетворить частично.

Взыскать с Банзарова Тумэна Доржиевича в пользу Садоводческое товарищество "Дархан" сумму задолженности по целевым и членским взносам в размере 525200 руб., пени в размере 6000 руб., всего 531200 руб.

Взыскать с Банзарова Тумэна Доржиевича в доход муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" государственную пошлину в размере 8512 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2021.