Решение № 2-1592 от 10.05.2011 Красноармейского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)

                                                                                    Красноармейский районный суд города Волгограда                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Красноармейский районный суд города Волгограда — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

  Дело № 2-1592/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,

при секретаре Селезневе О.В.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Аханова Д.Н., представителя ответчика по доверенности ФИО1

10 мая 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Северсталь-метиз» о понуждении к устранению нарушений требований законодательства в сфере охраны труда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Северсталь-метиз» о понуждении к устранению нарушений требований законодательства в сфере охраны труда.

В обоснование требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения требований действующего трудового законодательства Российской Федерации в сфере охраны труда, установлено, что в ОАО «Северсталь-метиз» не проведена аттестация рабочих мест на вновь смонтированное оборудование сталепроволочного производства цеха №. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Аханов Д.Н. требования, заявленные в исковом заявлении и доводы, указанные в их обоснование, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. В своих возражениях указал на то, что до момента получения настоящего иска, ОАО «Северсталь-метиз» добровольно приступило к проведению аккредитации рабочих мест по условиям труда, от ее проведения не уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ между аккредитованной организацией ООО «Региональное агентство по охране труда» и ОАО «Северсталь-метиз» заключен договор на проведение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора издан приказ о проведении аттестации рабочих мест. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав представителя истца прокурора Красноармейского района г. Волгограда Аханова Д.Н., представителя ответчика ОАО «Северсталь-метиз» ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (часть вторая в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).

На основании ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда, условия труда на каждом рабочем месте; обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В соответствии с требованиями п. 12 Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 14.03.1997г. № 12 «О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда» аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

Кроме того, согласно п. 1.5 указанного Постановления, сроки проведения аттестации устанавливаются организацией исходя из изменения условий и характера труда, но не реже одного раза в 5 лет с момента проведения последних измерений.

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что по итогам проведенной прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда проверки исполнения требований законодательства об охране труда, установлено, что в ОАО «Северсталь - метиз» не проведена аттестация рабочих мест на вновь смонтированное оборудование сталепроволочного производства цеха № (л.д.5).

Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Северсталь - метиз» допустило нарушение требований трудового законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором Красноармейского района г. Волгограда исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ОАО «Северсталь-метиз» ФИО1 о том, что ОАО «Северсталь-метиз» добровольно приступило к проведению аккредитации рабочих мест по условиям труда, от ее проведения не уклоняется, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку до настоящего времени нарушение требований трудового законодательства Российской Федерации ответчиком не устранены.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Северсталь-метиз» о понуждении к устранению нарушений требований законодательства в сфере охраны труда - удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное обществе «Северсталь-метиз» устранить нарушение требований трудового законодательства - провести аттестацию рабочих мест по условиям труда на вновь смонтированное оборудование сталепроволочного производства цеха № в течение 9 (девяти) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Северсталь-метиз» государственную пошлину в доход государства в сумме 4000 (четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Нагина

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2011г.

Председательствующий О.Ю. Нагина