Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Русанова А.С. о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов – исполнителей Советского района г.Челябинска по исполнительному производству, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Махмутовой О.Д. по исполнительному производству, признании незаконным действий отдела судебных приставов – исполнителей Советского района г.Челябинска в части неисполнения решения Советского районного суда г.Челябинска в связи с незаконной передачей исполнительного листа ликвидатору, признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Махмутовой О.Д. в части неисполнения решения Советского районного суда г.Челябинска в связи с поздним обращением в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Махмутовой О.Д. по исполнительному производству в период с 01 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Русанов А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным длительного бездействия судебных приставов - исполнителей Советского РОСП города Челябинска по исполнительному производству №, признании с 11.11.2010 года незаконным длительного бездействия судебного пристава - исполнителя Махмутовой О.Д. по исполнительному производству №, признании незаконными действий судебных приставов - исполнителей Советского РОСП города Челябинска в части неисполнения решения Советского районного суда города Челябинска от 10.07.2008 года в связи с незаконной передачей исполнительного листа ликвидатору ФИО1, признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Махмутовой О.Д. в части неисполнения решения Советского районного суда города Челябинска от 10.07.2008 года, в связи с поздним обращением в суд за дубликатом исполнительного листа, признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителяМахмутовой О.Д. с 01.02.2011 года исполнительному производству№№, восстановлении срока на обжалование действий (бездействия) органа государственной власти.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением Советского районного суда г.Челябинска от 10.07.2008г. в его пользу с ООО «» в счет возмещения ущерба была взыскана сумма в размере 146 980 руб. 00 коп., в том числе сумма оплаченная по договору - 63 490 руб. 00 коп., неустойка - 63 490 руб., в счет компенсации морального вреда - 20 000 руб. 00 коп. Вышеуказанное решение вступило в законную силу 05.08.2008г. и передано на исполнение в Советский районный отдел судебных приставов города Челябинска 11.08.2008г. (далее по тексту ОСП Советского района г.Челябинска). Судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района УФССП по Челябинской области 11.08.2008г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, а 28.11.2008г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В нарушение п. 6. ч. 1 ст. 47, ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист, содержащий требование о компенсации морального вреда, был передан судебным приставом - исполнителем ликвидатору ФИО1 по акту передачи исполнительных документов.

Решением Советского районного суда города Челябинска от 05.10.2009г. постановление от 28.11.2008г., а также действия судебного пристава - исполнителя по его вынесению признаны незаконными. Решение вступило в законную силу 01.12.2009г. Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № вынесено судебным приставом - исполнителем О.Д. Махмутовой 11.11.2010г.

Во исполнение ст.430 ГК РФ, приказа Федеральной службы судебных приставов от 29.10.2007 № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов» судебный пристав – исполнитель О.Д. Махмутова обратилась 24.11.2010г. в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Вышеуказанный дубликат находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя с 01.02.2011г. Таким образом, в период с 11.08.2008г. по настоящее время, то есть уже более двух лет решение суда не исполняется. Более того, мер к исполнению судебного решения судебными - приставами принято не было. Сроки исполнения судебного решения, предусмотренные ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ приставами - исполнителями соблюдены не были. Решение суда не исполняется по вине приставов, которые один раз потеряли исполнительный лист, обратились в суд за дубликатом исполнительного листа через 1 год 7 месяцев 16 дней (утрата исполнительного листа обнаружена 08.04.2009г., а заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд 24.11.2010г.); решение суда от 01.12.2009г. года об отмене постановления от 28.11.2008г. года об окончании исполнительного производства исполнили только 11.11.2010 года, то есть спустя один год; до настоящего времени судебными приставами-исполнителями своевременных мер принудительного исполнения решения не принято. Считает, что имеет место нарушение ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола №1 к Конвенции. Бездействие судебного пристава - исполнителя привело к тому, что исполнение судебного документа затянулось на неопределенно длительное время, то есть его бездействие приводит к нарушению права каждого на справедливую защиту и, следовательно, на окончательное, обязательное судебное решение. Ссылаясь на ст.128 Федерального Закона №229-ФЗ, главу 25 ГПК РФ, Русанов А.С. просил заявленные требования удовлетворить.

Заявитель Русанов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.37,38т.2).

В судебном заседании представитель заявителя Русанова Н.В., действующая на основании доверенности от 23.06.2010г. № (л.д.6т.1), заявленные требования поддержала, уточнив их под протокол судебного заседания, просила о признании незаконным длительного бездействия отдела судебных приставов - исполнителей Советского РОСП г.Челябинска по исполнительному производству №, признании с 11.11.2010 года незаконным длительного бездействия судебного пристава - исполнителя Махмутовой О.Д. по исполнительному производству №, признании незаконными действий отдела судебных приставов - исполнителей Советского РОСП г.Челябинска в части неисполнения решения Советского районного суда города Челябинска от 10.07.2008г. в связи с незаконной передачей исполнительного листа ликвидатору ФИО1, признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Махмутовой О.Д. в части неисполнения решения Советского районного суда города Челябинска от 10.07.2008г. в связи с поздним обращением в суд за дубликатом исполнительного листа, признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителяМахмутовой О.Д. с 01.02.2011г. по исполнительному производству№.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, действующая по доверенности № от 30.12.2010г. (л.д.27т.1), в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв, в котором указала, что 11.08.2008г. судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «» в пользу взыскателя Русанова А.С. о взыскании задолженности в сумме 146980 руб. 28.11.2008г. исполнительное производство было окончено в связи с прохождением должником процедуры ликвидации, 11.11.2010г. по поручению начальника отдела старшего судебного пристава - исполнителя судебным приставом - исполнителем Махмутовой О.Д. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. 13.11.2010г. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г.Челябинска были направлены запросы в регистрирующие органа и кредитные учреждения с целью установления имущества должника. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.11.2010г. учредителем предприятия является ФИО1, принято решение о ликвидации предприятия. Имущество у должника отсутствует. 22.11.2010г. судебным приставом - исполнителем Махмутовой О.Д. осуществлен выход по месту нахождения должника по адресу: , в результате которого было установлено, что должник по указанному адресу не находится. 22.11.2010г. от ФИО1 получена телефонограмма о том, что он находится в командировке в , на прием к судебному приставу - исполнителю сможет явиться в первых числах декабря 2010 года. Согласно ответам ИФНС от 17.11.2010г. установлено, что ООО «» находится в стадии ликвидации, сведения о наличии ККМ отсутствуют. Налоговая отчетность сдана последний раз 16.10.2008г. Расчетные счета у должника отсутствуют, имущество за должником не зарегистрировано. 22.02.2011г. и 31.03.2011г. судебным приставом - исполнителем Махмутовой О.Д. предложено взыскателю обратиться с заявлением о розыске имущества должника. Таким образом, судебным приставом – исполнителем Махмутовой О.Д. совершены все исполнительные действия. Решением Советского районного суда г.Челябинска от 05.10.2009г. решение судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г.Челябинска об окончании исполнительного производства признано незаконным, что имеет преюдициальное значение по делу. Двухмесячный срок на исполнение, установленный законом для исполнения, не является пресекательным, а носит организационный характер (л.д.41-43т.2).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Челябинска Махмутова О.Д., представители заинтересованных лиц ООО «», РОСП Советского района г.Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на заявление не представили (л.д.24,39,40т.2).

Заслушав представителя заявителя Русанову Н.В., представителя УФССП по Челябинской области ФИО2, исследовав все материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с послед. изм. и доп.) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу 05.08.2008г. решением Советского районного суда г.Челябинска от 10.07.2008г., принятым по гражданскому делу по иску Русанова А.С. к ООО « о защите прав потребителей, исковые требования Русанова А.С. были удовлетворены: расторгнут договор подряда № от 28.11.2007г., заключенный между Русановым А.С. и ООО «», в пользу Русанова А.С. с ООО «» в счет возмещения ущерба взыскано 146980 руб., в том числе в счет оплаченной по договору суммы – 63490 руб., в счет компенсации морального вреда – 20000 руб., неустойка – 63490 руб. (л.д.16-18т.1).

11.08.2008г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинска ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 06.08.2008г., выданного Советским районным судом г.Челябинска, в отношении должника ООО «» о взыскании в пользу Русанова А.С. денежных средств в размере 146 980 руб. (л.д.14-15,82,83-84т.1). Судебным приставом-исполнителем ФИО3 12.09.2008г. в рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в ОГУП «Обл.ЦТИ», ИФНС России по Челябинской области, Министерство сельского хозяйства Челябинской области, 22.10.2008г. направлен запрос в УФРС по Челябинской области о наличии либо отсутствии имущества у должника (л.д.89,97,99,124т.1). 23.09.2008г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход по месту нахождения должника, и составлен акт совершения исполнительных действий об отсутствии ООО «» по адресу: (л.д.92т.1).

28.11.2008г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинска ФИО3 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с ликвидацией должника, 03.12.2008г. исполнительный лист № от 23.05.2008г. направлен ликвидатору ФИО1 (л.д.13,101-102,114т.1). Указанный исполнительный документ ликвидатором ФИО1 был утерян (л.д.104,144т.1).

Решением Советского районного суда г.Челябинска от 05.10.2009г., вступившим в законную силу 01.12.2009г., вышеназванное постановление об окончании исполнительного производства № признано незаконным (л.д.9-12т.1).

Установлено также, что по акту приема-передачи исполнительного производства от 11.11.2010г. оконченное исполнительное производство № было предано старшим судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г.Челябинска ФИО4 судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г.Челябинска Махмутовой О.Д. (л.д.161т.1). 11.11.2010г. судебным приставом-исполнителем Махмутовой О.Д. на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Челябинска от 05.10.2009г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства (л.д.171т.1). Судебным приставом – исполнителем ФИО3 по постановлениям от 15.11.2010г. был наложен арест на денежные средства должника на счетах в ОАО «» и ОАО «», и получены ответы от ОАО «», ОАО «» об отсутствии денежных средств на счете должника ООО «», постановления судебного пристава – исполнителя от 15.11.2010г. возвращены без исполнения (л.д.158, 159 т.1, 180-182, 183, 186, 187, 207, 225, 230, 231, 232, 235, 236 т.1). 22.11.2010г. судебным приставом – исполнителем Махмутовой О.Д. был осуществлен выход по месту нахождения должника, и составлен акт совершения исполнительских действий об отсутствии ООО « по адресу: (л.д.189т.1). 24.11.2010г. судебный пристав – исполнитель Махмутова О.Д. обратилась в Советский районный суд г.Челябинска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утерей исполнительного листа № от 06.08.2008г. (л.д.195т.1). На основании определения Советского районного суда г.Челябинска от 20.12.2010г., вступившего в законную силу 31.12.2010г., был выдан дубликат исполнительного листа № по гражданскому делу по иску Русанова А.С. к ООО «» о защите прав потребителей (л.д.195,196-197,198-199т.1).

Кроме того, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинска Махмутовой О.Д. на основании вышеуказанного дубликата исполнительного листа, выданного 31.01.2011г., Советским районным судом г.Челябинска в отношении должника ООО «» о взыскании в пользу Русанова А.С. денежных средств в размере 146 980 руб., 01.02.2011г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, данное постановление 22.04.2011г. было отменено постановлением судебного пристава – исполнителя Махмутовой О.Д. как вынесенное ошибочно (л.д.7,212т.1,л.д.14т.2). В рамках исполнительного производства № 01.02.2011г. судебным приставом – исполнителем Махмутовой О.Д. были направлены запросы в ИФНС России по Советскому району г.Челябинска об истребовании выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «», в Министерство сельского хозяйства Челябинской области, Управление Росреестра по Челябинской области и ОГУП «Обл.ЦТИ» о наличии либо отсутствии у должника имущества (л.д.201-206,223т.1). 22.02.2011г. и 31.03.2011г. судебным приставом – исполнителем Махмутовой О.Д. взыскателю предложено обратиться с заявлением о розыске имущества должника (л.д.208,209,210,217т.1).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства (л.д.80-212,217-243т.1), объяснениями представителя заявителя и представителя заинтересованного лица УФССП по Челябинской области в судебном заседании.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 вышеназванного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Поскольку в период с 11.08.208г. по 11.11.10г. действий и мер принудительного исполнения, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, по исполнительному производству № РОСП Советского района г.Челябинска не осуществлялось, то в силу ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу о том, что бездействие РОСП Советского района г.Челябинска в указанный период является незаконным.

В соответствии с ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст.96 данного Федерального закона.

Согласно ч.4 ст.96 указанного выше Закона при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Поскольку исполнительный документ № от 06.08.2008г., выданный Советским районным судом г.Челябинска, содержал требование о компенсации морального вреда, то в силу ч.4 ст.96 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ суд приходит к выводу о том, что действия отдела судебных приставов – исполнителей Советского района г.Челябинска по исполнительному производству №, по передаче исполнительного листа № ликвидатору ФИО1 являются незаконными.

Вместе с тем, требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава Махмутовой О.В. по исполнительному производству №/!15!/2008, возбужденному в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «» на основании исполнительного листа №, выданного 06.08.2008г. Советским районным судом г.Челябинска, в период с 11.11.2010г., признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Махмутовой О.Д. по данному исполнительному производству в связи с поздним обращением в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Махмутовой О.Д. по данному исполнительному производству в период с 01.02.2011г. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств того обстоятельства, что в период с 11.11.2010г., судебный пристав – исполнитель Махмутова О.Д. по данному исполнительному производству бездействовала, поздно обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, бездействовала по данному исполнительному производству в период с 01.02.2011г. в нарушение ст.ст.56, 57 ГПК РФ заявителем и его представителем не представлено.

Как установлено и указывалось выше, судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г.Челябинска Махмутовой О.Д. оконченное исполнительное производство № было предано старшим судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г.Челябинска ФИО4 11.11.2010г. по акту приема-передачи исполнительного производства (л.д.161т.1). В период с 11.11.2010г. по данному исполнительному производству судебным приставом – исполнителем был наложен арест на денежные средства должника на счетах в ОАО «» и ОАО «», 22.11.2010г. был осуществлен выход по месту нахождения должника, 24.11.2010г. последовало обращение судебного пристава – исполнителя Махмутовой О.Д. в Советский районный суд г.Челябинска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой исполнительного листа № от 06.08.2008г., после выдачи 31.01.2011г. дубликата исполнительного листа в рамках исполнительного производства № судебным приставом – исполнителем Махмутовой О.Д. 01.02.2011г. были направлены запросы в ИФНС РФ по Советскому району г.Челябинска об истребовании выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «», в Министерство сельского хозяйства Челябинской области, Управление Росреестра по Челябинской области и ОГУП «Обл.ЦТИ» об истребовании сведений о наличии либо отсутствии у должника имущества.

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом – исполнителем Махмутовой О.Д. в период с 11.11.2010г. по исполнительному производству № были совершены действия и приняты меры принудительного исполнения, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, предусмотренные ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Доводы представителя заявителя о том, что судебный пристав – исполнитель поздно обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, не могут быть признаны судом состоятельными.

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Таким образом, вышеприведенная норма не устанавливает сроков обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в случае утраты подлинника этого документа.

Поскольку исполнительное производство № было передано судебному приставу – исполнителю Махмутовой О.Д. лишь 11.11.2010г., а 24.11.2010г. последовало ее обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, то в силу ст.430 ГПК РФ суд полагает, что судебный пристав – исполнитель обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа своевременно.

Доводы представителя заявителя о том, что судебный пристав – исполнитель бездействовала по данному исполнительному производству в период с 01.02.2011г., также не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку, несмотря на то обстоятельство, что 01.02.2011г. на основании дубликата исполнительного листа, выданного 31.01.2011г. Советским районным судом г.Челябинска в отношении должника ООО «» о взыскании в пользу Русанова А.С. денежных средств в размере 146 980 руб., было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого судебным приставом – исполнителем Махмутовой О.Д. были направлены запросы в ИФНС России по Советскому району г.Челябинска об истребовании выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «», в Министерство сельского хозяйства Челябинской области, Управление Росреестра по Челябинской области и ОГУП «Обл.ЦТИ» об истребовании сведений о наличии либо отсутствии у должника имущества, впоследствии постановление от 01.02.2011г. судебным приставом – исполнителем Махмутовой О.Д. 22.04.2011г. было отменено постановлением как вынесенное ошибочно, суд полагает, что вышеперечисленные действия судебным приставом-исполнителем были совершены в рамках исполнительного производства №.

Суд также полагает, что заявление о восстановлении срока на обжалование действий (бездействия) РОСП Советского района г.Челябинска и судебного пристава – исполнителя Махмутовой О.Д. не подлежит удовлетворению, поскольку возникшее спорное правоотношение носит длящийся характер, на момент разрешения спора исполнительное производство № не окончено и не прекращено, и потому срок для обжалования не пропущен.

Кроме того, о применении последствий пропуска срока для обжалования решения, действий (бездействия) должностных лиц, предусмотренного ст.122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ, заинтересованные лица не просили.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов – исполнителей Советского района г.Челябинска по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «» на основании исполнительного листа №, выданного 06.08.2008г. Советским районным судом г.Челябинска, в период с 11.08.2008г. до 11.11.2010г.

Признать незаконным действия отдела судебных приставов – исполнителей Советского района г.Челябинска по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «» на основании исполнительного листа №, выданного 06.08.2008г. Советским районным судом г.Челябинска, по передаче исполнительного листа № ликвидатору ФИО1.

В удовлетворении заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Махмутовой О.Д. по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «» на основании исполнительного листа №, выданного 06.08.2008г. Советским районным судом г.Челябинска, в период с 11.11.2010г., признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Махмутовой О.Д. по исполнительному производству № в связи с поздним обращением в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Махмутовой О.Д. по исполнительному производству № в период с 01.02.2011г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина