Гражданский кодекс часть 1

12 сентября 2017г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1592/2017 по иску ФИО1 к Администрации г. Иркутска, ООО «Викинг ЖКХ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Администрации г. Иркутска, ООО «Викинг ЖКХ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав, что в январе 2017г. ей стало известно о том, что в многоквартирном доме, в котором она имеет право собственности на жилое помещение, было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в форме очно-заочного голосования.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 12.12.2016г. по 13.01.2017г. следует, что инициатором общего собрания являлась Администрация г. Иркутска. На основании протокола общего собрания собственников и выписок из ЕГРН (на отдельные жилые помещения), в собственности Администрации г. Иркутска находится несколько квартир площадью <данные изъяты> кв.м.

В протоколе указано, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающих <данные изъяты> кв.м. голосов, что составляет 53,81% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в данном многоквартирном доме. На повестку дня общего собрания собственников было поставлено 8 вопросов:

Истец указывает, что на основании оспариваемого протокола, она вошла в состав счетной комиссии, но фактически участия не принимала в расчете голосов и не ставила подписи в протоколе. В решениях собственников вообще отсутствуют кандидаты на выбор председателя собрания, секретаря собрания и счетной комиссии. В результате неправомерных действий Ответчиков, собственники не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования, не знали о повестке дня и о результатах проведенного голосования.

Также, истец указывает, что при проведении общего собрания были нарушены нормы закона, а именно, отсутствие надлежащего уведомления собственников о проведении собрания в установленный законом срок является существенным нарушением порядка созыва собрания, которое повлияло на волеизъявление участников собрания, поскольку установленный законом десятидневный срок необходим собственнику для изучения документов и принятия взвешенного решения при выражении своей воли по вопросам повестки собрания; при проведении собрания допущено нарушение равенства прав участников, поскольку принимать участие в собрании имеет право каждый собственник, однако в нарушение указанных требований закона в собрании приняли участие только избранные собственники, остальных собственников, инициатор собрания не посчитал нужным известить, и лишил их возможности выразить свою волю. Общее собрание собственников было проведено с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ и следовательно, принятые на нем решения и сам протокол являются недействительными. Более того, при проведении собрания были нарушены Конституционные права Истца, такие как право на участие в собраниях, право избирать способ управления многоквартирным домом.

Истец указывает, что на основании представленных документов была проведена сверка и подсчет Выписок из ЕГРН, представленных Администрацией г. Иркутска бюллетеней голосования, согласно которым производился подсчет голосов на общем собрании собственников в период с 12.12.2016г. по 13.01.2017г. по результатам чего был выявлен ряд существенных нарушений.

Так, общая площадь многоквартирного дома (далее также МКД), указанная в протоколе Администрации г. Иркутска составляет 4281,0 кв.м., что не соответствует данным площади Выписок из ЕГРП, по всем жилым и нежилым площадям МКД №В по пер. Пограничный в г. Иркутске, согласно которым общая площадь дома составляет 4241,736 кв.м.

Подсчет голосов проведен неверно. В представленных бюллетенях заочного голосования отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих личность проголосовавших, не содержатся сведения о документе, подтверждающим право собственности лица, участвующего в голосовании, указаны несколько вариантов голосования по одним и тем же вопросам одним и тем же собственником, отсутствуют подписи и даты голосования, а также содержится значительное количество других нарушений являющихся основанием для признания их недействительными, т.к. не представляется возможным установить достоверность голосовавшего собственника и право его собственности на ту, либо иную площадь помещения., в связи с чем Истец считает, что следует исключить из голосования бюллетени (решения) по <адрес>ФИО5; <адрес>ФИО6, ФИО7; <адрес>ФИО8; <адрес>ФИО9; <адрес>ФИО10; <адрес>ФИО11; <адрес>ФИО12; <адрес>ФИО13; <адрес>ФИО14; №ФИО15; <адрес>ФИО16; <адрес>ФИО17; <адрес>ФИО18; <адрес>ФИО19; <адрес>ФИО20; <адрес>ФИО21; <адрес>, ФИО22; <адрес>ФИО23; <адрес>ФИО24; <адрес>ФИО78; <адрес>ФИО25; <адрес>ФИО26; <адрес>ФИО27, ФИО28; <адрес>ФИО25; <адрес>ФИО29; <адрес>ФИО30, ФИО31; <адрес>ФИО32; <адрес>ФИО79; <адрес>ФИО33; <адрес>ФИО34; <адрес>ФИО35; <адрес>ФИО36, ФИО37; <адрес>ФИО38; <адрес>ФИО80, ФИО39; <адрес>ФИО40; <адрес>ФИО41; <адрес>ФИО42; <адрес>ФИО43; <адрес>ФИО44; <адрес>ФИО45; <адрес>ФИО46; <адрес>ФИО60,В.;

Таким образом, площадь недействительных бюллетеней составляет (по данным из ЕГРН)18,7+18,85+18,85+18,7+46,2+37,7+18,5+23,1+23,2+18,5+18,6+4,425+23,3+24+18,2+18,7+9,35+23,6+18,7+17,721+18,4+18,6+18,7+24+18+23,4+6,16+6,16+18,6+42,1+18,6+18,5+52,8+23,4+18,6+18,6+18,6+18+23,4+18+24+18,6+18,4+18,3+18,6=939,41 кв.м.

Истец указывает, что из подсчета по данным Администрации <адрес>, исходя из указанной в протоколе общего собрания собственников от 13.01.2017г. площади проголосовавших собственников 2303,52 кв.м., (что составляет 53,81 % от общей площади <адрес>,0 кв.м.), следует отнять площадь недействительных бюллетеней - 939,41 кв.м., получается 1364,11 кв.м., что составляет 31,86%. Кворум отсутствует.

При этом, даже учитывая площади, взятые за основу Администрацией <адрес> для произведения подсчета голосов, установлено отсутствие кворума с учетом расчета голосовавших.

Из подсчета по данным из ЕГРН, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 4241,73 кв.м. Если из указанной площади вычесть площадь недействительных бюллетеней (939,41 кв.м.) и площади помещений собственников, не принимавших участие в голосовании (1944,97 кв.м.) т.е. 2884,38 кв.м., получается 1357,32 кв.м., что составляет 32%. Кворум отсутствует.

Также, истец указывает, что бюллетени без указания на основания права собственности на жилое помещение, в которых голоса отданы за ООО «Викинг ЖКХ» заполнены идентично, имеют признаки подделки, не содержат указания о праве собственности лица на жилое помещение, дату, подпись и ее расшифровку, сведения об общей площади помещения, и доли владения от общей площади помещения. Кроме того, данные бюллетени содержат исправления, что также является грубым нарушением процедуры голосования.

Бюллетень заполненный В.М. представителем по доверенности от Администрации г. Иркутска, не содержит перечень помещений, за которые проголосовала Администрация, а лишь указана общая площадь помещений, из которых не ясно, за какие именно помещения отданы голоса, т.к. согласно представленным Администрацией бюллетеням голосования, присутствует задваивание решений по одним и тем же помещениям, принадлежащим Администрации г. Иркутска.

Истцом произведен подсчет голосов собственников принявших участие в общем собрании собственников в период с 12.12.2016г. по 13.01.2017г., на основании представленных решений собственников и выписок из ЕГРП представителем ответчика Администрации г. Иркутска. Согласно произведенным расчетам, указанным в приложенной к данному отзыву таблице, кворум отсутствует, собрание считается не состоявшимся.

Согласно протоколу от 13.01.2017г., инициатором собрания выступает Администрация г. Иркутска, следовательно, обязанностью инициатора является самостоятельный сбор и проверка каждого бюллетеня при его приеме на соответствие подлинности подписи лица предоставляющего такое решение, а также на соответствие действительности данных изложенных о праве собственности на помещение голосующего собственника (свидетельство о регистрации права собственности), что не было выполнено Администрацией г. Иркутска при сборе и подсчете решений собственников.

Кроме того, важным основанием признания решений собственников недействительными является подписание протокола общего собрания собственников неуполномоченными лицами.

В решениях собственников в п.1 и п.2 собственникам предложено выбрать председателя, секретаря общего собрания и членов счетной комиссии общего собрания. Однако, ни в одном решении собственника не указан перечень предлагаемых кандидатур, их инициалы, и номер помещения данного собственника. В связи, с чем пункты 1, 2 данного протокола являются недействительными.

Как следует из пункта 1,2 протокола № от 13.01.2017г., Председателем собрания выбрана <данные изъяты>; А.Е. секретарем собрания В.М., принято решение избрать в счетную комиссию Л., К. (истец).

Подписали данный протокол <данные изъяты>; А., В., Л. однако данные собственники не указаны ни в одном представленном на голосование документе, соответственно подписавшиеся лица не избирались и не могли быть избраны без соответствующих на то решений и не имеют полномочий на подписание протокола общего собрания собственников.

Кроме того, согласно протоколу в счетную комиссию также избрана ФИО1(истец), которая не принимала участие в подсчете голосов, а также не подписывала протокол, что нарушает процедуру подписи протокола.

Истец указывает, что в представленных Администрацией <адрес> фотографиях невозможно фактически установить дату и время размещения уведомлений о собрании, проходящем в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.01.2017г.г., таким образом, данные фотографии не могут являться надлежащими доказательствами уведомления о собрании, поскольку они противоречивы и не подтверждаются иными достоверными доказательствами. Из предоставленного сообщения о проведении общего собрания следует, что адресат данного уведомления не установлен, таким образом оно не подтверждает надлежащее уведомление истца и остальных собственников помещений. Иных доказательств надлежащего уведомления собственников о собрании посредством направления уведомления о проведении общего собрания собственников помещений заказным письмом или уведомления в письменной форме под расписку, не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, не представлено.

В нарушение п. 19. Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015г. № 937/пр “Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор”, ч. 1 ст. 47, ст. 45 Жилищного кодекса РФ, обязательные приложения к протоколу № 1-2017г. от 13.01.2017г. отсутствуют, из чего следует, что очная часть голосования 12.12.2016г. не проводилась, соответственно решения указанные в протоколе были приняты с нарушением процедуры голосования, а потому являются недействительными.

Также, истец указывает, что 03.08.2017г. Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение об удовлетворении исковых требований по иску <данные изъяты>; А. к ООО «УК Народная», К. в части признания решения собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, оформленного протоколом от 08.06.2016г. – недействительным. Согласно указанному Решению, Суд считает исковые требования о признании протокола общего собрания и решения собственников подлежащими удовлетворению по следующим основаниям - бюллетени, исследованные судом, частично признаны недействительными, по различным основаниям и не могут быть приняты в расчет голосования на общем собрании собственников помещений; отсутствие кворума при голосовании, ввиду исключения бюллетеней голосования из подсчета наличия кворума, а также неверно указанной площади многоквартирного дома в протоколе; ненадлежащее уведомление собственников помещений об общем собрании собственников; суд не установил наличие решения собственников об оповещении, о собрании путем объявления в общедоступных местах.

Таким образом, все перечисленные нарушения процедуры голосования, являются основаниями для признания решений и протокола общего собрания недействительными.

Во исполнение п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ Истец уведомила собственников многоквартирного дома о намерении обратиться с настоящим исковым заявлением в суд и предложила им реализовать свое право на защиту и присоединиться к поданному иску путем направления заказных писем. Также, с учетом позиции, изложенной в пункте 65 Пленума Верховного суда РФ «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ и в Определении Конституционного суда РФ от 09.02.2016г., уведомление сособственников многоквартирного дома о намерении обратиться с настоящим исковым заявлением в суд и предложением им реализовать свое право на защиту и присоединиться к поданному иску было размещено в местах общего пользования (информационные доски в подъездах).

Просит суд признать недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пер. Пограничный, 1 В, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 12.12.2016г. по 13.01.2017г., признать недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.01.2017г., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Определением суда от 26.06.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Д.,; А.

Определением суда от 28.08.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ФИО2, ФИО52, О.Б., ФИО3

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учётом уточнений и письменном отзыве на возражения ответчиков, представленных в материалы дела, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Иркутска – ФИО47, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что общее собрание проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, решение принято в соответствии с законом. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Викинг-ЖКХ» - ФИО48, исковые требования не признал, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела письменных возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК Народная» - ФИО49, действующая на основании доверенности, исковые требования полагала законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Д' ФИО50, ее представитель по нотариально удостоверенной доверенности ФИО51, исковые требования полагали незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела письменных возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО52 и ее представитель по Заявлению ФИО53, исковые требования полагали законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела письменных отзывая на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.., суду пояснил, что собственником <адрес>-в по <адрес><адрес>, является его мама Д. которая постоянно живет в <адрес>. Квартира по <адрес> в <адрес> пустует. На момент голосования в декабре 2016г. и в январе 2017г. в квартире никто не проживал. О проведении оспариваемого общего собрания его маму никто не извещал, о нем ни его мама, ни он не знали, участия в собрании не принимали, никаких бюллетеней его мама не заполняла и не подписывала, а подпись, представленная ему на обозрение в бюллетене его маме не принадлежит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р., суду пояснил, что он является собственником <адрес>-в по <адрес><адрес>. Ему ничего не известно о проведении оспариваемого собрания. Он видел листовку на подъезде, что будет собрание и все. Сам он никакого участия в собрании не принимал, никаких документов не заполнял и ничего не подписывал. Подпись, представленная ему на обозрение в бюллетене ни ему, ни его жене не принадлежит, это не его подпись и не подпись его жены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.., суду пояснил, что он собственник <адрес>-в по <адрес> в <адрес>. О проведении оспариваемого общего собрания ему было известно, были сообщения развешены в подъезде, на щите. В декабре 2016г. собрание было после 17-00 час. возле подъезда дома, было порядка 15 человек, может больше, люди были и с их блок секции и с других блок секций, может быть они просто интересовались, что происходит. Обсуждались вопросы связанные с недовольствами УК ООО «Народная», а также была предложена другая УК «Викинг ЖКХ» которой предлагалось передать управление. Он принимал участие в голосовании. Документа никакого на собрании не было, просто вопросы озвучивались, представитель Администрации записывал что-то. Сам он не помнит, что он что-либо подписывал. Он лично думает, что кворум на собрании был и было принято решение о смене управляющей компании.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 161 Жилищного кодекса РФ, определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться

В силу ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. п. 3, 4, 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны - дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Как следует из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка созыва собрания, а также порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Из представленного в материалы дела Сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-в (в форме очно-заочного голосования) следует, что по инициативе Администрации <адрес> – собственника жилых помещений №, № в многоквартирном <адрес>-в по <адрес> в <адрес>, будет проводиться внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

Принятие собственниками решений по вопросам, поставленным на голосование, осуществляется путем проставления знака «V» в бланке «Решение собственника помещения, принявшего участие в общем собрании собственников помещений (в форме заочного голосования) в многоквартирном <адрес> по <адрес>

Внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очного голосования состоится 12.12.2016г. возле второго подъезда МКД в 19-00 час.

Заочное голосование состоится с 12.12.2016г. по 13.01.2017г.

В указанный период собственникам жилых и нежилых помещений необходимо, посредством заполнения решений собственников, выразить свою волю по вопросам повестки дня. Заполненные бланки Решений должны быть до 17-00 час. 13.01.2017г. предоставлены инициатору проведения собрания.

На Повестку дня общего собрания собственников поставлено 8 вопросов:

Избрание председателя и секретаря общего собрания.

Избрание членов счетной комиссии общего собрания.

Выбор способа управления.

Выбор управляющей организации.

Расторжение и/или заключение договора управления с управляющей организацией.

Утверждение размера платы за жилое помещение.

Утверждение порядка подписания протокола общего собрания.

Определение ответственного лица за хранение материалов голосования.

С информацией и материалами, необходимыми для принятия решения по вопросам повестки дня, можно ознакомиться по адресу: <адрес>, <адрес>. Также сообщено, что в случае невозможности личного участия в голосовании, возможно голосование через представителя по надлежащим образом оформленной доверенности.

Из Протокола № от 13.01.2017г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>В по <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 12.12.2016г. по 13.01.2017г. следует, что инициатором общего собрания являлась Администрация <адрес>, которая является собственником жилых помещений №, № в многоквартирном <адрес>-в по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В протоколе указано, что общая полезная площадь дома (площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц) составляет – 4281 кв.м. Участвовали собственники помещений или их представители согласно списку (Приложение № к Протоколу №).

Присутствующие представляют интересы собственников помещений общей площадью 2303,52 кв.м. голосов, что составляет 53,81% от общей площади многоквартирного жилого дома. Кворум имеется. Собрание правомочно.

На повестку дня общего собрания собственников было поставлено 8 вопросов, указанных в Сообщении.

Истец указывает, что по данным площади из выписок из ЕГРП, по всем жилым и нежилым площадям МКД общая площадь составляет - 4241,736 кв.м.

Неоднократные требования суда о предоставлении технического паспорта на многоквартирный жилой <адрес>-в по <адрес> в <адрес> и о предоставлении Приложения № к Протоколу № от 13.01.2017г., остались со стороны ответчиков без ответа, требуемые документы суду не представлены.

Судом произведен подсчёт общей площади жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц в многоквартирном жилом <адрес>-в по <адрес> в <адрес> по сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, который составил 4295,3 кв.м.

Указанная общая площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц в многоквартирном жилом <адрес>-в по <адрес> в <адрес>, подтверждена в судебном заседании участниками процесса.

Таким образом, указанная в Протоколе № от 13.01.2017г., общая полезная площадь дома – 4281 кв.м., не соответствует данным ЕГРН.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> указал, что уведомление собственников помещений многоквартирного <адрес>-в по <адрес> в <адрес> о проведении оспариваемого общего собрания было размещено на подъездах дома, подтверждением чего служат фотографии.

Из представленных в суд фотографий невозможно фактически установить, какой текст размещен, адресат данного уведомления, дату и время размещения сообщения (уведомления) о собрании, проходящем в период с 12.12.2016г. по 13.01.2017г.

В связи с указанным, данные фотографии не могут являться доказательствами надлежащего уведомления истца и остальных собственников помещений в многоквартирном доме о проведении внеочередного общего собрания.

Кроме того, при отсутствии решений общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов о порядке и способах извещения о проведении общих собраний, отличных от предусмотренных в ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, в нарушение требований данной нормы, уведомление о проведении оспариваемого общего собрания не было осуществлено путем непосредственного вручения уведомления каждому собственнику под роспись или путем направления уведомления почтовым отправлением (заказным письмом) не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Представленный в материалы дела текст сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-в (в форме очно-заочного голосования), само по себе не подтверждает факт уведомления всех участников соответствующего гражданско-правового сообщества о проведении оспариваемого общего собрания.

Доказательств надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирных домов в установленном ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ порядке о проведении оспариваемого общего собрания суду не представлено.

Как указано выше, согласно ч. ч. 4.1, 5.1, 6 ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1);

при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (п. 5.1);

при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (п. 6).

В представленных в материалы дела Решениях собственников (бюллетенях голосования) п.1 и п.2 предложено выбрать председателя, секретаря общего собрания и членов счетной комиссии общего собрания.

При этом, ни в одном из Решений (бюллетене) собственника не указан перечень предлагаемых кандидатур, их данные, сведения о собственности.

Как следует из п.п. 1,2 Протокола № общего собрания собственников помещений (в форме очно-заочного голосования) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от 13.01.2017г., председателем собрания избрана Д' ФИО50, секретарем собрания ФИО94 избраны члены счетной комиссии Л. ФИО1

Однако в Решениях (бюллетенях) собственника указанные лица не значатся, в связи с чем не ясно, каким образом осуществлён выбор председателя, секретаря общего собрания и членов счетной комиссии общего собрания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, об отсутствии у собственников свободного выбора, в связи с отсутствием перечня кандидатур, из чего следует, что председатель, секретарь общего собрания и члены счетной комиссии, подписавшие протокол общего собрания не избирались в установленном законом порядке, т.к. не могли быть избраны без соответствующих на то решений собственников помещений в МКД и не имели полномочий на подписание протокола общего собрания собственников (нарушение п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ).

При проверке представленных в материалы дела Решений собственников, принявших участие в общем собрании собственников помещений (в форме очно-заочного голосования) с 12.12.2016г. по 13.01.2017г. в МКД №-в по <адрес> в <адрес> (далее также бюллетени), судом установлено следующее

- Бюллетень заполненный В. представителем собственника – муниципального образования <адрес> (доверенность № от 12.01.2017г.) в отношении муниципальных жилых помещений общей площадью 287, 7 кв.м., не содержит перечень помещений, за которые проголосовала Администрация, т.к. указана общая площадь помещений, из которых не ясно, за какие именно помещения отданы голоса.

При этом, при голосовании не указаны в решении и не представлены правоустанавливающие документы на объекты - квартиры №№

Согласно сведений из ЕГРН, представленных суду, муниципальное образование <адрес> является собственником <адрес> – площадью 18, 3 кв.м., <адрес>- площадью 18, 6 кв.м., <адрес> – площадью 18, 6 кв.м.

Документов, подтверждающих собственность на муниципальные объекты -квартиры №№ (Карты реестра муниципального имущества, сведения ЕГРН) не представлены и суду, т.е. не подтверждена площадь - 287, 7 кв.м.;

- в Решениях собственников квартир № общей площадью 18 кв.м. (ФИО42); № общей площадью 37 кв.м. в решении (по выписке из ЕГРН 37, 4 кв.м.)(ФИО8); № общей площадью 17, 7 кв.м. (ФИО16); № общей площадью 18, 6 кв.м. (ФИО58); № общей площадью 18, 6 кв.м. (ФИО59); № общей площадью 46, 2 кв.м. (ФИО9); № общей площадью 42, 1 кв.м. (ФИО79); № общей площадью 52, 8 кв.м. (ФИО35); № общей площадью 53, 7 кв.м. (ФИО24); № общей площадью 24 кв.м. (ФИО18); № в решении указана общая площадь 19, 2 кв.м. (по выписке из ЕГРН 18, 2 кв.м.)(ФИО19); № общей площадью 18, 5 кв.м. (ФИО11), № общей площадью 23,3 кв.м. (ФИО17); № общей площадью 18, 5 кв.м. (ФИО31, ФИО30); № общей площадью 18, 4 в.м. (ФИО78); № общей площадью 18, 4 кв.м. (ФИО45); № общей площадью 18, 6 кв.м. (ФИО44); № общей площадью 23, 4 кв.м. (ФИО29); № общей площадью 18, 6 кв.м. (ФИО60); №а общей площадью 37, 7 кв.м. (ФИО6, ФИО7); № общей площадью 18, 7 кв.м. (ФИО5); № общей площадью 23, 1 кв.м. (ФИО12); № общей площадью 24 кв.м. (ФИО43); № общей площадью 18 кв.м. (ФИО40); № общей площадью 24 кв.м. (ФИО27); № общей площадью 18, 5 кв.м. (ФИО61); № общей площадью 18, 7 кв.м. (ФИО23); № общей площадью 23, 6 кв.м. (ФИО22); № общей площадью 18, 6 кв.м. (ФИО38); № общей площадью 23, 4 кв.м. (ФИО37, ФИО62); № общей площадью 18, 7 кв.м. (ФИО21); № общей площадью 37, 7 кв.м. (ФИО10); № общая площадь 23, 2 кв.м. (ФИО13); № общей площадью 18, 7 кв.м. (ФИО20) - отсутствуют обязательное указание о праве собственности лица на жилое помещение;

Отсутствуют обязательное указание о площади квартир, о размере доли в праве общей долевой собственности от общей площади квартиры, а также несоответствие данных по площадям, указанным в Решении и выписке из ЕГРП, исправления в Решениях, а именно:

– <адрес> площадью 18, 5 кв.м., два собственника ФИО63 и ФИО64 по ? доли каждый. ФИО64 не указывает размер и площадь своей доли (1/2 соответственно площадь 9, 25 кв.м.), голосование собственников (1/2 площадь 9, 25 кв.м.) осуществлено в каждом решении от площади 18, 5 кв.м.;

- <адрес> площадью 37 кв.м. (согласно ЕГРН площадь 37, 4 кв.м.), два собственника ФИО65 и ФИО8 по ? доли каждый. Участие в голосовании принимает одна ФИО8, в решении не указывает размер и площадь своей доли (1/2 соответственно площадь 18,5 кв.м.), голосование осуществлено от площади 37 кв.м.;

- <адрес> площадью 17.7 кв.м., четыре собственника ФИО16, ФИО66, ФИО67, ФИО68 по ? доли в праве общей долевой собственности каждый. Участие в голосование принимает одна ФИО16, в решении не указывает размер и площадь своей доли (1/4 соответственно площадь 4, 425 кв.м.), голосование осуществлено от площади 17, 7 кв.м.;

- <адрес> площадью 53, 7 кв.м., три собственника ФИО24, ФИО69, ФИО70, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый. Участие в голосование принимает один ФИО24, в решении не указывает площадь своей доли (от 1/3 соответственно площадь 17, 9 кв.м.), голосование осуществлено от площади 53, 7 кв.м.;

- <адрес> площадью 18, 2 кв.м., собственник ФИО19, площадь в решении указана 19, 2 кв.м. (согласно ЕГРН площадь 18, 2 кв.м.), голосование осуществлено от площади 19, 2 кв.м.;

- <адрес>, собственник ФИО11, в решении отсутствуют дата голосования, общая площадь помещения, данный бюллетень содержит исправления (согласно ЕГРН площадь 18,5 кв.м.);

- <адрес>, собственник ФИО5, площадь в решении указана 18, 6 кв.м. (согласно ЕГРН площадь 18, 7 кв.м.);

- <адрес>, площадью 37, 7 кв.м., два собственника ФИО6 и ФИО7, по ? доли в праве общей долевой собственности каждый. ФИО6 в решении указывает ? долю площадью 18, 6 кв.м., ФИО7 в решении указывает ? долю площадью 37, 7 кв.м. (1/2 площадь 18, 85 кв.м.);

- <адрес>, собственник ФИО17, в решении отсутствуют дата голосования, общая площадь помещения (согласно ЕГРН площадь 23,3 кв.м.);

- <адрес> площадью 18, 7 кв.м., два собственника ФИО21 и ФИО71, по ? доли в праве общей долевой собственности каждый. Участие в голосовании принимает одна ФИО21, в решении не указывает размер и площадь своей доли (1/2 соответственно площадь 9,35 кв.м.), голосование осуществлено от площади 18, 7 кв.м.;

- <адрес> площадью 18, 6 кв.м. Представлено решение собственника ФИО32, отсутствует обязательное указание о праве собственности лица на жилое помещение, отсутствует дата голосования, нет указания на общую площадь помещения. Более того, согласно данным ЕГРН указанная квартира является собственность муниципального образования, о чем указано выше;

- <адрес>, площадью 18, 5 кв.м., три собственника ФИО72, ФИО30, ФИО31, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый. Участие в голосовании приняли двое, в решениях не указывается размер и площадь квартиры, площадь доли (1/3 соответственно площадь 6, 16 кв.м.), отсутствует дата голосования;

- <адрес>, собственник ФИО78, в решении отсутствуют данные о собственнике помещения, включая подпись собственника и дату голосования, не указана общая площадь помещения (согласно ЕГРН площадь 18,4 кв.м.). В судебном заседании ФИО78 пояснила, что не принимала участие в голосовании, бюллетень не заполняла и не подписывала;

- <адрес>, решение представлено ФИО45, в решении отсутствуют дата голосования, общая площадь помещения, размер доли в праве. Согласно ЕГРН площадь 18,4 кв.м., собственниками являются ФИО45, ФИО73, ФИО74 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый;

- <адрес>, собственник ФИО44, в решении отсутствуют дата голосования, общая площадь помещения (согласно ЕГРН площадь 18,6 кв.м.);

- <адрес>, собственник ФИО27, указала в решении площадь 24, 2 кв.м. (согласно ЕГРН площадь 24 кв.м.). Кроме того, помимо ФИО27 участие в голосовании принимала ФИО28 не являющаяся собственником;

- <адрес> площадью 18, 6 кв.м., собственник ФИО38, в решении указано, что голосует сам собственник, однако голосовало иное лицо - К. что подтверждается подписью с расшифровкой, полномочия не подтверждены;

- <адрес> площадью 23, 4 кв.м., собственник ФИО36 Представлено два решения ФИО62 и ФИО37, где указано на принадлежность по ? доли каждому в праве общей долевой собственности, при этом, как указано выше, в решениях отсутствует обязательное указание о праве собственности лица на жилое помещение. Согласно данным ЕГРН квартира принадлежит единолично ФИО62;

- <адрес>, площадью 18, 5 кв.м., собственник ФИО14, по данному помещению имеется два бюллетеня голосования, из которых не ясно, какой бюллетень подлинный и принят к расчету;

- <адрес> площадью 18 кв.м., собственник ФИО25, п.5 бюллетеня заполнен без конкретного указания по выбору управляющей компании;

- <адрес> площадью 42,1 кв.м., собственник ФИО79 в судебном заседании пояснила, что не принимала участие в голосовании, бюллетень не заполняла и не подписывала;

- <адрес> площадью 46, 2 кв.м., собственник ФИО9 в судебном заседании пояснил, что не принимал участие в голосовании, бюллетень не заполнял и не подписывал;

- Решение по <адрес>, указана площадь 18, 6 ув.м., собственник ФИО33 Согласно данным ЕГРН такого помещения нет. В решении отсутствуют обязательное указание о праве собственности лица на жилое помещение. Согласно данным ЕГРП ФИО33 владеет помещением №а МКД №В <адрес> в <адрес>;

- <адрес> площадью 18, 6 кв.м. Представлено два решения собственников ФИО80 и ФИО39 Согласно данным ЕГРН квартира принадлежит ФИО80 в полном объеме в размере 1 целая, однако в решении указано, что ФИО80 и ФИО75 владеют по ? доли каждый от площади квартиры. Дата и номер документа о регистрации права собственности не соответствуют данными из ЕГРН;

- <адрес> площадью 18 кв.м., собственник ФИО40 По данному помещению от одного и того же лица направлено два решения собственника, таким образом не ясно на каком основании произведен подсчет голосов по данному помещению и каким образом был учтен данный бюллетень;

- <адрес> площадью 18, 3 кв.м., два собственника ФИО76 (1/3 доля) и ФИО46 (2/3 доли) в праве общей долевой собственности. Представлены два решения, которые имеют неоговорённые исправления как в указании о праве собственности лица на жилое помещение, так и по пунктам голосования. Подпись в бюллетене ФИО46 также исправлена и перечеркнута.

С учетом вышеуказанных выявленных нарушений в Решениях (бюллетенях) собственников указанных выше квартир, суд считает, что при подсчете голосов, бюллетени, оформленные данными собственниками, подлежат исключению из подсчета голосов вследствие нарушения ч. 2, 5.1, 6 ст. 48 Жилищного кодекса РФ.

<адрес>, подлежащая исключению, составляет - 939,41 кв.м.

Согласно протоколу от 13.01.2017г., инициатором собрания выступила Администрация <адрес>, следовательно, обязанностью инициатора является самостоятельный сбор и проверка бюллетеней голосования, при его приеме на соответствие подлинности подписи лица предоставляющего такое решение, а также на соответствие действительности данных изложенных о праве собственности на помещение голосующего собственника (свидетельство о регистрации права собственности), что не было выполнено Администрацией <адрес> при сборе и подсчете голосов.

В представленных Решениях (бюллетенях) отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих личность проголосовавших, не содержатся сведения о документе, подтверждающим право собственности лица, участвующего в голосовании, указаны несколько вариантов голосования по одним и тем же вопросам одним и тем же собственником, отсутствуют подписи и даты голосования, отсутствуют обязательное указание о площади квартир, о размере доли в праве общей долевой собственности от общей площади квартиры, а также имеют место несоответствие данных по площадям, указанным в Решении и выписке из ЕГРП, имеются исправления в Решениях.

Указанные обстоятельства, установленные судом, являются основанием для признания решений недействительными.

Исходя из указанной в протоколе общего собрания собственников от 13.01.2017г. площади проголосовавших собственников 2303,52 кв.м., общей площади многоквартирного <адрес> 295, 3 кв.м., площади недействительных бюллетеней 939,41 кв.м. (2303, 52 – 939, 41)*100:4295, 3 = 31, 75%, из чего следует, что Кворум отсутствует, данное собрание являлось нелегитимным, а его решение - недействительным.

В соответствии с п. 19. Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015г. № 937/пр “Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор” - Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящего Приказа; доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании.

В нарушение п. 19. Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015г. № 937/пр, ч. 1 ст. 47, ст. 45 Жилищного кодекса РФ, обязательные приложения к протоколу № 1-2017г. от 13.01.2017г. отсутствуют, суду не представлены, из чего следует, что очная часть голосования 12.12.2016г. не проводилась, соответственно решения указанные в протоколе были приняты с нарушением процедуры голосования, а потому являются недействительными.

Судом установлено, что во исполнение п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ Истец уведомила собственников многоквартирного дома о намерении обратиться с настоящим исковым заявлением в суд и предложила им реализовать свое право на защиту и присоединиться к поданному иску путем направления заказных писем, что подтверждается представленными в материалы дела чеками Почты России от 08.02.2017г. о направлении Истцом заказных писем в адрес собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>-<адрес> в <адрес>, в которых указаны как фамилия отправителя, так и фамилия получателя почтовой корреспонденции.

Истец указал, что уведомление сособственников многоквартирного дома о намерении обратиться с настоящим исковым заявлением в суд и предложением им реализовать свое право на защиту и присоединиться к поданному иску было размещено им в местах общего пользования (информационные доски в подъездах), с учетом позиции, изложенной в пункте 65 Пленума Верховного суда РФ «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ и в Определении Конституционного суда РФ от 09.02.2016г., что не опровергнуто в судебном заседании.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Иркутска, ООО «Викинг ЖКХ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 12.12.2016г. по 13.01.2017г.

Признать недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.01.2017г. по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Тимофеева А.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.09.2017г. Судья.