Гражданский кодекс часть 1

с участием истицы, представителя ответчика по доверенности Крюкова Д.А., представителя администрации Муниципального Образования г. Новороссийск по доверенности Исаакяна А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абаниной Ю.В. к ОАО «Ростелеком» об устранении нарушения права пользования и распоряжения земельным участком посредством переноса кабеля подземной линии связи,

УСТАНОВИЛ:

Абанина Ю.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Ростелеком» об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком путем переноса за пределы участка телефонных кабелей.

В обоснование иска указала, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей земельного участка № по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО г. Новороссийск утвержден градостроительный план, но выдача разрешения на строительство индивидуального жилого дома приостановлена. Письмом МУ «Управление архитектуры и градостроительства» от ДД.ММ.ГГГГ ей предложено представить технические условия на перенос кабеля связи для окончательного решения вопроса о возможности получения разрешения на строительство.

Никаких обременений по пользованию земельным участком не зарегистрировано.О нахождении на ее земельном участке каких-либо кабелей ей не было известно. Ответчик сообщил, что по ее земельному участку проходят несколько кабелей линии связи: один кабель № Выдал ей технические условия о выносе кабелей с территории ее земельного участка за ее счет. Переносить кабели отказался. Считает, что ответчик нарушил ее права, поскольку она как собственник земельного участка вправе требовать устранения всяких нарушений.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что приобрела земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировала в установленном законом порядке и получила свидетельство о государственной регистрации права. Обременений зарегистрировано не было. Целевое назначение земельного участка изменялось несколько раз. При изменении статуса обременения должны регистрироваться. Регистрации обременений нет. Просит обязать ответчика за свой счет убрать указанные кабели телефонной связи.

Представитель ОАО «Ростелеком» по доверенности Крюков Д.А. исковые требования не признал и пояснил, что по территории <адрес> проходят кабели связи, которые были проложены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работы по их прокладке были выполнены на основании проектов, согласованных с управлением главного архитектора <адрес>. Кабели связи, № линий, проходят в одной охранной зоне. По программе развития телекоммуникационных и информационных технологий в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, был разработан проект и выполнены СМР по строительству волоконно-оптовой линии связи (ВОЛС) на участке: <адрес>. После строительства ВОЛС управлением городской архитектуры был выполнен технический отчет по указанному объекту.

Узнав от Абаниной Ю.В., что в охранной зоне прохождения кабелей связи без согласования с ОАО «Ростелеком» выделены земельные участки под индивидуальное строительство, ответчик направил письма о сложившейся ситуации в управление архитектуры, администрацию города, но ответ не получен. ДД.ММ.ГГГГ Абаниной Ю.В. были выданы технические условия на вынос кабелей связи с территории земельных участков. На основании ст. 6 № 126 ФЗ «О связи», а также п. 17 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995г. № 578, переустройство, перенос сооружений связи и радиофикации, связанные в данном случае с новым строительством, производятся за счет застройщика в соответствии с установленными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи. Просит в иске отказать.
Представитель администрации МО г. Новороссийск Исаакян А.Р. считает, что из пояснений ответчика, не ясно, согласовывалась ли прокладка кабелей связи с землепользователями. Согласно ответу администрации, кабель не является муниципальной собственностью. Был договор с ответчиком по прокладке кабеля, ответчик должен был зарегистрировать обременения, но не сделал этого. В связи с наличием кабелей связи разрешение на строительство истице не выдано. Имеется решение межведомственной комиссии. Просил принять решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из регистрационного дела, первоначально земельный участок № <адрес> на основании постановления администрации г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность Филатову Ю.М. для индивидуального жилищного строительства без указания обременений. Земельный участок неоднократно был объектом продажи и ДД.ММ.ГГГГ его купила истица Абанина Ю.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Во всех, имеющихся в регистрационном деле договорах купли-продажи спорного земельного участка без строений указано на отсутствие каких-либо обременений, имущественных и неимущественных прав других лиц. Какие-либо обременения участка не зарегистрированы. Разрешенное использование участка - для индивидуального жилищного строительства.

Оформляя документы для получения разрешения на строительство, истица получила ДД.ММ.ГГГГ в управлении архитектуры и градостроительства г. Новороссийска информационную справку №, из которой следует, что на земельном участке имеются объекты инженерной инфраструктуры: телефонный кабель, газопровод. А из чертежа градостроительного плана, утвержденного постановлением администрации МО г. Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что охранная зона инженерных коммуникаций расположена так, что строительство жилого дома на земельном участке невозможно. Телефонные кабели находятся на середине участка истицы №

Согласно ответу ОАО «Южная телекоммуникационная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №.1 по земельном е№ № район <адрес>, проходят коммуникации связи Новороссийского ЛТУ, обеспечивающие связью населенные пункты <адрес> (кабель № Всего шесть линий кабеля.

Из письма начальника МУ «Управление архитектуры и градостроительства» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что для окончания решения данного вопроса истице необходимо представить технические условия на перенос кабеля связи с территории земельного участка строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истице технические условия на вынос кабеля с территории земельных участков за ее счет (л.д. №

Ответчик представил техно - рабочий проект телефонизации винсовхоза «Абрау-Дюрсо» за ДД.ММ.ГГГГ и рабочий проект по строительству волоконно-оптовой линии связи (ВОЛС) на участке: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. и документацию к нему. Из представленной документации видно, что проект «Программы развития средств связи в г. Новороссийске на период ДД.ММ.ГГГГ.» утвержден постановлением администрации г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, Также было вынесено постановление «О строительстве волоконно-оптической связи Краснодар-Новороссийск», в котором АО «Кубаньэлектросвязь» обязано после разработки и утверждения проектно-сметной документации оформить разрешение на прокладку кабеля связи с каждым землепользователем, по землям которых будет проходить кабель связи, с составлением двусторонних актов о возмещении убытков.

Однако, как следует из материалов дела, телефонные кабели на земельном участке по адресу: <адрес>, проведены без согласования с землепользователями. Обременения зарегистрированы не были.

Ссылка представителя ответчика на п. 17 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, согласно которому переустройство, перенос сооружений связи и радиофикации, связанные с новым строительством, производятся за счет застройщика, не состоятельна, поскольку указанными Правилами установлено, что в городах и других населенных пунктах границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии (п.10 Правил).

Истица приобрела в ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок для индивидуального жилищного строительства без зарегистрированных ограничений и обременений. По вине ответчика, не согласовавшего строительство кабелей связи с землепользователями, не установившего охранную зону и не зарегистрировавшего обременения на земельный участок, истица не может использовать земельный участок по его целевому назначению. Ее права собственника нарушены по вине ответчика, поэтому предложение ответчика перенести кабели связи за счет истицы неправомерны.

Истица в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушенных прав собственника, и ее исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Абаниной Ю.В. удовлетворить.

Обязать ОАО «Ростелеком» перенести кабели связи: один кабель № за пределы земельного участка, расположенного по адресу <адрес>

решение не вступило в законную силу

Судья