Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, по ордеру адвоката Герчикова В.Р., по доверенности ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, представителя по ордеру адвоката Шелгунова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, обязании восстановить демонтированный забор,

установил:

Уточнив требования, в суд обратился истец ФИО1 с иском к ФИО3 с требованиями произвести раздел земельного участка общей площадью №м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г/п <адрес>, пгт.Новозавидовский, <адрес> по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №: <адрес>, г/п <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Со ссылкой на положения п.п.1-4 ст. 252 ГК РФ требования обоснованы тем, что стороны являются сособственниками в равных долях, т.е. по № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 № по адресу: <адрес>, Конаковский р-он, г/п <адрес>. Находящийся на данном земельном участке жилой дом разделен в судебном порядке. Из предложенных экспертом вариантов, вариант № в наибольшей степени соответствует долям сторон в праве общей собственности и в наименьшей степени создают неудобства в пользовании образованным в результате раздела имуществом.

Уточнив требования, в суд обратилась со встречным исковым заявлением истец ФИО3 с иском к ФИО1 с требованиями произвести раздел земельного участка общей площадью №. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г/п <адрес>, <адрес> по варианту №, приложение № заключения судебной землеустроительной экспертизы, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г/п <адрес>, <адрес>, <адрес>, обязать ФИО1 восстановить демонтированные № метров забора, огораживающего её участок со стороны улицы, № забора, огораживающего её участок с соседним участком, расположенным по адресу: <адрес>

Со ссылкой на положения ст. 252 ГК РФ требования встречного искового заявления обоснованы тем, что ФИО3 является собственником ? доли земельного участка общей площадью №., по адресу: Конаковский р-он, пгт.Новозавидовский, <адрес>. Собственником второй половины является ФИО1, ранее собственником ? доли земельного участка являлся ФИО2 По обоюдному соглашению ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел земельного участка. Схему раздела земельного участка составлял кадастровый техник ООО «ЗПС» ФИО4 Он же, совместно с ФИО2 произвели реальный раздел земельного участка (определение границ путем вбивания по линии границ земельных участков деревянных колышков. После раздела ФИО2 демонтировал № забора, огораживающего её участок со стороны улицы, № забора, огораживающего её участок с соседним участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, а на своем земельном участке построил гараж, отступив от границы с её участком №, как и было ими оговорено. Она на своем земельном участке построила сарай и поставила забор по границе своего участка от дома до улицы. Вышеизложенное свидетельствует о фактическом добровольном разделе земельного участка. В это же время ими добровольно был произведен реальный раздел дома, находящегося на земельном участке, была произведена перепланировка дома (устройство капитальной стены и отдельного входа в часть дома ФИО3). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил свою долю ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке пытался оспорить реальный раздел дома, но проиграл, поскольку судом был сохранен жилой дом в перепланированном, переустроенном состоянии, т.е. фактически подтвержден добровольный реальный раздел дома. Сразу после раздела ФИО1 начал вредить, построил туалет в непосредственной близости, под террасу выливает нечистоты, построил № помойные ямы непосредственно на границе земельного участка, заваливает границу земельных участков всяким деревянным хламом, чтобы она не имела близкого доступа к огороженному им колодцу.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Представители по ордеру адвокат Герчиков В.Р., по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, возражали против удовлетворения требований ФИО3 Представитель Герчиков В.Р. дополнительно пояснил, что раздел земельного участка по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы необходим в связи с тем, что истец постоянно проживает в доме по адресу: пгт.Новозавидовский, <адрес>. Истец был отключен от газоснабжения. В настоящее время имеется необходимость подключения газоснабжения дома. По варианту № к ФИО1 в собственность переходит часть земельного участка, на которой расположена газовая труба, ранее использовавшаяся для газоснабжения. Подведение газоснабжения от данной трубы значительно сэкономит материальные затраты. Требования о восстановлении забора удовлетворению не подлежат, т.к. ФИО1 никакого забора ФИО3 не разрушал, она пропустила срок исковой давности, заявляя требования о восстановлении забора.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, её представитель по ордеру адвокат Шелгунова С.М. в судебном заседании поддержали требования уточненного искового заявления, просили произвести раздел земельного участка по варианту № приложение № экспертизы.

ФИО3 пояснила суду, что забор был демонтирован ФИО2, когда он был собственником части дома, требования о восстановлении забора она заявляет к ФИО1, т.к. в настоящее время он является собственником части дома.

Представитель по ордеру адвокат Шелгунов С.М. пояснил суду, что срок исковой давности не пропущен, т.к. о нарушении своего права ФИО3 узнала в ДД.ММ.ГГГГ, когда стала собственником доли дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, г/п <адрес>, <адрес>, принадлежат ФИО1 и ФИО3 по ? доле в праве каждому.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частью 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

По правилам статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, и не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из разъяснений, данных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенно ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п. Таким образом, закон связывает невозможность выдела доли в праве общей собственности участнику долевой собственности в случае, если такое выделение запрещено законом, либо оно невозможно без несоразмерного ущерба имуществу.

Решением Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третьи лица МУ «Администрация городское поселение пгт. Новозавидовский», ФИО2, ФИО1, ФИО5, о признания действия ответчика по реконструкции жилого дома незаконными, об обязывании восстановить состояние дома существовавшее до нарушения права, о признании пристройки к дому самовольной постройкой, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании реального раздела жилого дома в результате реконструкции законным, сохранение жилого дома в переустроенном перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о реальном разделе жилого дома, взыскании рыночной стоимости за утраченную долю имущества, распределении расходов при разделе имущества, которым постановлено: «ФИО1 в иске к ФИО3 о признании действий ФИО3 по реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, пгт Новозавидовский, <адрес> незаконными, обязывании восстановить состояние дома до нарушения права, путём снесения перегородок и пристройки, восстановления стены в месте проруба к пристройке, признании пристройки к жилому дому литера «а1» площадью 8,2 кв.м., обозначенной в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ цифрой «8» - самовольной постройкой, обязывании снести указанную пристройку по заявленным требованиям отказать.

Иск ФИО3 удовлетворить в части.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Новозавидовский, <адрес>, в перепланированном, переустроенном состоянии.Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Произвести раздел жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>:

- Выделить в собственность ФИО3 долю, равную № площади основного строения Лит.А, Лит.а1 жилого дома в соответствии с данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и заключением экспертов ООО Группа Компаний «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: кухня № лит.А площадью № кв.м.; жилой комнаты № Лит.А площадью №.м.; пристроенной веранды № Лит.а1 площадью № ? доли чердачного помещения дома; ? доли подвального помещения дома; ? доля колодца.

- Выделить в собственность ФИО1 долю, равную № площади основного строения Лит.А, Лит.А1, Лит.а жилого дома в соответствии с данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и заключением экспертов и заключением эксперта ООО Группа Компаний «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: кухни № Лит.А площадью № кв.м.; жилой комнаты № Лит.А площадью №.; жилой комнаты № Лит.А1 площадью №.; веранда № Лит.а площадью №.м.;веранды № Лит.а площадью №.; ? доли чердачного помещения; ? доли подвального помещения; ? доля колодца.

В чердачном помещении по линии раздела смонтировать вертикальную перегородку от конька крыши до перекрытия, разделяющее помещение на две части для ФИО1 и ФИО3

В подвальном помещении под балками смонтировать ленточный фундамент под перегородку балки, разделяющий помещение на две части для <адрес>, балки увязать с существующей конструкцией из брёвен №, передающей нагрузку на фундамент дома. Перегородку смонтировать непосредственно на балки, у потолка перегородку закрепить крепёжными брусками. Либо смонтировать столбчатый фундамент под балки для брусчатой перегородки, проёмы между столбами зашить дощатыми перегородками.

Работы по разделу чердачного и подвального помещения в доме произвести в течение года с момента вступления решения суда в законную силу.

Расходы по монтированию вертикальной перегородки от конька крыши до перекрытия, разделяющую помещение на две части, подвод под перегородку балки на фундаменте, увязывание балки с существующей конструкцией распределить между ФИО3 и ФИО1 в равных долях.

ФИО1 на фронтоне дворового фасада основного строения лит.»А» над квартирой № вырезать дверной проём и установить дверь для входа на чердак. Вход осуществлять по приставной лестнице или смонтировать стационарную лестницу.

ФИО3 по своему усмотрению оборудовать вход на чердак через фронтон над квартирой №, вырезав дверной проём, установив дверь для входа на чердак, осуществляя вход по пристанной лестнице или смонтировав стационарную лестницу, либо из кухни (поз.1), прорезав люк в перекрытии и смонтировав лестницу на чердак.

Газификацию жилого помещения каждая сторона проводит самостоятельно, предварительно согласовав проект в компетентных органах в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 рыночную стоимость за утраченную долю имущества в размере №

В остальной части иска ФИО3 отказать».

Судом установлено и подтверждено сторонами, что сложился определенный порядок пользования земельным участком.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ФИО6 (ООО «Кадастровый центр Базис») следует, что экспертом предложены четыре варианта раздела земельного участка площадью № адресу: <адрес>, г/п <адрес>, пгт.Новозавидовский, <адрес>.

Вариант № (Приложение 5) от ДД.ММ.ГГГГ, предложенный в дополнительном заключении эксперта, составлен с учетом требований строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил, данный вариант раздела отражает фактически сложившийся порядок пользования, обеспечит рациональное использование земельного участка сторонами, а так же использование строений, выделенных сторонам по решению суда.

Выделяемые участки по своей площади соответствует нормам вновь образуемых земельных участков, установленным в данном населенном пункте.

К Приложению № представлены Каталог границ земельного участка 1 и Каталог границ земельного участка 2.

При этом судом отвергается вариант № заключения судебной землеустроительной экспертизы, поскольку по указанному варианту ФИО1 переходит часть земельного участка, которая находится перед частью дома, выделенного ФИО3 и которым она в настоящее время пользуется. Доводы ФИО1 о необходимости и возможности использования существующего газопровода материалами дела не подтверждены.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым произвести реальный раздел земельного участка площадью № по адресу: <адрес>, Конаковский р-он, г/п <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности – ФИО3 в размере № доли, ФИО1 в размере №: выделив в собственность ФИО3, в счет принадлежащих ей № доли, земельный участок площадью №; выделив в собственность ФИО1, в счет принадлежащих ему № доли, земельный участок площадью №, в соответствии с дополнительным заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Кадастровый центр Базис» (эксперт ФИО6) от ДД.ММ.ГГГГ по Варианту № Приложение 5 с каталогом границ земельных участков к Приложению №, являющихся неотъемлемой частью решения суда.

Поскольку при реальном разделе земельного участка право общей долевой собственности на данное имущество прекращается, в резолютивной части решения суда необходимо указать на прекращение права общей долевой собственности сторон на спорный земельный участок.

Истцом по встречному иску ФИО3 заявлены исковые требования об обязании ФИО1 восстановить демонтированные 16 метров забора, огораживающего её участок со стороны улицы, № забора, огораживающего её участок с соседним участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик ФИО1 непосредственным причинителем вреда истцу не является, каких-либо противоправных действий по отношению к истцу не совершал, требования о восстановлении демонтированного забора удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель ФИО1 по ордеру адвокат Герчиков В.Р. заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности ФИО3 не пропущен. Из материалов дела следует, что она стала собственником ? доли дома и земельного участка по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента она могла узнать о нарушении прав собственника. Кроме того, в соответствии с абзацем пятым статьи 208 этого Кодекса исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 данного Кодекса).

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел земельного участка общей площадью №, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности – ФИО3 в размере № доли, ФИО1 в размере № доли:

- выделив в собственность ФИО3, в счет принадлежащих ей №, земельный участок площадью №;

- выделив в собственность ФИО1, в счет принадлежащих ему №, земельный участок площадью №,

в соответствии с заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ООО «Кадастровый центр Базис» (эксперт ФИО6) от ДД.ММ.ГГГГ по Варианту № Приложение 5 с каталогом границ земельных участков к Приложению №, являющихся неотъемлемой частью решения суда.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1 на земельный участок, общей площадью №, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Председательствующий И.Н.Кирилина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н.Кирилина