Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Динского района в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Старомышастовского сельского поселения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Динского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что прокуратурой Динского района проведена проверка по обращению начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>.

Комплексной комиссионной проверкой эксплуатационного состояния уличнодорожной сети <адрес>, проведенной сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, выявлены несоответствия нормативным требованиям проезжей части и обочин дорог, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, остановок маршрутных транспортных средств, железнодорожных переездов, дорожных знаков, разметки и стоянок, расположенных в <адрес>. Выявленные недостатки отражены в акте проверки от 09.02.2015г.

По фактам выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, дорогах и дорожной деятельности в отношении юридического лица администрации Старомышастовского сельского поселения 11.02.2015г. составлено постановление № № по делу об административном

правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ.

В целях устранения выявленных нарушений органу местного самоуправления внесено предписание № от 11.02.2015г.

Так, не устранены нарушения на следующих улицах:

на пересечении улиц Красная - Ленина, напротив домовладения №: в зоне размещения пешеходного перехода, износ горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» по площади составляет более 50%, визуально не различима, что не соответствует требованию п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-1993 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

на пересечении улиц Красная - Ленина, напротив домовладения №: в зоне размещения пешеходного перехода отсутствует стойка с дорожными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход», что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2007 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

на пересечении улиц Красная - Ленина, напротив домовладения №: в зоне размещения пешеходного перехода, при двусторонней застройке по четной и нечетной стороне отсутствует тротуар, примыкающий к проезжей части дороги, что не соответствует требованию п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а так же требованию п. 1.2 ОП ПДД;

-на пересечении улиц Красная - Кирова: в зоне размещения пешеходного перехода, отсутствует стационарное наружное освещение, что не соответствует требованию п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»;

на пересечении улиц Красная - Кирова: в зоне размещения пешеходного перехода, износ горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» по площади составляет более 50%, визуально не различима, что не соответствует требованию п.

ГОСТ Р 50597-1993 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

на пересечении улиц Красная - Кирова: в зоне размещения пешеходного перехода, при двусторонней застройке по четной и нечетной стороне отсутствует тротуар, примыкающий к проезжей части дороги, что не соответствует требованию п.

ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а так же требованию п. 1.2 ОП ПДД;

на пересечении улиц Красная - Кирова: в зоне размещения пешеходного перехода, стойка с дорожными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход», установлена в нарушении требований п. ДД.ММ.ГГГГФИО6 52289-2007 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

на участке <адрес> напротив домовладения №: в зоне размещения пешеходного перехода, стойка с дорожными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход», установлена в нарушении требований п. ДД.ММ.ГГГГФИО6 52289- 2007 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

на участке <адрес> напротив домовладения №: в зоне размещения пешеходного перехода, износ горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» по площади составляет более 50%, визуально не различима, что не соответствует требованию п. 4.2.3 ФИО6 50597-1993 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

на участке <адрес> напротив домовладения №: в зоне размещения пешеходного перехода, при двусторонней застройке по четной и нечетной стороне отсутствует тротуар, примыкающий к проезжей части дороги, что не соответствует требованию п. 4.5.1 ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а так же требованию п. 1.2 ОП ПДД;

на участке <адрес> напротив домовладения №: в зоне размещения пешеходного перехода, отсутствует стационарное наружное освещение, что не соответствует требованию п. 4.5.2.4 ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»;

на участке <адрес> напротив домовладения №: в зоне размещения пешеходного перехода, отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГФИО6 52289- 2007 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

на участке <адрес> напротив домовладения №: подъезды к пешеходному переходу не обустроены искусственными неровностями, что не соответствует требованию и. 6.1 ФИО6 52605-2005 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения»;

на пересечении улиц Чапаева - Карла Маркса: в зоне размещения пешеходного перехода, износ горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» по площади составляет более 50%, визуально не различима, что не соответствует требованию п.

ФИО6 50597-1993 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

на пересечении улиц Чапаева - Карла Маркса: в зоне размещения пешеходного перехода, при двусторонней застройке по четной и нечетной стороне отсутствует тротуар, примыкающий к проезжей части дороги, что не соответствует требованию п.

на пересечении улиц Чапаева - Карла Маркса: в зоне размещения пешеходного перехода отсутствует стационарное наружное освещение, что не соответствует требованию п. 4.5.2.4 ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»;

на участке <адрес>№ А, в зоне образовательного учреждения БДОУ №: в зоне размещения пешеходного перехода, износ горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» по площади составляет более 50%, визуально не различима, что не соответствует требованию п. 4.2.3 ФИО6 50597-1993 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям

обеспечения безопасности дорожного движения»;

на участке <адрес>№ А, в зоне образовательного учреждения БДОУ №: в зоне размещения пешеходного перехода, при двусторонней застройке по четной и нечетной стороне отсутствует тротуар, примыкающий к проезжей части дороги, что не соответствует требованию п. 4.5.1 ФИО6 52766- 2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а так же требованию п. 1.2 ОП ПДД;

на участке <адрес>№ А, в зоне образовательного учреждения БДОУ №: в зоне размещения пешеходного перехода отсутствует стационарное наружное освещение, что не соответствует требованию п. 4.5.2.4 ФИО6 52766- 2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»;

на участке <адрес>№ А, в зоне образовательного учреждения БДОУ №: подъезды к пешеходному переходу не обустроены искусственными неровностями, что не соответствует требованию п. 6.1 ФИО6 52605-2005 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения»;

на участке <адрес>№ А, в зоне образовательного учреждения БДОУ №: в зоне размещения пешеходного перехода отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГФИО6 52289- 2007 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Контрольной проверкой от 30.03.2015г. установлено, что выявленные недостатки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети <адрес> не устранены, в этой связи сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> в отношении администрации Старомышастовского сельского поселения составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ от 31.03.2015г.

Таким образом, возложенные законодательством обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения ответчиком не исполняются.

Со стороны администрации Старомышастовского сельского поселения имеет место незаконное бездействие по исполнению предоставленных законом полномочий по ликвидации повреждений проезжей части дороги, содержанию и установке дорожных знаков, что повышает риск совершения дорожно-транспортных происшествий и противоречит основным принципам федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Незаконное бездействие органа местного самоуправления создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что является основанием для обращения прокурора в суд с соответствующим иском.

Просит признать бездействие администрации Старомышастовского сельского поселения, выразившееся в неисполнении требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения, в части ненадлежащего содержания дорог в <адрес>; обязать администрацию Старомышастовского сельского поселения устранить выявленные нарушения федерального законодательства.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес>, ФИО2, поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на обстоятельства, указанные в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица, администрации Старомышастовского сельского поселения, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом, возражений на заявление прокурора, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, его неявка не является препятствие к рассмотрению дела.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОДИ и ОД ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, ФИО3, номер УИН 18№ от 11.02.2015г. должностное лицо - Глава администрации Старомышастовского сельского поселения, ФИО4, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 25).

11.02.2015г. Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела ОМВД России по <адрес> в отношении юридического лица, администрации Старомышастовского сельского поселения МО <адрес>, вынесено Предписание № об организации мероприятий по устранению выявленных 09.02.2015г. в ходе повседневного надзора несоответствий нормативным требованиям проезжей части и обочин дорог, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, остановок маршрутных транспортных средств, железнодорожных переездов, дорожных знаков, разметки и стоянок - срок исполнения 30 дней (л.д. 22-24).

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от 31.03.2015г., юридическим лицом, администрацией Старомышастовского сельского поселения, в установленный срок в полном объеме не выполнены требования, изложенные в предписании № от 11.02.2015г., чем нарушен ФЗ №, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 11).

Выявленные недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения отражены в акте контрольной проверки предписания № от 11.02.2015г. (л.д. 26-29).

В соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, полномочия органов местного самоуправления в этой области являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. №-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В силу ч. 1 ст. 17 Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение дорожного движения, сохранения жизни, здоровья, имущества населения, охрану окружающей среды.

Несоблюдение администрацией Старомышастовского сельского поселения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения может повлечь ряд дорожно-транспортных происшествий с причинением вреда жизни и здоровью граждан.

Непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении носят существенный характер и могут повлечь за собой серьёзные последствия, поскольку аварии на дорогах происходят не только по вине участников дорожного движения, но и по причине отсутствия дорожных знаков.

При таких обстоятельствах, имеет место незаконное бездействие заинтересованного лица по не устранению выявленных нарушений в целях безопасности дорожного движении, а именно, ликвидации повреждений проезжей части, содержанию и установке дорожных знаков, организации освещения, тротуаров. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц, предъявленные к администрации Старомышастовского сельского поселения, правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Динского района в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Старомышастовского сельского поселения удовлетворить.

Признать бездействие администрации Старомышастовского сельского поселения, выразившееся в неисполнении требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения, в части ненадлежащего содержания дорог в <адрес>.

Обязать администрацию Старомышастовского сельского поселения устранить выявленные нарушения федерального законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Т.П. Николаева

Председательствующий: