Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 18 октября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Тарабукина Ф.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа,

установил:

Тарабукин Ф.Г. обратился в суд с иском к ООО «Паллада» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа. Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.** между сторонами заключен договор купли-продажи товара, по условиям которого продавец обязался передать истцу в собственность товар - диван «...» по цене ... руб. в срок до **.**.**. Истцом во исполнение договора передан ответчику первоначальный взнос в размере ... руб. В связи с тем, что диван не был поставлен в предусмотренный договором срок, истец **.**.** обратился к продавцу с письменной претензией, в которой просил расторгнуть договор и возвратить уплаченные за товар денежные средства и неустойку. Письменного ответа на претензию не последовало. Полагая свои права нарушенными, истец просит расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи товара, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., а так же предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф.

Представитель ответчика ООО «Паллада» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Конверт возвращен с отметкой б истечении срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В качестве оснований для взыскания неустойки в заявленном размере указал на нарушение ответчиком сроков передачи предварительно оплаченного товара.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между Тарабукиным Ф.Г. и ООО «Паллада» **.**.** в торговом центре «...», расположенном по адресу ..., заключен договор №... купли-продажи товара по образцу, по условиям которого ООО «Паллада» обязалось доставить и передать в собственность истца товар - диван «...» стоимостью ... руб. по индивидуальному заказу согласно «Спецификации на индивидуально определенное изделие» (Бланк заказа), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3 договора цена товара составила ... руб. с оплатой первоначального взноса в размере ... руб., доплаты при окончательном расчете в размере ... руб.

Согласно п. 4 договора продавец осуществляет доставку товара, указанного в «Спецификации», в срок по **.**.**. Доставка товара покупателю осуществляется после исполнения покупателем обязанностей по оплате суммы, указанной в п.п. 3.2 договора.

Оплата по указанному договору Тарабукиным Ф.Г. произведена в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией от **.**.**.

В соответствии с Бланком заказа товар должен быть поставлен по адресу ....

**.**.** Тарабукин Ф.Г. обратился к ответчику, размещенному в торговом центре «...» по адресу ..., с претензией, в которой указал на расторжение договора в связи с нарушением сроков поставки товара, просил возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере ... руб. и неустойку.

На данную претензию ООО «Паллада» не ответило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ установление правоотношений сторон относится к задачам суда.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» дано разъяснение о том, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Принимая во внимание, что, приобретая товар по образцу, истец являлся потребителем, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 приведенной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что в предусмотренный договором купли-продажи от **.**.** срок (**.**.**) предварительно оплаченный истцом товар ответчиком не поставлен. Требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком на день рассмотрения дела не исполнено. Передачи товара истец не требовал.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств, освобождающих продавца от ответственности за неисполнение условий договора.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, а так же ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные истцом требования о расторжении договора, взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере ... руб. и неустойки в размере ... руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку по вине ответчика права истца были нарушены, в добровольном порядке ответчик обоснованную претензию истца не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный приведенной правовой нормой штраф в размере ... руб., что составляет пятьдесят процентов от присужденной судом суммы в размере ... руб. (... руб. + ... руб.).

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере, определенном на основании абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса, т.е. в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Тарабукина Ф.Г. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара по образцу №... от **.**.**, заключенный между Тарабукиным Ф.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «Паллада».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паллада» в пользу Тарабукина Ф.Г. уплаченную за товар денежную сумму в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в сумме ... рублей, всего ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паллада» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.10.2016.

Судья Баудер Е.В.