Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Белокалитвинского городского поселения Ростовской области о признании незаконным действий аукционной комиссии по ограничению конкуренции в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка,

установил:

истец обратился в суд иском к ответчику о признании незаконным действий аукционной комиссии по ограничению конкуренции в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, ссылаясь на то, что на основании протокола по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью 1989 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , вид разрешенного использования амбулаторно-поликлиническое обслуживание, проводимом Администрацией Белокалитвинского городского поселения, он по извещению был признан участником № аукциона по Лоту №, аукцион состоялся, победителем торгов был признан участник №. Однако организатор торгов на протяжении всего аукциона игнорировал предложения участников, при оглашении очередной суммы лота начинался отсчет или назывался другой шаг, таким образом участники торгов были поставлены в положение, при котором фактически было бессмысленно пытаться сделать шаг вне очереди, так как организатор просто игнорировал факт поднятия таблички. Кроме того, постоянно объявлялись перерывы, аукционы переносились, с данными решениями истец был не согласен, что подтверждается актом, подписанным всеми сторонами от 27.04.2022, однако организатор в своем протоколе № от 28.04.2022 указал о единогласном принятия решения о переносе аукциона, данный факт, по мнению истца является ложным. Истец явился для участия в аукционе по лоту № и выиграл его, после этого, выйдя в коридор, ожидал протокола по данному факту, при этом ему никто не сообщил о том, что через некоторое время будет проводиться второй аукцион, после чего члены комиссии ему сообщили о его опоздании на торги и что торги окончены, победителем стал участник под №. Истец полагает, что комиссия ограничила его право на участие в аукционе. В связи с изложенным истец просит признать незаконным действия аукционной комиссии по ограничению конкуренции в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности по адресу: , площадью 1989 кв.м, и отменить результаты аукциона.

В судебное заседание истец, представитель истца, извещенные надлежащим образом, не явились. Представитель ответчика Администрации Белокалитвинского городского поселения, извещенный надлежащим образом, не явился. В своем письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что в соответствии со ст. 39.11, 39.12 ЗК РФ организатором торгов Администрацией Белокалитвинского городского поселения на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов было опубликовано извещение № от 28.03.2022 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по трем лотам. Дата проведения аукциона 27.04.202 в 11 час. 00 мин. В установленный извещением срок приема заявок на участие в аукционе по лоту № поступило 7 заявок. Согласно протоколу от 25.04.2022 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по лоту № все заявители соответствовали требованиям законодательства и были признаны участниками аукциона. Истец ФИО2 в лице представителя ФИО4 являлся участником аукциона по лоту № и лоту №. Согласно протоколу об итогах аукциона от 28.04.2022 на процедуре проведения аукциона по лоту № присутствовали представители пяти участников аукциона. Перед началом аукциона участникам был разъяснен порядок его проведения, вопросов от участников не поступало. Доводы истца о нарушении порядка проведения аукциона необоснованны и не представлены доказательства или факты, указывающие на воспрепятствование представителю заявителя поднимать карточку. Процедура проведения аукциона истцом изложена неверно, так как согласно протоколу об итогах аукциона участниками в ходе торгов было сделано 166 шагов, что свидетельствует о наличии состязательности между участниками. Статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ законодательного запрета на приостановку или перенос торгов не установлено. Организатором аукциона однократно на 15 минут был приостановлен аукцион по техническим причинам, так как между участниками аукциона не прекращалась конкурентная борьба по лотам № и №, после чего аукцион был продолжен. В связи с окончание рабочего времени комиссией по проведению аукциона было принято решение о переносе аукциона по данным лотам на следующий рабочий день 28.04.2022 после окончания торгов по лоту №, что было зафиксировано соответствующим актом. По факту неучастия в аукционе по лоту № истцом указаны недостоверные сведения, поскольку перерыва между аукционом по лоту № и лоту № не было. После определения победителя по лоту № сразу был начат аукцион по лоту №, где присутствовали все участники аукциона, в том числе и истец в лице представителя по доверенности, Составление протоколов об итогах по данным лотам происходило после завершения процедуры аукциона по всем лотам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно ст. 39.11 Земельного кодекса РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно п.2 указанной статьи организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона. Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Судом установлено, что 28.03.2022 Администрацией Белокалитвинского городского поселения на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов № было опубликовано извещение № о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков по трем лотам. Предметом аукциона являлся в том числе лот № земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 1989 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

27.04.2022 в 11 час. 00 мин. установлена дата проведения аукциона.

Истец ФИО2 являлся участником аукциона по лоту № и лоту №.

27.04.2022 комиссией принято решение о переносе аукциона на следующий день, что подтверждается актом о переносе продолжения аукциона от 27.04.2022 (л.д.. 25).

Согласно протоколу об итогах аукциона от 28.04.2022 на процедуре проведения аукциона по лоту № присутствовали представители пяти участников аукциона.

Решением комиссии победителем аукциона по лоту № был признан ФИО3

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что указанные в приведенных выше нормах материального права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации обстоятельства, которые могли бы являться основанием для признания торгов недействительными, не усматривается, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется, поскольку ФИО2, как лицо, полагавшее, что нарушена процедура проведения торгов (аукциона) земельного участка, не представил достаточных и убедительных доказательств в подтверждение факта нарушения процедуры и прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Белокалитвинского городского поселения о признании незаконным действий аукционной комиссии по ограничению конкуренции в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 7 октября 2022г.