Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Читинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации сельского поседения «Смоленское» об обязании обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю с заявлением о постановке на бесхозяйный учет трансформатора КТП-160/10/0,4 кВ, электролинии ВЛ-10 кВ длиной 0,15 км и электрической сети – линии ВЛ -0,4 кВ, расположенных в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, указав следующее:

Прокуратурой Читинского района проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу наличия бесхозяйных объектов электрохозяйства на территории <адрес> в ходе которой установлено следующее.

На территории <адрес> расположены: трансформатор КТП-160/10/0,4 кВ, электролиния В Л-10 кВ длиной 0,15 км и электрическая сеть - линия ВЛ-0,4 кВ (провода на деревянных опорах), посредством которых осуществляется электроснабжение дачных участков. Какой-либо технической документации, правоустанавливающих документов на данное электрохозяйство у <адрес>» не имеется. В связи с этим, просит обязать администрацию сп «Смоленское» обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю с заявлением о постановке на бесхозяйный учет трансформатора КТП-160/10/0,4 кВ, электролинии В Л-10 кВ длиной 0,15 км и электрической сети - линии ВЛ-0,4 кВ, расположенных в <адрес>.

К участию в процессе в качестве 3-его лица привлечено ДНТ «Меркурий».

В судебном заседании помощник прокурора Читинского района Зорина Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика сп «Смоленское» ФИО2 иск прокурора не признала, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представители ответчика Администрации МР «Читинский район», 3-его лица ДНТ «Меркурий» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заедании установлено, что в ходе проверки по заявлению граждан – собственников земельных участков на территории ДНТ «Меркурий», прокуратурой Читинского района установлены следующие обстоятельства: На территории <адрес> находятся трансформатор КТП-160/10/0,4 кВ, электролиния ВЛ-10 кВ длиной 0,15 км и электрическая сеть - линия ВЛ-0,4 кВ, на которые по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю право собственности иных лиц не зарегистрировано (л.д. ).

Как указывает истец, данные объекты не являются муниципальной собственностью ни муниципального района «Читинский район», ни сельского поселения «Смоленское». Также данные объекты не являются собственностью Российской Федерации, Забайкальского края, ОАО «МРСК Сибири» (л.д. ).

В соответствии со ст.1 Закона Забайкальского края от 22.07.2014 №1014-ЗЗК «О перераспределении между органами местного самоуправления и органами государственной власти Забайкальского края полномочий по решению вопроса местного значения - организации в границах поселений, муниципальных районов, городских округов электроснабжения населения» (далее - Закон №1014-ЗЗК) к полномочиям исполнительных органов государственной власти Забайкальского края отнесены полномочия органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов Забайкальского края по решению вопроса местного значения - организация в границах поселений, муниципальных районов электроснабжения населения.

Однако в силу п.п. 2 ч.2 ст.5 Закона №1014-ЗЗК органы местного самоуправления осуществляют комплекс мероприятий в отношении бесхозяйных объектов недвижимого имущества, необходимых для осуществления органами государственной власти Забайкальского края полномочий по организации электроснабжения населения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст.ст. 12, 225 ГК РФ, учитывая указанные требования закона и в связи с тем, что трансформатор КТП-160/10/0,4 кВ, электролиния В Л-10 кВ длиной 0,15 км и электрическая сеть - линия ВЛ-0,4 кВ, расположенные в <адрес>, на территории сп «Смоленское», прокурор считает, что орган местного самоуправления - администрация сп «Смоленское», должна обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, которым в Забайкальском крае является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, о постановке на учет бесхозяйных вещей - указанного электрохозяйства. Постановка на бесхозяйный учет необходима для того, чтобы в дальнейшем его можно было принять в муниципальную собственность либо собственность Забайкальского края для обеспечения населения электроснабжением либо иным образом распорядиться данным имуществом.

Изучив представленные письменные документы и оценив доводы участников процесса, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, в порядке, установленном Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное имущество находится в открытом и непрерывном владении юридического лица ДНТ «Меркурий»; в силу договора энергоснабжения № 011779 от 03.02.2012г ДНТ «Меркурий» до 08.08.2014г осуществлял в отношении него все правомочия собственника, указывая в данном договоре, что данное имущество состоит на балансе данного юридического лица; именно на территории данного товарищества находится и по настоящее время эксплуатируется спорное имущество, доказательств того, что спорное имущество представляет опасность в связи с технической неисправностью, прокурором не установлено ни в ходе проверки, как и не представлено таких доказательств в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Указанные в заявлении граждан к прокурору обстоятельства: « что ДНТ «Меркурий» не имеет возможности предоставить какие-либо документы, подтверждающие происхождение и принадлежность вышеуказанного имущества и то, что фактически деятельность как юридическое лицо не осуществляет» ( л.д. 7-8), не могут быть признаны основанием для освобождения данного юридического лица от осуществления своих прямых обязанностей по содержанию имущества общего пользования, предназначенного для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении, тем более, что данные граждане не имеют полномочий от имени данного юридического лица сообщать сведения, а сведений о прекращении деятельности такого юридического лица в соответствии с законом в суд не представлено.

Изложенное свидетельствует о наличии условий, при которых спорное имущество находится во владении ДНТ и может быть приобретено ДНТ «Меркурий» в собственность в силу приобретательной давности.

Отсутствие государственной регистрации права собственности общества или иного лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурору Читинского района удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья: ЦОКТОЕВА О.В.