Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Комбу С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ 24-1» к П., Ж. , О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ВТБ 24-1» (далее – ЗАО Ипотечный агент ВТБ 24-1») обратилось в суд с иском к ответчикам П., Ж. , О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ солидарным заемщикам П., Ж. , О. ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» предоставило ипотечный заем в размере 1170000, 00 рублей на срок 180 месяцев с годовой процентной ставкой 13,5%, для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 50,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Заем в сумме 1 170000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика П. в ОАО АКБ «Росбанк. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в 2298 000 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «РИОиУН». Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателями ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Тыва первоначальному залогодержателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» было передано в КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) кредитное дело заемщиков П., Ж. , О.. ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк и ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» был заключен договору купли-продажи закладных №, согласно которому Закладная, выданная Ответчику была продана Покупателю. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1».

Начиная с октября 2012 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст.309 ГК РФ ответчиками надлежащим образом не производились. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение Агентством причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. Со дня первой допущенной просрочки платежа ответчикам неоднократно направлялись уведомления о необходимости оплатить просроченную задолженность, требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Ответчики, указанные требования не выполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая уплате из стоимости квартиры, составляет 1075430,06 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) – 989343,10 рубля, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом составляет 38796,93 рублей, пени по процентам – 3103,24 рублей, задолженность пени по основному долгу – 44186,79 рублей, которую просит взыскать с ответчиков, а также согласно п.п 5.2, 5.3 договора, при нарушении сроков возврата займа, а также сроков уплаты начисленных по займу процентов, заемщик обязуется платить неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую П., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2298000,00 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17577,15 рублей.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» ходатайствует о рассмотрении иска без их участия.

Ответчик П., извещена в надлежащем порядке, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики Ж. , О. от получения судебной повести отказались.

В отношении ответчиков суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» и П., Ж. , О. был заключен договор займа № (далее – договор займа), по которому ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» предоставило ответчикам заём в размере 1 170000 рублей сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых. Заем предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 50,9 кв.м., в том числе жилой площадью 30,1 кв.м.

Из п. 3.1 указанного договора следует, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки 13,5 % годовых. В п. 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, П. купила у И. в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за 1300000 рублей. Из данной суммы 1 170000 рублей предоставлено покупателю в качестве займа ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва». Как указано в п. 1.4 договора, квартира в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя на квартиру. При этом П. становится залогодателем. Также, в договоре указано, что квартира как предмет ипотеки в силу закона оценивается в 1300000 рублей на основании отчета о рыночной стоимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Права займодавца по договору займа и право залога на квартиру удостоверяются закладной.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что П. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Согласно закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, П. передала первоначальному залогодержателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» в залог квартиру по адресу: <адрес>, оцененную в 1300000 рублей в обеспечение обязательства по договору займа.

Закладная зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена передача прав по закладной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к КИТ Финанс Инвестиционный банк (основание передачи – договор купли-продажи закладных). Заключено соглашение об изменении содержания закладной от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся неотъемлемой частью закладной.

Далее ДД.ММ.ГГГГ произведена передача прав по закладной к ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1, основание передачи – договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ). Заключено соглашение об изменении содержания закладной от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся неотъемлемой частью закладной.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа со стороны истца был выполнен, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика П. переведено 1170000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Из представленного расчета задолженности о фактически произведенных платежах П. на ДД.ММ.ГГГГ видно, что в нарушение условий договора займа и закладной, ежемесячные платежи не производились с октября 2012 года.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись уведомления. Однако указанное требование ответчиками не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга по договору займа составляет 1075430,06 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) – 989343,10 рубля, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом составляет 38796,93 рублей, пени по процентам – 3103,24 рублей, задолженность пени по основному долгу – 44186,79 рублей

На день рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом, как видно из расчетов, просроченная задолженность по основному долгу и процентам на день рассмотрения дела соразмерна оценке квартиры, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более полугода. Поэтому оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в силу ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется.

Суд считает предоставленные истцом расчеты правильными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, всего с П., Ж. , О. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ 24-1» подлежат взысканию: 1075430,06 рублей в счет взыскания долга по договору, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 989343 рублей 10 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование займом – 38 796 рублей 93 копеек и начисленные пени - 47 290 рублей 03 копеек.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиками условий договора, то требования истца об обращении взыскания на заложенную по ипотеке квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере, указанном в заключении оценщика, то есть в 2 298 000 рублей 00 копеек, в связи с чем суд определяет данную цену в указанном размере – 2 298000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере 17 577 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ 24-1» к П., Ж. , О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с П., Ж. , О. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ 24-1» 1075430, 06 рублей в счет взыскания долга по договору.

Взыскать с П., Ж. , О. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ 24-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17577 рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую П. на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену данной квартиры в размере 2 298 000 рублей.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и П., Ж. , О., с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 12 июня 2013 года.

Судья Л.К. Шулуу