Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1593/13 по заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к филиалу ФГБУ “Федеральная кадастровая палата ФСГР, кадастра и картографии” по РО о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ за № ответчиком постановлено решение, которым заявительнице отказано в государственном кадастровом учете земельного участка по заявлению № №. В обоснование решения об отказе положены возражения иных участников долевой собственности на земельный участок, с предложением определить другое местоположения выделяемой заявительницей доли. При этом вынося решение ответчиком не принято во внимание заключение кадастрового инженера, в котором вскрывается фальсификация в отношении участка под кадастровым № №, который снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ года, о чем лицам подписавшим возражения, было известно. В этом же заключении указано возможность выдела земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу : <адрес>.

На основании указанного, со ссылкой на положения ст.ст. 11,12 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 204,206 ГПК РФ, ст.ст. 254, 258 ГПК РФ, заявительница полагая, что вынесенным решением нарушены ее права и законные интересы, просила признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в проведении кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу : <адрес>. Обязать ответчика произвести кадастровый учет земельного участка в 5 -дневный срок; в порядке обеспечительных мер наложить арест на земельный участок с кадастровым номером № №, расположенного по адресу : <адрес>; на основании ч. 4 ст. 254 ГПК РФ приостановить действие решения от ДД.ММ.ГГГГ за № №.

ФИО4 обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ за № ответчиком постановлено решение, которым заявителю отказано в государственном кадастровом учете земельного участка по заявлению № №. В обоснование решения об отказе положены возражения иных участников долевой собственности на земельный участок, с предложением определить другое местоположения выделяемой заявительницей доли. При этом вынося решение ответчиком не принято во внимание заключение кадастрового инженера, в котором вскрывается фальсификация в отношении участка под кадастровым № №, который снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ года, о чем лицам подписавшим возражения было известно. В этом же заключении указано возможность выдела земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу : <адрес>.

На основании указанного, со ссылкой на положения ст.ст. 11,12 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 204,206 ГПК РФ, ст.ст. 254, 258 ГПК РФ, заявитель полагая, что вынесенным решением нарушены ее права и законные интересы, просил признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в проведении кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу : <адрес>. Обязать ответчика произвести кадастровый учет земельного участка в 5 -дневный срок; в порядке обеспечительных мер наложить арест на земельный участок с кадастровым номером № №, расположенного по адресу : <адрес>; на основании ч. 4 ст. 254 ГПК РФ приостановить действие решения от ДД.ММ.ГГГГ за № №.

ФИО3 обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ за № ответчиком постановлено решение, которым заявителю отказано в государственном кадастровом учете земельного участка по заявлению № №. В обоснование решения об отказе положены возражения иных участников долевой собственности на земельный участок, с предложением определить другое местоположения выделяемой заявительницей доли. При этом вынося решение ответчиком не принято во внимание заключение кадастрового инженера, в котором вскрывается фальсификация в отношении участка под кадастровым № №, который снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ года, о чем лицам подписавшим возражения было известно. В этом же заключении указано возможность выдела земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу : <адрес>.

На основании указанного, со ссылкой на положения ст.ст. 11,12 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 204,206 ГПК РФ, ст.ст. 254, 258 ГПК РФ, заявитель полагая, что вынесенным решением нарушены его права и законные интересы, просил признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в проведении кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу : <адрес>. Обязать ответчика произвести кадастровый учет земельного участка в 5 -дневный срок; в порядке обеспечительных мер наложить арест на земельный участок с кадастровым номером № №, расположенного по адресу : <адрес>; на основании ч. 4 ст. 254 ГПК РФ приостановить действие решения от ДД.ММ.ГГГГ за № №.

ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ за № ответчиком постановлено решение, которым заявительнице отказано в государственном кадастровом учете земельного участка по заявлению № №. В обоснование решения об отказе положены возражения иных участников долевой собственности на земельный участок, с предложением определить другое местоположения выделяемой заявительницей доли. При этом вынося решение ответчиком не принято во внимание заключение кадастрового инженера, в котором вскрывается фальсификация в отношении участка под кадастровым № №, который снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ года, о чем лицам подписавшим возражения было известно. В этом же заключении указано возможность выдела земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу : <адрес>.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные заявления объединены в одно производство, делу присвоен № 2-1593/ 2013.

Заявители в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители заявителей по доверенностям ФИО6, ФИО7 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель “Федеральная кадастровая палата ФСГР, кадастра и картографии” по РО, в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, со ссылкой на то, что отказ правомерен, основан на действующем законодательстве.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за № “Федеральная кадастровая палата ФСГР, кадастра и картографии” по РО постановлено решение, которым заявительнице отказано в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу : <адрес>, площадью <данные изъяты>, с севера и юга-поле № <данные изъяты>, с запада и востока лесополоса, по заявлению № №.

В отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за № “Федеральная кадастровая палата ФСГР, кадастра и картографии” по РО постановлено решение, которым заявителю отказано в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу : <адрес>, площадью <данные изъяты>, с севера и юга-поле № <данные изъяты>, с запада и востока лесополоса, по заявлению № №.

В отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за № “Федеральная кадастровая палата ФСГР, кадастра и картографии” по РО постановлено решение, которым заявителю отказано в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым № 61:02:0100002:449, расположенного по адресу : Россия, <адрес>, КСП им. Ленина, поле 62, площадью 8,16 га, с севера и юга-поле № 62, с запада и востока лесополоса, по заявлению № 61-0-1-21/3101/2013-1246.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за № “Федеральная кадастровая палата ФСГР, кадастра и картографии” по РО постановлено решение, которым заявительнице отказано в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу : <адрес>, площадью <данные изъяты>, с севера и юга-поле № <данные изъяты>, с запада и востока лесополоса, по заявлению № №.

При обращении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к “Федеральной кадастровой палате ФСГР, кадастра и картографии” по РО по вопросу постановки на кадастровый учет спорных земельных участков были представлены Межевые планы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленные в результате проведения кадастровых работ, в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ от участников общей долевой собственности поступили возражения относительно местоположения выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

В обоснование решений об отказе вынесенных “Федеральной кадастровой палатой ФСГР, кадастра и картографии” по РО положены возражения иных участников долевой собственности на земельный участок (ФИО5, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.) с предложением участникам общей долевой собственности определить другое местоположение границ выделяемых в счет земельной доли земельных участков.

В соответствии с положениями п. 7 ч. 3 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если в порядке, установленномФедеральным закономот 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

С учетом приведенных положений закона, кадастровый орган действовал в соответствии с нормами действующего законодательства и при наличии указанных возражений и отсутствии документов, подтверждающих их снятие, не мог произвести постановку спорных земельных участков на кадастровый учет и правомерно вынес решение об отказе в соответствии с положениями п. 7 ч. 3 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Указание в заявлениях на заключение кадастрового инженера, в котором вскрывается фальсификация в отношении участка под кадастровым № №, который снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ года, о чем лицам подписавшим возражения было известно, указано возможность выдела земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу : <адрес>, о незаконности постановленных решений об отказе не свидетельствуют.

Законом о кадастре в императивной форме указано на отказ в постановке на учет земельного участка также в случае, если в порядке, установленномФедеральным закономот 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 254-256 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к филиалу ФГБУ “Федеральная кадастровая палата ФСГР, кадастра и картографии” по РО о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 13.11.2013 года.

Судья