Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1593/18 по иску Аникеева П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований о выплате неустойки,

установил:

Аникеев П.В. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания Фаворит» о взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что 14.06.2016г. между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, согласно которому ООО «Строительная компания Фаворит» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Аникееву П.В. объект долевого строительства, а Аникеев П.В. обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Согласно п. 3.3.2., 3.3.3., 7.1.7. договора застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 31.12.2016 и передать объект в состоянии и с характеристиками, обозначенными в приложении № 2 договора, не позднее 31.03.2017г. по акту приема-передачи объекта.24.06.2016г. Аникеевым П.В. была перечислена стоимость квартиры в размере 3 385 500 (три миллиона триста восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек (п. 4.1.), что подтверждается копией чека-ордера. Согласно п. 12.3. договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщик выплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены настоящего договора. 08.09.2017г. в адрес ответчика была отправлена претензия Аникеева П.В. с требованием выплаты неустойки (пени) в размере 334 995 рублей 23 копейки, которая была оставлена ответчиком без рассмотрения. 12.10.2017 между Аникеевым П.В. (цедент) и ИП Аникеевой Ю.В. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (договор цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме требования цедента к ООО «СК Фаворит» (ответчик) в части взыскания неустойки (пени) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2017г. по 08.09.2017г. в размере 334 995 рублей 23 копейки, а также штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования цедента о выплате указанной неустойки по досудебной претензии от 08.09.2017г. в размере 167 497 рублей 61 копейка, по договору участия в долевом строительстве многоэтажного дома от 14.06.2016 №148-КУ1. 20.10.2017 в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, полученное им 24.10.2017г. 21.11.2017г. ИП Аникеева Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО «СК Фаворит» о взыскании неустойки в размере 334995 руб. 23 коп. за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.04.2017г. но 08.09.2017г. и штрафа в размере 167497 руб.61 коп. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований о выплате неустойки. Решением суда от 26.04.2018г. по делу №А68-12553/2017 размер неустойки был взыскан в полном размере, требование о взыскании штрафа оставлено без удовлетворения. Судом было указано, что у истца, не могло возникнуть предусмотренное п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей право на присуждение ему штрафа, поскольку истец не является и не может являться потребителем. Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.04.2018г. по делу №Л68-12553/2017 установлено, что ООО «Строительная Компания Фаворит» незаконно и необоснованно не удовлетворены как изначальные досудебные требования Аникеева П.В. как потребителя, так и ИП Аникеевой Ю.В. как цессионария и инициатора подачи искового заявления в арбитражный суд о взыскании неустойки и штрафа в рамках сделки по уступке. Учитывая, что Арбитражным судом Тульской области переход права требования штрафа, неразрывно связанного с личностью гражданина - потребителя, на основании ст. 383 ГК РФ был признан несостоявшимся, полагает, что он (Аникеев П.В.) имеет право требовать штраф с ответчика в судебном порядке. С учетом изложенного, просил взыскать с ООО «Строительная компания Фаворит» в пользу Аникеева П.В. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований о выплате законной неустойки за период с 01.04.2017г. по 08.09.2017г. в размере 167 497 рублей 61 копейка.

В судебном заседании Аникеев П.В. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Представитель ответчика ООО «Строительная Компания Фаворит» по доверенности Молодова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена в установленном порядке. В письменных возражениях просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признала, пояснила, что застройщик был вынужден перенести сроки ввода объекта капитального строительства, поскольку ООО «Ин-Групп» не выполнены обязательства по строительству квартальной котельной-трансформаторной подстанции (ТП 22). Без возведения указанной котельной, сетей от магистральных сетей энергоснабжающих организаций к точкам подключения, и фактического присоединения объекта капитального строительства к сетям, невозможно введение объекта капитального строительства в эксплуатацию, и в дальнейшем, передача участникам. Таким образом, действия застройщика ООО «Строительная Компания Фаворит» добросовестны, предвидеть данную ситуация он не мог, изменение срока передачи объекта долевого строительства осуществлялось в рамках действующего законодательства и обязательство по передаче квартиры будет исполнено ответчиком в ближайшее время. Указала на то, что решением Арбитражного суда Тульской области в пользу ИП Аникеевой была взыскана неустойка в размере 334995 рублей 23 коп., во взыскании штрафа было отказано. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований Аникеева П.В. отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона).

Согласно части 1 статьи 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14.06.2016г. между Аникеевым П.В. и ООО «Строительная Компания Фаворит» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Аникееву П.В. объект долевого строительства, а Аникеев П.В. обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 3.3.2., 3.3.3., 7.1.7. договора застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 31.12.2016г. и передать объект в состоянии и с характеристиками, обозначенными в приложении № 2 договора, не позднее 31.03.2017 по акту приема-передачи объекта.24.06.2016 Аникеевым П.В. была перечислена стоимость квартиры в размере 3 385 500 рублей (п. 4.1.), что подтверждается копией чека-ордера.

В силу п. 12.3. договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщик выплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены настоящего договора.

08.09.2017г. в адрес ответчика была отправлена претензия Аникеева П.В. с требованием выплаты неустойки (пени) в размере 334 995 рублей 23 копейки, которая была оставлена ответчиком без рассмотрения.

12.10.2017г. между Аникеевым П.В. (цедент) и ИП Аникеевой Ю.В. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (договор цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме требования цедента к ООО «СК Фаворит» в части взыскания неустойки (пени) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2017г. по 08.09.2017г. в размере 334 995 рублей 23 копейки, а также штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования цедента о выплате указанной неустойки по досудебной претензии от 08.09.2017г. в размере 167 497 рублей 61 копейка, по договору участия в долевом строительстве многоэтажного дома от 14.06.2016 №148-КУ1.

20.10.2017г. в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, полученное им 24.10.2017г.

21.11.2017г. ИП Аникеева Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО «СК Фаворит» о взыскании неустойки в размере 334995 руб. 23 коп. за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.04.2017г. по 08.09.2017г. и штрафа в размере 167497 руб.61 коп. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований о выплате неустойки.

Решением суда Арбитражного суда Тульской области от 26.04.2018г. по делу №А68-12553/2017 исковые требования ИП Аникеевой Ю.В. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ООО «Строительная компаний Фаворит» в пользу ИП Аникеевой Ю.В. неустойку в размере 334995 рублей 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Указанное решение вступило в законную силу 29.05.2018г.

Настаивая на взыскании с ООО «Строительная компания Фаворит» штрафа, Аникеев П.В. ссылается на то, что ответчиком незаконно и необоснованно не были удовлетворены его досудебные требования, как потребителя.

Однако пунктом 6 статьи 13 ФЗ РФ «Закона о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако из материалов дела усматривается, что Аникеев П.В. заключив договор уступки права требования (договор цессии), уступил, а цессионарий принял в полном объеме требования истца к ООО «Строительная Компания Фаворит» в части взыскания неустойки (пени) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2017г. по 08.09.2017г. в размере 334 995 рублей 23 копейки.

Сведений об обращении Аникеева П.В. в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 334 995 рублей 23 копейки, а равно об удовлетворении указанных требований, суду не представлено.

Следовательно, оснований для взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования о выплате указанной неустойки по досудебной претензии от 08.09.2017г. в размере 167 497 рублей 61 копейка, не имеется, поскольку в пользу Аникеева П.В. указанная сумма (334 995 рублей 23 копейки), не присуждалась.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Аникеева П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» о взыскании штрафа в размере 167 497 рублей 61 коп. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований о выплате неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд подачей жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий