Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 декабря 2012 года между ФИО1 и Банком, заключен кредитный договор №***, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 101600,00 рублей на срок 36 месяцев.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлен под роспись.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

За период с 22 августа 2014 года по 15 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 64120,00 рублей, в том числе: 55448 рублей 50 копеек – задолженность по основному долгу; 8671 рубль 50 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Банк ежемесячно уведомлял заемщика о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и смс-сообщений с обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Со ссылками на положения статей 309, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от 21 декабря 2012 года в размере 64120 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2123 рубля 60 копеек.

В судебное заседание истец ПАО КБ «Восточный» представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. На запрос суда, касающийся мнения по возражениям ответчика, ответа не последовало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явилась, представила заявление, в котором со ссылками на положения статей 190, 191, 192, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском процессуального срока на обращение с иском в суд. В обоснование заявления указала, что Банк просит взыскать с неё сумму задолженности, образовавшейся за период с 22 августа 2014 года по 15 июня 2018 года, при этом в соответствии с представленным расчетом, датой последнего гашения основного долга является 21 июля 2017 года. В связи с чем, полагала, что исчисление срока исковой давности начинается с 21 августа 2014 года, то есть с даты, установленной для возврата очередной части займа. Учитывая, что Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани 10 августа 2016 года, 11 августа 2016 года мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен мировым судьей 05 сентября 2016 года, то срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании кредитной задолженности истек 16 сентября 2017 года (21 августа 2017 года + 26 дней (перерыв в течении срока давности при отмене судебного приказа)). Таким образом, обратившись в суд 11 июля 2018 года, истцом пропущен процессуальный срок для обращения с иском в суд. Кроме того, привела довод о том, что банком не представлено доказательств передачи ей денежных средств в размере 101 600 рублей. Какие-либо расписки, расходно-кассовые ордера. платежные поручения, иные финансовые документы, свидетельствующие о зачислении суммы кредита на её счет в материалах дела отсутствуют. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В отсутствие ответчика суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом, 21 декабря 2012 года между ФИО1 и Банком, заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 101 600 рублей по ставке 20% годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия) кредит считается представленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента. Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (ануитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка (пункты 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.3, 4.6 общих условий).

С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлена под роспись.

Согласно выписке из лицевого чета за период с 01 июня 2009 года по 15 июня 2018 года на счет ***, открытый в ПАО КБ «Восточный» (Санкт – Петербургский филиал) на имя ФИО1, 21 декабря 2012 года перечислены денежные средства в сумме 101 600 рублей, 21 декабря 2012 года ответчик распорядилась предоставленным кредитом, и во исполнение условий кредитного договора до июня 2014 года исправно вносила денежные средства в счет погашения задолженности на общую сумму 185 000 рублей. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено, судом не установление.

Исходя из указанного, суд полагает несостоятельным довод ФИО1 о непредставлении истцом доказательств фактического перечисления денежных средств в размере 101 600 рублей на её счет.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность в нарушение условий кредитного договора от 21 декабря 2012 года ответчик не выполнила.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 22 августа 2014 года по 15 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 64 120 рублей, в том числе: 55 448 рублей 50 копеек – задолженность по основному долгу; 8671 рубль 50 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженность по кредитному договору <***> от 21 декабря 2012 года в общей сумме 64 120 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает его в порядке статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ).

Учитывая приведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате кредитной задолженности исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период и истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по дела по основания, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Применительно к данной ситуации кредитный договор с Банком заключен 21 декабря 2012 года на срок до 24 декабря 2015 года и предусматривал возврат суммы кредита ежемесячно в размере не ниже 4386,60 руб.и в сроки, указанные в счет-выписке.

Согласно выписке из лицевого счета *** ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> последний раз внесла денежные средства в сумме 4400 рублей 17 июня 2014 года, больше платежей не поступало.

С учетом обращения ПАО КБ «Восточный» с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности в размере 64 120 рублей без расшифровки периода и сумм взыскания, который был выдан мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по делу № СП2-14839/2016 11 августа 2016 года и в последующем отменен на основании возражений должника ФИО1 05 сентября 2016 года, суд приходит к выводу, что на момент подачи настоящего иска в суд, а именно 11 июля 2018 года, срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности истек.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, а также при отсутствии доказательств в обоснование перерыва срока исковой давности или уважительности причин его пропуска, в соответствии с положениями статей 199, 203 Гражданского кодекса РФ, суд применяет исковую давность в споре и отказывает ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении исковых требований.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова