Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2012 года в г. Калуге гражданское дело по иску Дыма А.А. к Иванкову В.В. и к нему же, как к законному представителю несовершеннолетней Иванковой Д., об определении порядка оплаты за жилое помещение между собственниками, разделе лицевых счетов,

установил:

10 января 2012 года истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к Иванкову В.В., к нему же, как к законному представителю несовершеннолетней Иванковой Д., и, уточнив в суде 14.02.2012г. исковые требования, просила разделить лицевые счета по оплате за жилое помещение – квартиру <адрес>, собственниками которого она и ответчики являются в долях: истице принадлежит 1/4 доли в праве собственности на квартиру, ответчику Иванкову В.В. – 2/4 доли, несовершеннолетней Иванковой Д.В. – 1/4 доли. Кроме того, просила разделить счета по оплате за газ, телефон, кабельное телевидение.

В судебном заседании истица Дыма А.А. уточненный иск поддержала.

Ответчик Иванков В.В. и как законный представитель несовершеннолетней Иванковой Д., исковые требования Дыма А.А. в части установления порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес>, путем открытия отдельных лицевых счетов на имя Дыма А.А. с начислением 1/4 доли платежей, и на имя Иванкова В.В., с учетом доли Иванковой Д., с начислением 3/4 доли жилищно-коммунальных платежей по квартире, признал в полном объеме.

Представитель 3-лица ООО «ГУП Калуги» по доверенности Типикина В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворении я иска в части определения порядка оплаты за жилое помещение собственниками, в соответствии с размером долей в праве собственности на квартиру.

Представители 3-лиц - ООО «Газпром «Межрегион газ», ОАО «Ростелеком», ООО «Калужская сбытовая компания», Калужский ЧУС Центрального филиала ЗАО ОАО «Ростелеком» представило письменный отзыв, в котором указывает на отсутствие оснований для разделе лицевого счета по оплате за услуги телефонной связи.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком Иванковым В.В. иска, в части установления порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес>, путем открытия отдельных лицевых счетов: на имя Дыма А.А. с начислением 1/4 доли платежей, и на имя Иванкова В.В., с учетом доли Иванковой Д., с начислением 3/4 доли жилищно-коммунальных платежей по квартире, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а в при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей, участвовать в расходах по оплате издержек по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Таким образом, на основании представленных сторонами доказательств, судом установлено, что определение порядка внесения квартирной платы за жилое помещение и коммунальные услуги сособственниками квартиры, в соответствии с их долями в праве собственности на квартиру, не нарушает прав и законных интересов сторон, других лиц, соответствует требованиям закона, в связи с чем, суд признает исковые требования Дыма А.А. в указанной части подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, услуги по поставке сетевого природного газа осуществляются по абонентскому договору, в соответствии с Правилами поставки сетевого природного газа, которыми разделение счета по указанному истицей основанию не предусмотрено. Оплата за потребление электроэнергии осуществляется по показаниям прибора учета, возможность установки отдельного прибора учета потребления электроэнергии в квартире истицей не доказана. Услуги связи, предоставляемые по договорам телефонной связи, услуги оператора кабельного телевидения не являются жилищно-коммунальными услугами, в связи с чем, исковые требования Дыма А.А. в названной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Дыма А.А. к Иванкову В.В. и к нему же, как к законному представителю несовершеннолетней Иванковой Д., в части определения порядка оплаты за жилое помещение удовлетворить.

Установить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес>, путем открытия отдельных лицевых счетов: - на имя Дыма А.А., с начислением 1/4 доли платежей, и на имя Иванкову В.В., с учетом доли несовершеннолетней Иванковой Д.В., с начислением 3/4 доли жилищно-коммунальных платежей по квартире, в соответствии с долями в праве собственности на квартиру.

В удовлетворении исковых требований Дыма А.А. к Иванкову В.В. и к нему же, как к законному представителю несовершеннолетней Иванковой Д., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 1 месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий