Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Екатерининский» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и в его обоснование указал, что собственником <адрес> в <адрес> является ответчик.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Екатерининский» на основании протокола общего собрания собственников помещений.

Согласно лицевому счету ответчик не производит своевременно и в полном объеме оплату за содержание общего имущества и потребленные коммунальные услуги, в связи с чем за период с 1 июня 2018 года по 1 сентября 2019 года образовалась задолженность в сумме 102.470 руб. 64 коп, в том числе основная задолженности в сумме 89.133 руб. 06 коп и пени за несвоевременную оплату в размере 13.337 руб. 58 коп.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3.249 руб.

Истец в ходе судебного заседания в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате за содержание общего имущества и потребленные коммунальные услуги в размере 88.220 руб. 34 коп за период с 1 июня 2018 года по 1 сентября 2019 года, а также пени в размере 13.310 руб. 58 коп.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 1 августа 2018 года №, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 28 июня 2017 года, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, по причине того, что ответчик не обязана оплачивать услугу по водоотведению, так как при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на ОДН, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на ОДН и приходящегося на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на ОДН за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами № 306, которыми не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на ОДН. Ранее действовавшие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил В состав коммунальной услуги по водоотведению входит исключительно отвод бытовых стоков из жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, иная услуга по водоотведению потребителю не предоставляется. С 01.06.2013 законодательством не только не предусматривается оказание коммунальной услуги по водоотведению на ОДН, но и исключается применение ранее установленных нормативов и их установление на будущее. С учетом отсутствия услуги водоотведения на ОДН потребителю коммунальных услуг в многоквартирных домах в части услуги водоотведения такая составляющая, как плата за услугу, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не может быть предъявлена потребителю. Таким образом, начисления за водоотведеиие на ОДН, предъявляемые истцом за период с июня 2018 годе по август 2019 года в размере 433 руб. 85 коп являются неправомерными. Также возражал против взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг консьержа в размере 1.500 руб. за период с июня 2018 годе по август 2019 года, так как консьерж в МКД <адрес> отсутствует. Кроме этого полагал, что не подлежит взысканию пени в полном объеме так как ответчик не согласен оплачивать платежи за водоотведение на общедомовые нужды и услуги консьержа, а возможность оплатить остальные услуги, выставляемые истцом к оплате в квитанции отдельно не имеется возможности.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, прихожу к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ответчику на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не оспаривается ответчиком.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Екатерининский» (до изменения наименования – ООО «<данные изъяты>») на основании протокола общего собрания собственников помещений, что подтверждается протоколом № от 01.11.2012 года, лицензией № с приложением.

Ответчик несвоевременно оплачивает плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам и его задолженность за период с 1 июня 2018 года по 1 сентября 2019 года включительно составляет 88.220 руб. 34 коп, что подтверждается расчетом задолженности, уточненным расчетом, копиями квитанций на оплату, сводом начислений по лицевому счету.

Ответчик возражал против доводов истца о наличии у него задолженности за спорный период в части услуг по водоотведению на общедомовые нужды и услуги консьержа. В остальной части наличие задолженности в принципе, ее размер не оспаривал.

При этом довод представителя ответчика о том, что ответчик не обязана оплачивать услугу по водоотведению при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод, суд считает несостоятельным в виду следующего.

В силу абзаца 6 пункта 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период.

Довод представителя ответчика о том, что услуга консьержа за период с июня 2018 годе по август 2019 года ответчику не предоставляется, так как консьерж в подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где проживает ответчик, отсутствует, суд считает необоснованным, так как согласно пояснений представителя истца рабочее место консьержа расположено в подвальном помещении, откуда с помощью технических средств он осуществляет наблюдение за подъездами дома и за дворовой территорией.

Так же факт предоставления услуги консьержа подтверждается актом оказания дополнительной услуги «консьерж» для собственников МКД <адрес> от 29 июля 2020 года, составленным собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> с одной стороны и ООО УК «Екатерининский» с другой стороны, согласно которому исполнителем (ООО УК «Екатерининский») ежемесячно предоставляется дополнительная услуга «консьерж», которая оказывается ежемесячно в круглосуточном режиме, претензий относительно качества оказания услуги у собственников помещений не имеется.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету (своду начислений), истца, с учетом уточнений исковых требований, размер пени за несвоевременную оплату ответчиком коммунальных услуг составляет 13.310 руб. 58 коп.

Представленный истцом расчет в части его арифметической составляющей ответчиком не оспорен, не опровергнут.

Довод ответчика о необоснованности начисления пени по основанию, что ответчик не имел возможности оплачивать коммунальные услуги в неоспариваемой им части, суд считает несостоятельным, так как ответчик имеет возможность осуществлять оплату коммунальных услуг как в целом по квитанции, так и частями с указанием назначения платежа.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3.249 руб., в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в сумме 3.230 руб. 62 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Екатерининский» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Екатерининский» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 88.220 руб. 34 коп, пени в размере 13.310 руб. 58 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.230 руб. 62 коп.

Мотивированное решение суда составлено 7 августа 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.