Гражданский кодекс часть 1

Представителя ответчика Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми - ФИО5 действующей на основании доверенности от (дата),

Представителя ответчика ФИО9 - адвоката ФИО6, действующего на ордера №... от (дата),

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, ФИО9 о взыскании убытков, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО9, ТУ Минсоцразвития Пермского края по г. Перми (далее ТУ Минсоцразвития) о взыскании суммы убытков в размере <.....> рублей, как упущенной выгоды, <.....> рублей, как расходов на оплату услуг представителя и <.....> рублей.

Свои требования истец мотивировала следующим.

(дата) она (ФИО8) обращалась в ТУ Минсоцразвития с заявлением о выдаче разрешения на отчуждение доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащей несовершеннолетней ФИО7

(дата) ТУ Минсоцразвитие ей было отказано в выдаче разрешения по тому основанию, что согласия отца несовершеннолетней ФИО7 - ФИО9 не получено.

Между тем, (дата) ей был заключен предварительный договор, по которому в срок до (дата) она обязана заключить основной договор купли-продажи своей доли и доли несовершеннолетней дочери в праве собственности на <АДРЕС> в <АДРЕС>.

Из-за действий ответчиков, основной договор в установленный предварительным договором срок заключен не был. Она вынуждена была выплачивать штраф в сумме <.....> рублей.

Более того, в последующем она обратилась в суд, отказ ТУ Минсоцразвития был признан незаконным.

В (дата) года ей была продана квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, но уже по заниженной цене - <.....> рублей, что составило на <.....> рублей дешевле первоначальной стоимости в <.....> рублей по предварительному договору от (дата). Считает, что возникшие убытки в сумме <.....> рублей необходимо взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Также, просит взыскать расходы, понесенные ей на оплату услуг представителя в сумме <.....> рублей по гражданскому делу по ее иску о признании незаконным отказа ТУ Минсоразвития в выдаче разрешения на отчуждение доли несовершеннолетней.

В суде ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель истца в суде позицию ФИО8 поддержала. Пояснила, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО9 в суде исковые требования не признал. Полагает, что действиями ФИО9 права ФИО8 не нарушены.

Представитель ТУ Минсоцразвития в суде исковые требования не признала. Представила по делу письменный отзыв.

Отметила, что у Территориального управления отсутствовали правовые основания для выдачи разрешения ФИО8 на отчуждение доли несовершеннолетней, учитывая отсутствие согласия отца. Права ФИО8 действиями ТУ Минсоцразвития нарушены не были.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства по делу, пояснения свидетеля, приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ( ст.56 ГПК РФ).

Судом установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.

(дата) ФИО8, действующей от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО7, и ФИО1 заключен предварительный договор.

По условиям предварительного договора ФИО8 и ФИО2 обязуются заключить в срок до (дата) основной договор купли - продажи двухкомнатной <АДРЕС> в <АДРЕС> ( пункт 1 Договора).

Спорная квартира принадлежит ФИО8 и ФИО7 по 1/2 доли в праве собственности у каждой, о чем имеется указание в пункте 2 предварительного Договора.

(дата) ФИО8 обратилась с заявлением к начальнику ТУ Минсоцразвития с просьбой разрешить отчуждение спорного жилого помещения.

(дата) ТУ Минсоцразвития своим письмом в адрес ФИО8 отказало в выдаче разрешения на отчуждение доли в праве собственности, принадлежащей ФИО7 При этом, причиной данного отказа послужило отсутствие согласия отца несовершеннолетней ФИО7 - ФИО9

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) признано незаконным решение ТУ Минсоцразвития от (дата) и возложена обязанность по выдаче разрешения на отчуждение 1/2 доли ФИО7 в праве собственности на <АДРЕС> в <АДРЕС>.

Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда решение суда от (дата) оставлено без изменения. Уточнена резолютивная часть решения, на ТУ Минсоцразвития возложена обязанность рассмотреть по существу заявление ФИО8 о выдаче разрешения на отчуждение доли несовершеннолетней ФИО7

(дата) приказом ТУ Минсоцразвития разрешено ФИО7 отчуждение 1/2 доли в праве собственности на <АДРЕС> в <АДРЕС> при условии одновременного приобретения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>.

(дата) на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности, принадлежащая ФИО7 была передана в собственность ФИО3

Заявляя требования о взыскании убытков в сумме <.....> рублей ФИО8 указывает, что на основании пункта 5 предварительного Договора от (дата) она обязана уплатить будущему Покупателю штраф в случае отказа от заключения Договора по ее вине.

При наличии отказа ТУ Минсоцразвития в выдаче разрешения на отчуждения доли ФИО7 в праве собственности на квартиру от (дата), она (ФИО8) заключить договор купли-продажи в установленный срок - до (дата) не имела возможности.

В результате чего ею была выплачена денежная сумма в размере <.....> рублей, как штраф, что подтверждается распиской ФИО1 от (дата).

В силу пунктов 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1 ст.429 ГК РФ).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора ( п.3 ст.429 ГК РФ).

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного ( п.2 ст.37 ГК РФ).

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО4 со стороны истца.

Как следует из показаний свидетеля, она является риэлтором. Именно она составляла предварительный договор от (дата) и оказывала услуги ФИО8 в поиске квартир, в оформлении всех необходимых ля совершения сделки документов. Она понимала, что при отсутствии разрешения ТУ Минсоцразвития на отчуждение доли в праве собственности несовершеннолетней дочери ФИО8, договор купли-продажи квартиры не будет заключен.

Кроме того, свидетель пояснила, что в основном договоре купли-продажи одним из его условий в текст договора включается условие о получении разрешения на отчуждение доли несовершеннолетнего. Что и было сделано при составлении договора купли-продажи квартиры со стороны ФИО8 и ФИО7(дата).

Таким образом, принимая во внимание объяснения ФИО8, которая понимала и знала о необходимости получения разрешения ТУ Минсоцразвития при отчуждении недвижимости несовершеннолетней дочери, а также показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что условие о получении согласия на продажу доли несовершеннолетней ФИО7 является существенным условием договора купли-продажи, а соответственно должно было быть включено и предварительный договор, подписанной ФИО8 (дата).

Между тем, ФИО8 при составлении предварительного договора от (дата) условия о получении согласия ТУ Минсоцразвития не включила, как и не обговорила с будущим Покупателем по предварительному договору последствия в случае отказа ТУ Минсоцразвития в выдаче подобного согласия.

В связи с чем, суд считает, что все неблагоприятные последствия, вызванные невозможностью заключить основной договор купли-продажи в срок, установленный предварительным договором от (дата), должна нести ФИО8 по тому основанию, что при заключении предварительного договора все существенные условия основного договора купли-продажи согласованы сторонами не были.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 в части взыскания с ТУ Минсоцразвития и ФИО9 в солидарном порядке денежной суммы в размере <.....> рублей суд не находит, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Разрешая исковые требования в части взыскания упущенной выгоды в размере <.....> рублей, суд исходит из положений ст.421 ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( п.1 ст.421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( п.2 ст.421 ГК РФ).

ФИО8, определяя цену продаваемого объекта недвижимости, как по предварительному договору от (дата), так и по предварительному договору от (дата), действовала самостоятельно

Каких-либо доказательств в подтверждение того факта, что ФИО8 вынуждена была продать объект недвижимости по более низкой цене, суду представлено не было.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что цены на рынке недвижимости в г. Перми в зимнее время высокие. При этом, в летнее время года цены на недвижимость «падают».

Однако, данный же свидетель пояснила, что решение о снижении цены на квартиру было принято ФИО8 самостоятельно, без какого-либо давления.

Также, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Как пояснила в судебном заседании ФИО8, на денежные средства, полученные от продажи квартиры, имеют равные права и она и ее несовершеннолетняя дочь.

Между тем, истец, предъявляя требование о взыскании упущенной выгоды в сумме <.....> рублей, указывает о необходимости взыскания только в свою пользу, исключая их числа получателей свою несовершеннолетнюю дочь

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8 о взыскании упущенной выгоды в сумме <.....> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме <.....> рублей при рассмотрении гражданского дела по жалобе ФИО8 о признании незаконным отказа ТУ Минсоцразвития в выдаче разрешения.

Суд считает, что требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в частности, издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано / ч.1 ст.98 ГПК РФ/.

Решая вопрос о размере взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из:

сложности рассматриваемого дела;
количества имеющихся документов;
длительности и количества судебных заседаний;
размера удовлетворенных исковых требований;
соотношения исковых требований, удовлетворенных судом, и требований, в удовлетворении которых отказано;
а также из разумности пределов и принципов справедливости.

Судом исследовано гражданское дело №... по жалобе ФИО8 о признании решения ТУ Минсоцразвития незаконным, возложении обязанности на ТУ Минсоцразвитие выдать соответствующее разрешение.

К участию при рассмотрении гражданского дела был привлечен в качестве заинтересованного лица ФИО9

Решением Орджоникидзевского районного суда от (дата) заявление ФИО8 удовлетворено.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от (дата) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Уточнена резолютивная часть решения - на ТУ Минсоцразвития возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО8 о выдаче разрешения по существу.

Таким образом, у ФИО8 возникло право требования возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя по гражданскому делу №....

По гражданскому делу №... проходило три судебных заседания. Участие принимала представитель ФИО8

На решение суда первой инстанции была со стороны ФИО9 подана кассационная жалоба, в суде кассационной инстанции принимала участие также представитель ФИО8

Материалы гражданского дела размещены в одном томе. Срок рассмотрения дела составил менее двух месяцев.

Экспертиз по делу не проводилось.

Из чего суд делает вывод о том, что особой сложности гражданское дело №... не представляло.

ФИО8 заключен договор об оказании юридической помощи от (дата), согласно которому адвокат ФИО4 приняла на себя обязанность по оказанию юридической помощи по обжалованию решения ТУ Минсоцразвития об отказе в выдаче разрешения на отчуждение доли несовершеннолетнего.

Факт оплаты денежных средств в размере 20 000 рублей. во исполнение Договора от (дата) подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №... от (дата).

Таким образом, принимая во внимание изложенный выше объем проделанной представителями ФИО8 работы, учитывая тот факт, что гражданское дело не представляло особой сложности, суд считает, что расходы на оплату услуг представителей в размере <.....> рублей являются завышенными и подлежат снижению до <.....> рублей.

При этом, суд не находит оснований для взыскания указанных расходов с ФИО9

Требования ФИО8 были предъявлены к ТУ Минсоцразвития, удовлетворены за счет ТУ Минсоцразвития. Соответственно, именно на ТУ Минсоцразвития и должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению ФИО8 определенных судом расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, ФИО9 о взыскании убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми в пользу ФИО8 убытки в виде оплаты услуг представителя в размере <.....> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г. Перми о взыскании убытков - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9 о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Перми со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2012 года.

Судья М.В. Ладейщикова

Копия верна М.В.Ладейщикова