Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нога НА к Администрации г.Ростова-на-Дону, Правительству Ростовской области, Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» г.Ростова-на-Дону, 3-ему лицу – управление Росреестра по Ростовской области, о признании права собственности на домовладение,

установил:

Нога НА обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на статью 234 ГК РФ, просила о признании за ней права собственности на жилой дом литер «А», площадью 32,4 кв.м, пристройку литер «А1(Б)», площадью 27,3 кв.м, пристройку литер «al», площадью 8,4 кв.м, пристройку литер «а2», площадью 3,2 кв.м, пристройку литер «аЗ», площадью 3,1 кв.м, ступени литер «а4» площадью 1,0 кв.м, сарай литер «Г», площадью 5,3 кв.м, летнюю кухню литер «Д», площадью 17,3 кв.м, душ литер «Е», площадью 1,6 кв.м, навес литер «Ж», площадью 9,9 кв.м, сарай литер «3», площадью 6,8 кв.м, сарай литер «И», площадью 7,3 кв.м, туалет литер «К», площадью 1,1 кв.м, сарай литер «М», площадью 7,5 кв.м, земельный участок (кадастровый номер - №), площадью 428 кв.м, расположенные по адресу <адрес>.

При подаче иска, Заявитель ссылался на то, что Нога НА с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно с проживает в домовладении по адресу: <адрес>, что подтверждается Домовой книгой и отметкой ПВС Ленинского р-на г. Ростова-на-Дону в паспорте Истца. Согласно Сводному оценочному акту на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону, данные о регистрации права собственности на домовладение по адресу: <адрес> отсутствуют.

Правовые документы на домовладение по адресу: <адрес> ранее не имелись.

Так же у Истца имеются подлинные документы, об оплате земельного налога начиная с ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате коммунальных услуг, в т.ч. за газ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Дом по адресу: <адрес> является единственным жильем для Истца.

Основными нормативными документами, которые действовали на момент выдачи домовой книги и прописки членов семьи домовладельца по месту жительства, регулировавшие порядок регистрации прав на строения, являлись Инструкция НККХ РСФСР от 25 декабря 1945 года «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», действовавшая до принятия приказа Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 №83, а также постановление Совета народных комиссаров РСФСР от 22 мая 1940г. №390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», в котором впервые в законодательстве отражены некоторые аспекты самовольного строительства.

Пунктом 8 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» предусматривалось, что прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения, не допускается. Выдача домовых книг для прописки жильцов в этого рода домах запрещается.

С учетом изложенной правовой нормы, регистрация в ДД.ММ.ГГГГ всех членов семьи в домовой книге является юридическим фактом, подтверждающим правомерность владения и пользования домом. Кроме того, в Домовой книге имеются отметки - о том, кто является домовладельцем - Нога МТ, одна из отметок датирована ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Инструкции НККХ РСФСР от 25.12.1945 года «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения. Регистрации подлежат строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей Инструкции отдельно не регистрируется.

Параграфом 15 Инструкции предусмотрено, что при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения или право застройки, документами, косвенно подтверждающими это право, могут служить:

а) обязательства по банковским ссудам на строительство жилых домов, поскольку
эти ссуды выдаются при наличии договора на строительство и акта отводного земельного
участка;

б) инвентаризационные документы - в том случае, если в тексте этих документов
имеется точная ссылка на наличие у фактического владельца строения надлежаще оформ-
ленного документа на право владения строением;

в) платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также
страховые полисы.

Истец имеет в своем распоряжении подлинники страховых свидетельств за 1958-1962 гг на страховку строения.

Таким образом, факт наличия домовой книги и страховых свидетельств подтверждает наличие жилого строения на земельном участке по <адрес> и правомерность владения и пользования этим строением и земельным участком.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № «По определению соответствия требованиям СНиП, пожарно-техническим, санитарным нормам и правилам жилого дома литер «А» расположенного по адресу: <адрес> жилой дом литер «А» расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным (по конструкциям и составу помещений), санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции, наличию всех коммуникаций), планировочным (высоте, ширине и площади помещений) и противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных выходов) требованиям СНиП; находятся в исправном состоянии, пригодны для постоянного проживания с требуемым эксплуатационным режимом, не угрожает жизни и здоровью людей, призваны капитальными, обеспечивающими безопасную нормальную эксплуатацию самого домовладения в целом и расположенных в непосредственной близости жилых домов.

Домовладение газифицировано, электрифицировано, что подтверждается соответствующими договорами с энергоснабжающими организациями и квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Возможность сохранения домовладения и признания на него права собственности Нога Н.А. подтверждается так же Письмом Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и предназначенный для эксплуатации домовладения сформирован надлежащим образом, что подтверждается Кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на то, что строение согласно сведениям технической инвентаризации значится как самовольное, до настоящего момента к истцу не предъявлялись какие-либо материальные требования (в порядке статьи 109 ГК РСФСР, статьи 222 ГК РФ,) относительно недвижимого имущества по <адрес>, ни со стороны государственных или муниципальных органов, ни со стороны иных лиц.

Более того, органами местного самоуправления в течение всего периода пользования домовладением предпринимались попытки решить вопрос по упорядочению индивидуальной застройки по <адрес>.

Так, после обращения жителей исполкомом Ленинского районного СНД г.Ростова-на-Дону было принято решение № 2422 от 22.08.1990г. «О некоторых неотложных мерах по обеспечению жизнедеятельности поселка «Заречный» на левом берегу р. Дон», в т.ч. соответствующим службам района было поручено подготовить предложения по упорядочению самовольной застройки, определению административной границы поселка, прописки граждан, проживающих в данном поселке, обеспечению водой, транспортом, проведению благоустройства улиц и т.п. Также было принято решение «Об упорядочении нумерации домовладений в пос. Заречный по ул. Шоссейной на территории Ленинского района»; Истица ссылалась на положения статьи 40 Конституции РФ, статью 234 ГК РФ.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

То обстоятельство, что спорное домовладение, в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденными Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 17.06.2008 года № 405 (в ред. от 09.02.2010 № 689), находятся в зоне общественно-деловой застройки ОД/4/09, где земельные участки в составе общественно деловых зон предназначены для застройки административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения и иным предназначенным для общественного использования объектами согласно градостроительным регламентам не может рассматриваться в качестве основания отказа в удовлетворении исковых требований по причине того, что в соответствии с п. 6 статьи 35 ГСК РФ в перечень объектов капитального строительства, разрешенных для размещения в общественно-деловых зонах, могут включаться жилые дома, гостиницы, подземные или многоэтажные гаражи.

В соответствии с положениями ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно п.6 ПЗЗ г.Ростова-на-Дону, виды разрешенного использования земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту либо установлены на основании вступивших в законную силу судебных актов или на основании правовых актов местного самоуправления, в том числе виды разрешенного использования до принятия настоящих Правил, устанавливаются на основании акта отраслевого органа Администрации города в сфере осуществления градостроительной деятельности без проведения публичных слушаний.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Истец на протяжении более 12 лет открыто и непрерывно владеет спорным домовладением, уплачивает законно установленные налоги, Нога НА считает, что имеются все законные основания для удовлетворения ее требований.

В процессе рассмотрения гражданского дела требования Истца в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнены, со ссылками на положения статьи 222 ГК РФ Истица просила о признании за ней права собственности на жилой дом литера «А», площадью 32, 4 кв.м, пристройку литера «А1(Б), площадью 27, 3 кв.м, пристройку литера «а1», площадью 8, 4 кв.м, пристройку литера «а2», площадью 3, 2 кв.м, пристройку литера «а3, площадью 3, 1 кв.м.

Представители Истицы - Нога ЛИ, действующая в соответствии с доверенностью, и адвокат Орлов ВЕ в судебное заседание явились, иск Нога НА, и доводы заявления в объеме уточненных требований, поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что все ближайшие родственники Истицы умерли, о чем представили свидетельства о смерти. Нога НА проживает в домовладении с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает коммунальные платежи и земельный налог, дом по <адрес> является единственным местом жительства Истца.

Представитель Ответчика Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону Шевченко МА, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.

В отсутствие неявившихся Ответчиков - Администрации г.Ростова-на-Дону, Правительства Ростовской области, МУ Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, и 3-его лица – управление Росреестра по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, гражданское дело рассматривается в порядке статьи 167 ГПК РФ. В своем отзыве Ответчик Правительство Ростовской области по существу не возражал против удовлетворения исковых требований Нога НА (л.д.75-790) 3-е лицо – управление Росреестра по Ростовской области просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Управления (л.д. 72, 73).

Изучи материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Нога НА (Мистюкова), ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу <адрес>, зарегистрирована по адресу с ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со сведениями домовой книги, выданной Нога МТ, как домовладельцу, в настоящее время в домовладении иных лиц, помимо Истицы, зарегистрированных нет. В судебном заседании представлены свидетельства о регистрации смерти лиц, ранее зарегистрированных в домовладении.

В соответствии с техническими документами МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по <адрес> состоит из жилого дома литера «А», ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью 61, 2, кв.м, в том числе жилой 48, 8 кв.м, (л.д.32-40); разрешительные документы на возведение жилого дома литера «А» не предъявлено.

В ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по <адрес> отсутствуют (л.д.70, 71).

Согласно сведениям кадастрового плана земельного участка по <адрес>, площадь земельного участка составляет 428 кв.м, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

Заявляя требования о признании права собственности на объект недвижимости, Истец ссылается на положения статьи 222 ГК РФ, давностное владение объектом недвижимости как своим собственным, несении бремени содержания имущества, заключение эксперта о соответствии строения строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, документы, подтверждающие разрешенное использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства, отсутствия материально-правовых требований со стороны органов местного самоуправления о сносе объекта.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Вместе с тем, представленные Истцом суду техническим документы и сведения домовой книги, документы, подтверждающие несении бремени содержания имущества – оплате Истцом налогов и коммунальных платежей по <адрес>, свидетельствуют о давностном владении Истцом объектом недвижимости. Несмотря на то, что строения согласно сведениям технической инвентаризации значатся как самовольные, до настоящего момента к Истцу ни со стороны государственных или муниципальных органов, ни со стороны иных лиц не предъявлялись какие-либо материально-правовые требования в порядке статьи 222 ГК РФ в отношении объектов недвижимости по <адрес>.

Ранее, спорные правоотношения регулировались положением части 3 статьи 222 ГК РФ в редакции ФЗ № 51-ФЗ от 21.10.1994 года, в соответствии с которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В соответствии со сведениями кадастрового плана земельного участка разрешенное использование земельного участка – индивидуальное жилищное строительство; в соответствии с ППЗ, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 года № 87, объект недвижимости находится в зоне общественно-деловой застройки ОД/4/09.

Фактическое использование объектов капитального строительства и пользование земельным участком по <адрес> сложилось до принятия ПЗЗ г.Ростова-на-Дону; из ответа МУ ДАиГ г.Ростова-на-Дону при обращении Нога НА следует, что размещение объекта не противоречит существующей планировочной организации территории (л.д.59, 60).

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доказательством, подтверждающим отсутствие опасности эксплуатации спорного жилого дома является техническое заключение <данные изъяты>» № Согласно информации МУ ДАиГ города Ростова-на-Дону решения о резервировании, об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, предоставлении территории в целях комплексной жилищной застройки, о развитии застроенной территории – не принимались.

В соответствии с техническим заключением <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литера «А» расположенный по адресу <адрес> соответствуют строительным (по конструкциям и составу помещений), санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции, наличию всех коммуникаций), планировочным (высоте, ширине и площади помещений) и противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных выходов) требованиям СНиП; строительные конструкции находятся в исправном состоянии, являются капитальными, обеспечивающими безопасную нормальную эксплуатацию жилого дома, дом пригоден для проживания и не угрожает жизни и здоровью людей (л.д. 42-58).

Истцом представлена домовая книга, которая выдана Нога МТ, как домовладельцу. Из материалов дела следует, что строения, расположенные по <адрес> переданы Истцу, который прописан по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям технического паспорта МУПТИиОН жилой дом литера «А», постройки 1956 года.

В соответствии с правовыми актами - Инструкцией НККХ РСФСР от 25.12.1945 года «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940 года № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», действующими в период возведения строений, и их инвентаризации, самовольные постройки подлежали сносу. Поскольку указанные строения не были снесены, указанный факт принимается судом в качестве косвенного доказательства лигитимности возведения построек. Данный вывод подтверждается также теми обстоятельствами, что спорному жилому дому установлен почтовый адрес, Истец имеет регистрацию по месту жительства по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в доме имеется газо-водо-электроснабжение, строение учтено в МУПТИиОН города Ростова-на-Дону. Материально-правовых требований к Истцу о сносе построек в соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ органом местного самоуправления не заявлено. Истцом представлены документы, подтверждающие бремя содержания имущества – уплаты налогов и коммунальных платежей (л.д. 14-31).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение доводов о праве собственности на объект недвижимости, а потому суд усматривает правовые основания для признания за Нога НА права собственности на указанный объект недвижимости, расположенный по <адрес>.

В соответствии с положениями ст.ст.130, 131 ГК РФ, государственной регистрации подлежат вещи, являющиеся объектами недвижимого имущества.

Согласно статье 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Нога НА право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 61, 2 кв.м, в том числе жилой 48, 8 кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца после составления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 10 июня 2013 года.

Судья Алёшина Е.Э.