Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» о взыскании заработной платы и денежной компенсации задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» о взыскании заработной платы и денежной компенсации задержку выплаты. В обоснование иска указал следующее.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день истец, ФИО2, состоит в трудовых отношениях с предприятием ФГБО ВО «Дагестанский государственный педагогический университет», работает в должности доцента 0,5 ставки кафедры информатики и информационных технологий факультета технологии и профессионально-педагогического образования. Возложенные на него трудовым договором и трудовым законодательством обязанности он исполняет должным образом, замечаний либо иных дисциплинарных взысканий по работе не имеет.

Согласно заключенному с Ответчиком трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Университет обязан создавать необходимые условия труда для выполнения Преподавателем обязанностей, предусмотренных трудовым договором, при этом продолжительность рабочей недели Преподавателя составляла 40 часов.

В соответствии с приказом №-с/250 об изменении условий оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ истцу, с ДД.ММ.ГГГГ установили 0,5% должностного оклада доцента со степенью кандидата наук, доплату за ученое звание доцента, доплату за почетное звание, доплату за стаж непрерывной работы в ДГПУ, с объёмом рабочего времени 18 часов в неделю с оплатой пропорционально отработанному времени.

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ в 2019 году истец получил выплаты за 8 месяцев - с января по август 2019 года включительно.

С сентября 2019 года по сегодняшний день работодатель перестал выплачивать истцу заработную плату, указанное подтверждается справкой ДГПУ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ему с сентября 2019 года по день выдачи справки заработная плата не выплачивалась. При этом работодатель постепенно перестал давать истцу трудовую нагрузку, предусмотренную трудовым договором и приказами, таким образом истец лишился как оплаты труда, так и рабочей нагрузки.

При этом трудовой договор с истцом не расторгнут, его трудовая книжка находится у работодателя.

Ввиду невыплаты заработной платы Ответчиком истец оказался в крайне тяжелом финансовом положении и для оплаты учебы своей дочери, ФИО3 был вынужден оформить кредит. При этом истец ждал, что ему начнут выплачивать заработную плату, проценты по кредиту росли, и он был вынужден брать деньги взаймы у знакомых.

Учитывая данные обстоятельства, истец и его семья испытывали стресс, им причинен моральный вред и нравственные страдания, связанные с невозможностью обеспечить себе достойный уровень жизни. Перерыв в учебной деятельности и длительный простой отрицательно сказывается на профессиональных навыках истца, лектора и преподавателя, снижается стимул к ведению научной деятельности, попрано его Конституционное право на труд (ч.1 и ч.3 ст.37 Конституции РФ) и соответственно на заработок. Таким образом, незаконными действиями Ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в наличии у него чувства тревоги за свое будущее, бессоннице и нравственных страданий из-за невозможности полноценного обеспечения семьи, в том числе по причине недостатка денежных средств. Причиненный истцу моральный вред он оценивает в 400 000 (четыре сто тысяч) рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 355 376 (триста пятьдесят пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 30 985 (тридцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыре сто тысяч) рублей.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление с просьбой об отказе в иске. Указывается, что предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд истцом пропущен и уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Кроме того, приказом №-к/99 от ДД.ММ.ГГГГФИО2 переведен с должности доцента 0,5 ставки факультета «Технологии и профессионально-педагогического образования» кафедры «Информатики и информационных технологий» на должность доцента 0,5 ставки факультета «Технологии и профессионально-педагогического образования» кафедры «Информационных технологий, экономики и дизайна» на основании личного заявления и дополнительного соглашения к трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ до проведения конкурсного отбора.

В соответствии с п. 8 Положения «О порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в ДГПУ» «конкурс объявляется ректором (либо начальником отдела кадров) на сайте организации».

Согласно распечатки из сайта ДГПУ, ДД.ММ.ГГГГ был объявлен конкурс на замещение двух вакантных должностей «доцента» по 0,5 ставки кафедры «Информационных технологий, экономики и дизайна».

Трудовые отношения сторон носили срочный характер, трудовой договор был заключен с истцом с ДД.ММ.ГГГГ до проведения конкурсного отбора, соглашением сторон сохранено условие о его действии до определенного периода. При подписании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец согласился со срочным характером его работы, и изменением срока трудового договора, условие о сроке действия трудового договора определено дополнительным соглашением сторон на основе добровольного волеизъявления, каких-либо возражений со стороны ФИО9 при заключении дополнительного соглашения не поступало и ранее не оспаривалось.

После проведения конкурса действие трудового договора истекло и трудовые правоотношения между ДГПУ и ФИО9 прекращены.

Заседание ученного совета факультета «Технологии и профессионально-педагогического образования» от ДД.ММ.ГГГГ подвело итоги выборов на замещение вакантных должностей и рекомендовало ректору уволить ФИО9 в связи с неучастием в конкурсе. Итоги конкурса закреплены приказом ДГПУ от ДД.ММ.ГГГГ№-К/2.

Нет также и фактического продолжения трудовых отношений с ФИО9. На заседании кафедры «Информационных технологий, экономики и дизайна» от 02.07.2019

истцу отказано в распределении нагрузки на 2019-2020 учебный год. ФИО9 знал об этом, данный факт он признает в своем исковом заявлении.

Факт отсутствия трудовых отношений подтверждается и справкой главного бухгалтера о том, что с сентября 2019 года по февраль 2021 года на ФИО9 табель учета рабочего времени не представлялся. Соответственно ему не могла быть начислена и выплачена заработная плата.

Также представлены дополнительные возражения, в которых указано следующее.

ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ДГПУ с ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 до проведения конкурсного отбора переведен с факультета технологии и профессионально-педагогического образования кафедры информатики и информационных технологий доцент 0,5 ставки переведен на факультет технологии и профессионально-педагогического образования кафедры информационных технологий, экономики и дизайна доцент 0,5 ставки с объемом рабочего времени 18 часов в неделю с оплатой пропорционально отработанному времени.

ДД.ММ.ГГГГ был объявлен конкурс на замещение следующих вакантных должностей:

-доцент (0,5 ставки);

-доцент (0,5 ставки).

Документы подали четыре человека. ДД.ММ.ГГГГ был проведен ученый совет факультета ТиППО, на котором успешно прошли по результатам голосования, подавшие документы преподаватели.

Согласно Приказу ДГПУ от ДД.ММ.ГГГГ№-к/2 «Об итогах конкурса на должность профессорско-преподавательского состава по кафедре информационных технологий, экономики и дизайна» конкурсный отбор прошли два преподавателя.

ФИО2 не участвовал в конкурсном отборе на замещение вакантных должностей.

Согласно Положению о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу ДГПУ (утвержденного на заседании ученого совета ДГПУ ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, с изменениями, утвержденными на заседании ученого совета ДГПУ ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, ДД.ММ.ГГГГ, протокол №) заявление претендента для участия в конкурсе должно поступить в организацию не позднее окончательной даты приема заявления, указанной в объявлении о проведении конкурса. К заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих соответствие претендента квалификационным требованиям, и документы, подтверждающие отсутствие у него ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Претендент не допускается к конкурсу в случае: - несоответствия представленных документов требованиям, предъявляемым по соответствующей должности; непредставления установленных документов; - нарушения установленных сроков поступления заявления.

Истечение срока трудового договора с работником является основанием прекращения трудовых отношений в случаях: - непредставление работником заявления для участия в конкурсном отборе в соответствии с настоящим Положением для последующего заключения трудового договора на очередной срок; - если работник не прошел конкурсный отбор на ученом совете вуза (ученом совете / общем собрании научно-педагогических работников и обучающихся факультета или филиала).

Неявка претендента не является препятствием для проведения конкурса.

Фактически ФИО2 с указанного периода не осуществлял трудовую деятельность.

К работодателю с жалобами и претензиями по вопросу проведения конкурсного отбора, непредставления нагрузки и выдачи трудовой книжки не обращался.

Таким образом, ФИО2 при отсутствии отработанного времени требует начисления заработной платы и компенсацию морального вреда, что является неправомерным.

Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представители истца ФИО2 – ФИО7 и ФИО5, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнив требованием о предоставлении трудовой нагрузке, пояснив, что истца возник конфликт с директором и их неприязненные отношения отразились на заработной плате и нагрузке по работе. Истец не был уведомлен о не получении заработной платы и об отказе в распределении нагрузки.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» - ФИО8, исковые требования и дополненное требование не признал просил в удовлетворении иска отказать по изложенным в возражениям основаниям.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ДГПУ с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 на срок до проведения конкурсного отбора переведен на должность доцента 0,5 ставки факультета технологии и профессионально-педагогического образования кафедры информационных технологий, экономики и дизайна с объемом рабочего времени 18 часов в неделю с оплатой пропорционально отработанному времени.

Также ДД.ММ.ГГГГ был объявлен конкурс на замещение следующих вакантных должностей доцент (0,5 ставки).

Из приказа ДГПУ от ДД.ММ.ГГГГ№-к/2 «Об итогах конкурса на должность профессорско-преподавательского состава по кафедре информационных технологий, экономики и дизайна» усматривается, что конкурсный отбор прошли два преподавателя.

При этом ФИО2 не участвовал в конкурсном отборе на замещение вакантных должностей.

Особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками высших учебных заведений установлены статьей 332 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает, что трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (часть первая). Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (часть вторая).

Трудовые отношения сторон носили срочный характер, трудовой договор был заключен с истцом с ДД.ММ.ГГГГ до проведения конкурсного отбора.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода; истечение срока трудового договора является объективным событием, наступление которого не зависит от воли сторон, в отличие от оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, характерной особенностью которых является наличие его явно выраженной воли и совершение им действий, направленных на прекращение трудового правоотношения (определения от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№).

Статьей 77 Трудового кодекса РФ установлено, что основанием прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Из материалов дела следует, что трудовые отношения между истцом и ответчиком фактически прекратились после проведения указанного конкурсного отбора в октябре 2019 года – с данного момента истец прекратил трудовую деятельность у ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец необоснованно требует выплаты ему заработной платы за период времени, когда он фактически перестал работать (в соответствии с условиями заключенного дополнительного соглашения к трудовому договору).

Доводы о том, что трудовые отношения истца с ответчиком не прекращены суд находит несостоятельными. Несвоевременное оформление приказа об увольнении истца в связи с истечением срока трудового договора само по себе основанием для взыскания с ответчика заработной платы за неотработанное время служить не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 355 376 (триста пятьдесят пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 30 985 (тридцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 400 000 (четыре сто тысяч) рублей о предоставлении трудовой нагрузке - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий Ш.Б. Багандов