Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании права на получение выходного пособия, возложении обязанности пересчитать и выплатить выходное пособие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании права на получение выходного пособия, возложении обязанности пересчитать и выплатить выходное пособие.

В обоснование иска указал, что согласно протоколу от 13.10.2021 комиссия по назначению ежемесячного денежного содержания судьям при Управлении Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе решила произвести ему выплату выходного пособия за 17 полных календарных лет, при этом период его работы в органах внутренних дел с 15.08.1996 по 12.03.<***> при исчислении выходного пособия комиссия не учла, с чем он не согласен, так как сведения о неполучении им выходного пособия при увольнении из органов внутренних дел подтверждены надлежащим официальным документом - письмом УВД Архангельской области от 26.05.<***>.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено УМВД России по Архангельской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Константинова Т.Н. на иске по доводам, изложенным в нем, настаивали.

В судебное заседание представитель Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе не явился, извещены, просили рассмотреть дело без их участия, ранее предоставили отзыв, в котором указали, что с иском не согласны, так как письмом заместителя начальника, полковника внутренней службы УМВД России по Архангельской области <данные изъяты> исх. № от 29.09.2021 сообщалось, что ФИО1 выходное пособие при увольнении из органов внутренних дел начислено и выдано в <***> г. в сумме 12520 руб. 80 коп.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора УМВД России по Архангельской области извещено, в судебное заседание представителя не направило, представили отзыв, в котором указали, что УМВД России по Архангельской области обладает следующей информацией: в соответствии с архивной копией приказа УВД Архангельской области от 12.03.<***> № л/с истец уволен 12.03.<***> с должности <данные изъяты> по п. «А» ст. 19 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № «О милиции», выслуга лет для выплаты выходного пособия истцу на 12.04.<***> составила 11 лет 06 месяцев 10 дней., в лицевом счете <***> г. ФИО1 отражено начисление ему выходного пособия при увольнении в сумме 12520 руб. 80 коп., в лицевых счетах за <***>, 2005, 2006 гг. отражена информация о начислении выходного пособия в сумме 12520 руб. 80 коп. в марте <***> г., вместе с тем в лицевых счетах за 2005 и 2006 гг. данная сумма отражена в графе «остаток», без указания наименования выплаты, в лицевом счете <***> г. информация о выходном пособии, а также каких-либо начислениях и выплатах отсутствует. В соответствии со строкой 229 раздела VII «Учет и отчетность» Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утверждённого приказом МВД России от 30.06.2012 №, срок хранения первичных учетных документов составляет 5 лет, в связи с чем первичные учетные документы у УМВД России по Архангельской области отсутствуют, в связи с чем подтвердить или опровергнуть факт обращения ФИО1 за получением выходного пособия не представляется возможным, однако факт начисления выходного пособия отражен в лицевых счетах, что не исключает факт невостребованности данных денежных средств со стороны истца.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с 15.08.1996 по 21.12.2000 проходил службу в качестве <данные изъяты>, затем с 21.12.2000 по 12.03.<***> включительно <данные изъяты>,

В период с 15.03.<***> по 05.09.2021 ФИО1 являлся <данные изъяты> районного суда г. Архангельска.

Из материалов дела следует, что решением квалификационной коллегии судей Архангельской области от 05.09.2021 на основании подп. 1 п.1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № (в ред. от 05.04.2021) «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон о статусе судей) и письменного заявления об отставке полномочия судьи <данные изъяты> ФИО1 прекращены.

Согласно п. 3 ст. 15 Закона о статусе судей ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие.

На основании ст. 7 Федерального закона от 10.01.1996 № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 9-П в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации назначенных на должность судьи до 10 января 2009 года при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона о статусе судей. Положения настоящей статьи подлежат применению при исчислении стажа работы для назначения выходного пособия и ежемесячного пожизненного содержания в соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 15 Закона о статусе судей, а также при исчислении стажа, дающего право на получение иных видов выплат и льгот.

Приказом Верховного Суда Российской Федерации № 670кд, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 235 от 10.08.2015 утверждена Инструкция о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей (далее - Инструкция).

П. 3.1. Инструкции установлено, что в стаж работы в должности (качестве) судьи Российской Федерации (если судья назначен (избран) на должность до 22.10.2014) для выплаты выходного пособия и единовременного пособия включается время работы в качестве следователя, адвоката.

П.3.9. Инструкции установлено, что ушедшему или удаленному в отставку судье, который ранее увольнялся с военной службы, службы (работы) в органах прокуратуры, внутренних дел, федеральной службы безопасности, налоговой полиции и из других государственных органов с выплатой установленного законодательством выходного (единовременного) пособия, при исчислении размера выходного пособия, предусмотренного п. 3 ст. 15 Закон о статусе судей, единовременного пособия, предусмотренного п. 6 ст. 19 Закона о статусе судей, период работы в указанных органах не учитывается. В случае представления сведений о неполучении выходного (единовременного) пособия при увольнении из указанных органов время работы следователем и прокурором в этих органах подлежит включению в стаж работы в качестве судьи для выплаты выходного пособия, единовременного пособия.

Согласно п. 1 ст.1 Федерального закона от 8.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим, в том числе, организационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции.

В соответствии с архивной копией приказа УВД Архангельской области от 12.03.<***> № л/с истец уволен 12.03.<***> с должности <данные изъяты> по п. «А» ст. 19 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», выслуга лет для выплаты выходного пособия истцу на 12.04.<***> составила 11 лет 06 месяцев 10 дней.

Согласно письму заместителя начальника финансово-экономического отдела УВД Архангельской области от 26.05.<***> ФИО1 при увольнении из органов внутренних дел выходное пособие не получал.

Согласно письму заместителя начальника, полковника внутренней службы УМВД России по Архангельской области <данные изъяты> исх. № от 29.09.2021 сообщалось, что ФИО1 выходное пособие при увольнении из органов внутренних было начислено в сумме 12520 руб. 80 коп., а также имеется отметка «выходное пособие выдано в марте <***> года (2231,10 +899,10)*10*40%»=12520,80». Кроме того, в лицевых счетах сотрудника за 2005 и 2006 годы отражена информация о неполученном остатке денежных средств в сумме 12520 руб. 80 коп., наименование выплаты не указано, в лицевом счете за <***> г. задолженность отсутствует.

Согласно копиям лицевых счетов истца: в лицевом счете за <***> г. указано, что выходное пособие выдано в марте <***> года (2231,10 +899,10)*10*40%»=12520,80; в лицевых счетах за 2005 г. и 2006 г. указана информация о неполученном остатке денежных средств в сумме 12520 руб. 80 коп., в лицевом счете за <***> г. указано, что задолженность отсутствует. При этом первичные бухгалтерские документы о выплатах истцу, в связи с истечением срока хранения не сохранились.

Анализируя сведения в представленных документах, суд полагает, что истцу при увольнении из органов внутренних дел было начислено выходное пособие, но оно не было выплачено, так как в лицевом счете за <***> г. имеются сведения о начислении выходного пособия в размере 12520 руб. 80 коп., а в лицевых счетах за 2005 и 2006 гг. имеются сведения об остатке денежных средств в той же сумме, при этом служба в органах внутренних дел истцом была прекращена в <***> г. Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора УМВД России по Архангельской области, производившее начисление выходного пособия истцу, в письменных пояснениях также указало, что УМВД России по Архангельской области в настоящее время не может ни подтвердить, ни опровергнуть факт обращения ФИО1 за получением выходного пособия, при том, что факт начисления выходного пособия отражен в лицевых счетах, что не исключает факт невостребованности данных денежных средств со стороны истца.

При этом, письмо заместителя начальника финансово-экономического отдела УВД Архангельской области от 26.05.<***>, выданное сразу после прекращения истцом службы в органах внутренних дел, однозначно подтверждает, что ФИО1 при увольнении из органов внутренних дел выходное пособие не получал.

Доводы ответчика о том, что в личной карточке денежного довольствия истца как сотрудника УВД за <***> г. подтвержден факт получения истцом выходного пособия при увольнении из органов внутренних дел, суд не может принять во внимание, так как, оценивая все представленные сведения и документы, а именно карточки денежного довольствия истца за <***>, 2005, 2006, <***> г.г., письма УМВД России по Архангельской области, суд приходит к выводу о том, что подтверждается факт неполучения истцом выходного пособия в размере 12520 руб. 80 коп., так как при указании о выплате выходного пособия в <***> г., эта же сумма указана в карточках за 2005 и 2006 гг., при этом третье лицо полагает, что данная сумма возможно не востребована истцом. Указанное также подтверждается выводами заключения специалиста ООО «Бухгалтерский Экспертный Налоговый Центр» от 10.11.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при увольнении из органов внутренних дел выходное пособие не получал.

Учитывая, что п. 3.9. Инструкции связывает право на включение в стаж для начисления выходного пособия периода службы в органах внутренних дел с фактом неполучения выходного пособия при увольнении из органов внутренних дел, а не с фактом его начисления, то требования истца о признании права на получение выходного пособия судьи с учетом периода службы в органах внутренних дел с 15 августа 1996 года по 12 марта <***> года включительно, возложении обязанности пересчитать и выплатить выходное пособие, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании права на получение выходного пособия, возложении обязанности пересчитать и выплатить выходное пособие удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на получение выходного пособия с учетом периода службы с 15 августа 1996 года по 12 марта <***> года включительно в должности <данные изъяты>.

Возложить на Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе обязанность пересчитать и выплатить ФИО1 выходное пособие с учетом периода прохождения им службы с 15 августа 1996 года по 12 марта <***> года включительно в должности <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2022 года.

Судья Ушакова Л.В.