Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк представил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере . Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка. Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» 20.04.2015 года заключен договор уступки прав требования №, согласно которому все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «АФК» в размере 38029,34 руб., что подтверждается договором и приложением № 1 к договору.

Ответчик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства перед банком, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 02.06.2022 в размере 38029,34 руб., из которых: основной долг – 23 348,09 руб.; проценты за пользование кредитом –2247,19 руб.; комиссии – 4763,52 руб., штрафы - 7000 руб., расходы банка – 670,54 руб. В соответствии с Приложением № 1 к Договору уступки прав требования указанная сумма была переуступлена банком в пользу ООО «АФК». На основании заявления ООО «АФК» мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 38035,82 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 670,54 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 29.10.2021 судебный приказ отменен.

Из приложенного истцом расчета следует, что в период с 20.04.2015 года по 02.06.2022 года оплата в счет погашения задолженности не производилась.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 02.06.2022 в общем размере 38029,34 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 31.05.2022 в размере 13 796,22 руб., проценты в порядке 809 ГК РФ в размере 92599,52 руб., почтовые расходы в размере 225,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4089 руб. А также просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит произвести зачет ранее взысканных денежных средств в сумме 38035,82 руб., госпошлины 670,54 руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты с учетом поступивших оплат в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 02.08.2016 в размере 11053,03 руб., проценты с учетом поступивших оплат в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 14.09.2022 в размере 29 570,20, расходы по уплате госпошлины в размере 4089 руб., почтовые расходы в размере 189,20 руб., а также взыскать в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной сумы.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась. В возражениях на исковое заявление указала, что на момент подачи искового заявления остаток долга ФИО1 перед ООО «АФК» составлял 8547,86 руб. Более того, уже на взысканные суммы ООО «АФК» насчитало проценты по ст. 395, 809 ГК РФ в сумме 13796,22 руб. и 92 599,52 руб. соответственно. С данным представитель ответчика не согласилась, указав, что 25.10.2011 мировым судьей судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы р. Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «ХКФ» задолженности в сумме 38035,82 руб. и возврата госпошлины 670,54 руб. Далее, 06.04.2016 мировым судьей было вынесено определение по заявлению ООО «АФК» о замене стороны взыскателя. 29.10.2021 судебный приказ был отменен. В период с 21.04.2015 по 10.12.2021 с ФИО1 было взыскано 29487,96 руб.

04.05.2022 определением мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы р.Башкортостан произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-5034/2011. Заявления на выдачу исполнительного листа ответчик не подавал. На определение поступила частная жалоба.

27.06.2022 определением мирового судьи был восстановлен пропущенный ООО «АФК» срок для подачи частной жалобы, частная жалоба принята и направлена в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы р. Башкортостан. 12.07.2022 ответчиком ФИО1 было написано возражение на частную жалобу. Какое вынесено решение по данному вопросу не известно, копию решения не получали, заявления на выдачу исполнительного листа о взыскании денежных средств с ООО «АФК» в пользу ФИО1 не писали, следовательно исполнительный лист не получали. Считает, что на момент подачи искового заявления сумма задолженности составляла 8 547,86 руб., следовательно и расчет процентов должен производиться с этой суммы. 13.09.2022 ФИО1 было оплачено 14610,80 руб. Просила в иске отказать.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Суду истцом представлены: договор использования карты №; справка о движении денежных средств за период с 21.09.2002 по 21.09.2015; тарифы ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам.

Банк в соответствии с условиями договора представил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере . с уплатой процентов за пользование кредитом в размере % годовых и минимальным ежемесячным платежом в размере .

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, предоставил ответчику денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Начиная с августа 2010 года платежи в счет исполнения своих обязательств со стороны ответчика вообще не производились. Вместе с тем ответчик не оспаривал факт использования всей суммы заемных средств.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Судом также установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» 20.04.2015 года заключен договор уступки прав требования №, согласно которому все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «АФК», что подтверждается договором и приложением № 1 к договору. В соответствии с Приложением № 1 к Договору уступки прав требования сумма задолженности по кредитному договору № была переуступлена банком в пользу ООО «АФК», размер уступленной суммы составляет 38029,34 руб.

Уведомление об уступке права требования направлено ООО «ХКФ Банк» в адрес заемщика 22.05.2015 г., что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ к цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, новый кредитор вправе обратиться в суд с данным иском.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно Приложению № 1 к Договору № от 20.04.2015 права по кредитному договору заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 перешли к ООО «АФК». Таким образом, в настоящее время первоначальный кредитор (ОАО "ХКФ Банк") выбыл из спорного правоотношения, передав свои права требования в полном объеме новому кредитору ООО «АФК».

Судом установлено, что 25.10.2011 мировым судьей судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38035,82 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 670,54 руб. Определением от 06.04.2016 произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля». Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 29.10.2021 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04.05.2022 заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от 25.10.2011 на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38035,82 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 670,54 руб. удовлетворено частично. Произведен поворот исполнения судебного приказа от 25.10.2011, взыскано с ООО «Агентство Финансового Контроля» в пользу ФИО1 23484,10 руб. Заявления на выдачу исполнительного листа ответчик не подавал.

Судом установлено, что 13.09.2022 ответчиком ФИО1 была оплачена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14185,24 руб. Таким образом, должником ФИО1 оплачена сумма задолженности по кредитному договору ООО «АФК» за период с 04.10.2021 по 13.09.2022 в размере 37669,34 руб.

Также как следует из имеющихся в материалах дела сведений, как представленные истцом, так и ответчиком, сумма задолженности по указанному кредитному договору была оплачена в размере 0,86 руб. – 02.08.2016, 2001 руб. – 10.05.2018, 2001 руб. – 13.06.2018, 2001 руб. – 08.08.2018, всего в размере 6003,86 руб.

Истец просит в уточненных требованиях произвести зачет ранее взысканных денежных средств в сумме 38035,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 670,54 руб.

Поскольку ответчиком выплачена сумма в размере 43673,2 руб., поэтому требования о взыскании задолженности по кредитному договору исполнены ответчиком в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, суд пришел к следующему.

Истец просит взыскать в свою пользу с учетом уточнения проценты за период с 21.04.2015 по 14.09.2022 в размере 29570,20 руб. согласно представленному расчету 23348,09х2433х19%/365.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, исходя из ставки 19% годовых.

Суду также представлен ответчиком расчет процентов, который составляет в размере 43,95 руб.:

- с 21.04.2015 по 31.12.2015 - 23348,09х255х19%/365=3099,22 руб.;

- с 01.01.2016 по 02.08.2016 - 23348,09х215х19%/366=2605,93 руб.;

02.08.2016 выплата: 0,86 руб.

- с 03.08.2016 по 31.12.2016 - 23348,09х151х19%/366=1830,21 руб.;

- с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 23348,09х365х19%/365=4436,14 руб.;

- с 01.01.2018 по 10.05.2018 - 23348,09х130х19%/365=1579,99 руб.;

10.05.2018 выплата: 2001,00 руб.

- с 11.05.2018 по 13.06.2018 - 23348,09х34х19%/365=413,23 руб.;

13.06.2018 выплата: 2001,00 руб.

- с 14.06.2018 по 08.08.2018 - 23348,09х56х19%/365=680,61 руб.;

08.08.2018 выплата: 2001,00 руб.

- с 09.08.2018 по 31.12.2018 - 23348,09х145х19%/365=1762,30 руб.;

- с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 23348,09х365х19%/365=4436,14 руб.;

- с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 23348,09х366х19%/366=4436,14 руб.;

- с 01.01.2021 по 04.10.2021 - 23348,09х277х19%/365=3366,60 руб.;

04.10.2021 выплата: 1498,97 руб.

- с 05.10.2021 по 05.10.2021 - 23348,09х1х19%/365=12,15 руб.;

05.10.2021 выплата: 0,90 руб.

- с 06.10.2021 по 11.11.2021 - 23348,09х37х19%/365=449,69 руб.;

11.11.2021 выплата: 10437,23 руб.

- с 12.11.2021 по 10.12.2021 - 23348,09х29х19%/365=352,46 руб.;

10.12.2021 выплата: 11556,00 руб.

- с 11.12.2021 по 31.12.2021 - 23348,09х21х19%/365=254,83 руб.;

- с 01.01.2022 по 13.09.2022 - 23348,09х256х19%/365=3106,56 руб.;

13.09.2022 выплата: 14610,80 руб.

- с 14.09.2022 по 20.09.2022 – 12062,53х365х19%/365=43,95 руб.

Суд, изучив представленные расчеты, полагает необходимым принять во внимание следующий расчет:

- с 21.04.2015 по 31.12.2015 - 23348,09х255х19%/365=3099,22 руб.;

- с 01.01.2016 по 02.08.2016 - 23348,09х215х19%/366=2605,93 руб.;

02.08.2016 выплата: 0,86 руб.

- с 03.08.2016 по 31.12.2016 - 23348,09х151х19%/366=1830,21 руб.;

- с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 23348,09х365х19%/365=4436,14 руб.;

- с 01.01.2018 по 10.05.2018 - 23348,09х130х19%/365=1579,99 руб.;

10.05.2018 выплата: 2001,00 руб.

- с 11.05.2018 по 13.06.2018 - 23348,09х34х19%/365=413,23 руб.;

13.06.2018 выплата: 2001,00 руб.

- с 14.06.2018 по 08.08.2018 - 23348,09х56х19%/365=680,61 руб.;

08.08.2018 выплата: 2001,00 руб.

- с 09.08.2018 по 31.12.2018 - 23348,09х145х19%/365=1762,30 руб.;

- с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 23348,09х365х19%/365=4436,14 руб.;

- с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 23348,09х366х19%/366=4436,14 руб.;

- с 01.01.2021 по 04.10.2021 - 23348,09х277х19%/365=3366,60 руб.;

04.10.2021 выплата: 1489,97 руб.

- с 05.10.2021 по 05.10.2021 - 23348,09х1х19%/365=12,15 руб.;

05.10.2021 выплата: 0,90 руб.

- с 06.10.2021 по 11.11.2021 - 23348,09х37х19%/365=449,69 руб.;

11.11.2021 выплата: 10437,23 руб.

- с 12.11.2021 по 10.12.2021 - 23348,09х29х19%/365=352,46 руб.;

10.12.2021 выплата: 11556,00 руб.

- с 11.12.2021 по 31.12.2021 - 23348,09х21х19%/365=254,83 руб.;

- с 01.01.2022 по 13.09.2022 - 23348,09х256х19%/365=3106,56 руб.;

13.09.2022 выплата: 14185,24 руб.

- с 14.09.2022 по 14.09.2022 – 23348,09х1х19%/365=12,15 руб.

Согласно расчету суда, установлена переплата в размере 10838,85 руб.

Таким образом, требования о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд пришел к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствие со ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 02.08.2016 в размере 11053,03 руб.

Вместе с тем, согласно представленному расчету истца, последний просит взыскать фактически сумму процентов за период с 21.04.2015 по 17.12.2021.

Ответчик с указанным расчетом не согласился, представил суду свой расчет, согласно которому на период 11.12.2021 с учетом внесенных платежей ответчиком, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ взысканию не подлежат.

Суд, изучив представленные расчеты, с учетом всех внесенных платежей, а также наличие переплаты по кредитному договору, полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной им госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 1340,88 руб.

С учетом того, что истец просит произвести зачет ранее взысканной денежной суммы по уплате государственной пошлины в размере 670,54 руб., то сумма подлежит взысканию с ответчика в размере 670,34 руб.

Требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 225,60 подлежат удовлетворению в полном объеме. Несение данных расходов подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38029,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 670,34 руб., почтовые расходы в размере 225,60 руб.

В остальной части отказать.

Решение в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере 38029,34 руб. исполнению не подлежит, в связи с его фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Кириллова

Мотивированное решение составлено 28.09.2022.

Судья Л.В. Кириллова