Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ФИО1 к ООО «Л1-1» об обязании произвести определенные действия, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании права собственности,

установил:

Истец, с учетом уточнения в настоящем судебном заседании исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Л1-1» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании права собственности, обязании произвести мероприятия по оформлению технической документации на перепланированную квартиру, обязании передать квартиру по акту приема-передачи, взыскании судебной неустойки. В обоснование иска истец указывает, что 24.12.2007 г заключил с ООО «ЛЭК-1» (актуальное наименование ООО «Л1-1»), от лица которого действовало ООО «Г.С.К.» предварительный договор № К4507-В/П-9 купли-продажи жилого помещения, предметом которого, с учетом дополнительного соглашения от 24.12.2007 года, являлась обязанность ответчика продать в будущем истцу четырехкомнатную квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> (Варшавская ул., <адрес>, Московский проспект, <адрес>) со следующими характеристиками: индекс квартиры – З13/4-1,13 этаж, общая площадь 154,40 кв.м. Согласно п. 2 предварительного договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2008 года. В п. 5.1 договора установлен порядок и сроки платежей по договору, истец оплатил договор в полном объеме. Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.08.2018 года по делу № 2-1538/2018 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 2 500 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 255 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 3 825 000 рублей. Также с ФИО1 в пользу ООО «Л1-1» взыскана доплата за увеличение площади на 2,4 кв.м. квартиры по договору в размере 241 977 рублей. Судом произведен зачет. Как указывает истец, стоимость объекта недвижимости с учетом доплаты составляет 14 524 275 рублей 98 копеек. В пункте 7 договора указано, что ответчик обязался обеспечить регистрацию права собственности продавца на квартиру в срок 90 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, исходя из п. 2 Договора и п. 7, срок передачи квартиры наступил 29.12.2018 года. Однако, до настоящего времени объект истцу не передан. Так, истец произвел осмотр <адрес> зафиксировал недостатки, а именно: - в помещении 4 (комната S – 39,85 кв.м.) – отсутствует межкомнатная перегородка и дверной проем (квартира фактически 3-х комнатная, однако в соответствии с дополнительным соглашением от 24.12.2007 года она должна быть 4-х комнатная). Указанные недостатки до настоящего времени ответчиком не устранены.

Кроме того, истец указывает, что до настоящего времени ответчик не передал истцу жилое помещение по акту приема-передачи и не осуществил регистрацию права собственности на спорную квартиру. Право собственности к истцу не перешло по причине уклонения ответчика от подачи документов в Росреестр для регистрации, более того, ответчик не совершил регистрацию даже своего права собственности на квартиру. Истец обратился к ответчику с требованием передать жилое помещение по акту приема-передачи и направить представителя для подачи документов на регистрацию права собственности (22.01.2020 года), однако ответчик данные требования проигнорировал, что подтверждается копией претензии. Истец считает, что предварительный договор, заключенный истцом с ответчиком содержит все существенные условия основного договора купли-продажи жилого помещения. В связи с чем, истец считает, что подписанный договор купли-продажи с ответчиком является основным договором купли-продажи с условием о предварительной оплате. Кроме того, истец указывает, что на основании претензии от 12.02.2019 года об устранении недостатков ответчик должен был исполнить не позднее разумного срока, не превышающего 45 дней. Соответственно за нарушение срока исполнения этой обязанности подлежит исчислению до их устранения либо до предъявления истцами иного требования, предусмотренного Законом. Таким образом, неустойка составляет 14 524 275 рублей 98 копеек (475 дней) за период с 05.04.2019 года по 22.07.2020 года, не более общей цены заказа в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 200 000 рублей.

В связи с чем, истец просит обязать ответчика устранить в течение 30 календарных дней с даты вынесения решения суда вышеописанные недостатки в <адрес> посредством возведения межкомнатной перегородки и дверного проема в помещении 4 площадью 39, 85 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, <адрес>, литера Б, <адрес>; обязать ответчика привести в соответствии с техническими характеристиками квартиры (площадь, количество комнат) техническую документацию на <адрес> по адресу: Санкт-Петербурга Московский проспект, <адрес>, литера Б, <адрес>, кадастровый №; обязать ответчика передать истцу по акту приема-передачи <адрес>, кадастровый № по адресу: Санкт-Петербурга Московский проспект, <адрес>, литера Б, <адрес> течение 30 календарных дней с даты вынесения решения суда, письменно известив истца о готовности за 10 рабочих дней до даты подписания акта по электронной почте: <адрес>; признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, <адрес>, литера Б, <адрес> кадастровый №; взыскать неустойку за период с 05.04.2019 года по 22.07.2020 года (475 дней) в размере 14 524 275 рублей 98 копеек, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в случае не устранения любого из недостатков или нарушения сроков устранения таких недостатков судебную неустойку в размере 100 000 рублей ежемесячно, а в случае не передачи квартиры в установленные срок взыскать судебную неустойку в размере 100 000 рублей ежемесячно.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в настоящее судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены, а потому суд, рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется ч. 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Поэтому в изложенной ситуации покупатель при выявлении в ходе эксплуатации квартиры дефектов вправе направить претензию продавцу с требованием возместить свои расходы на устранение обнаруженных дефектов. В случае если продавец откажется возместить данные расходы или не ответит на претензию, покупателю за защитой своих прав придется обращаться в суд.

Истец, обращаясь с исковым заявлением в суд указал, что на основании дополнительного соглашения от 24.12.2007 года, ответчик обязался продать в будущем истцу четырехкомнатную квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес><...> (Варшавская ул., <адрес>, Московский проспект, <адрес>) со следующими характеристиками: индекс квартиры – З13/4-1,13 этаж, общая площадь 154,40 кв.м.. Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.08.2018 года по делу № 2-1538/2018 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 2 500 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 255 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 3 825 000 рублей. Также с ФИО1 в пользу ООО «Л1-1» взыскана доплата за увеличение площади квартиры по договору в размере 241 977 рублей. Судом произведен зачет. Таким образом, как указывает истец, стоимость объекта недвижимости с учетом доплаты составляет 14 524 275 рублей 98 копеек. В пункте 7 договора указано, что ответчик обязался обеспечить регистрацию права собственности продавца на квартиру в срок 90 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно, исходя из п. 2 Договора и п. 7, срок передачи квартиры наступил 29.12.2008 года. Однако, до настоящего времени объект истцу не передан.

Истцом в обоснование требования с учетом уточнения требований указывается на то, что в квартире выявлены недостатки, а именно, отсутствует межкомнатная перегородка и дверной проем в помещении 4 площадью 39, 85 кв.м., в связи с чем, истец просил обязать ответчика устранить недостатки в <адрес> посредством возведения межкомнатной перегородки и дверного проема в помещении 4 площадью 39, 85 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, <адрес>, литера Б, <адрес>; обязать ответчика привести в соответствии с техническими характеристиками квартиры (площадь, количество комнат) техническую документацию на <адрес> по адресу: Санкт-Петербурга Московский проспект, <адрес>, литера Б, <адрес>, кадастровый №; и обязать ответчика передать истцу по акту приема-передачи <адрес>, кадастровый № по адресу: Санкт-Петербурга Московский проспект, <адрес>, литера Б, <адрес> течение 30 календарных дней с даты вынесения решения суда, письменно известив истца о готовности за 10 рабочих дней до даты подписания акта по электронной почте: <адрес>

Представитель ответчика возражая по иску пояснил в судебном заседании, что в дополнительном соглашении от 24.12.2007 года к предварительному договору № К4507-В/П-9 от 24.12.2007 года заключенному между истцом и ООО «Г.С.К» в лице ФИО4, действующего на основании доверенности о 01.06.2007 года, выступающего от лица ООО «ЛЭК-1» была допущена описка, поскольку проектной документацией квартира не предусмотрена четырехкомнатной, ввиду того, что запроектирована трехкомнатной, что следует из представленной проектной документации, и что установлено экспертом.

Как усматривается из материалов дела 24.12.2007 года истец заключил с ООО «ЛЭК-1» (актуальное наименование ООО «Л1-1»), от лица которого действовало ООО «Г.С.К.» предварительный договор № К4507-В/П-9 купли-продажи жилого помещения, предметом которого, являлась обязанность ответчика продать в будущем истцу квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес><...> (Варшавская ул., <адрес>, Московский проспект, <адрес>) со следующими характеристиками: индекс квартиры – З13/4-1,13 этаж, общая площадь 154,40 кв.м..

Согласно дополнительного соглашения от 24.07.2007 года к предварительному договору № К4507-В/П-9 от 24.12.2007 года заключенному между истцом и ООО «Г.С.К» в лице <ФИО>6, действующего на основании доверенности о ДД.ММ.ГГГГ, выступающего от лица ООО «ЛЭК-1», стороны в нем предусмотрели, что четырехкомнатная квартира к моменту подписания сторонами акта приема-передачи, должно быть оборудовано и соответствовать уровню отделки, перечисленному в соглашении.

Определением суда от 28.05.2020 года по делу по ходатайству сторон назначено проведение судебной строительно - технической экспертизы, на разрешение которой поставлены, в том числе вопросы:

Является ли <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, литера Б, <адрес>, кадастровый №, фактически четырехкомнатной?

Соответствует ли состояние <адрес>. Лит. Б по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге действующим СНиП и проектной документации с учетом требований, предварительному договора купли-продажи № К4507-В/П-9, и предусмотренных Дополнительным соглашением от 24.12.2007 года к Предварительному договору купли-продажи № К4507-В/П-9, в котором отражен уровень отделки передаваемой квартиры?

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «МБСЭ» (адрес: <адрес>, <адрес>) с привлечением необходимых специалистов, отсутствующих в штате экспертного учреждения по его усмотрению, предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, и предоставлены в их распоряжение материалы данного гражданского дела в двух томах, план 10-14 этажей, CD-диск с проектной документацией на электронном носителе.

Согласно заключению эксперта № 157-СТЭ от 29.06.2020 года:

Ответ на первый вопрос: По результатам натурного осмотра, а также изучения материалов дела, эксперт делает вывод, что <адрес>, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, <адрес>, литера Б не является четырехкомнатной. Квартира № фактически является трехкомнатной.

Ответ на четвертый вопрос: Состояние <адрес> лит. Б по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге соответствует действующим СНиП и проектной документации.

Кроме того, как следует, из исследовательской части заключения экспертизы (т.2 л.д.101-103) <адрес> расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, <адрес>, литера Б является трехкомнатной.

При этом, Экспертом согласно представленной экспертизы по результатам натурного осмотра подготовлен фактический план спорной квартиры и проанализирована проектная документация по объекту исследования, предоставленная на CDдиске (фрагмент плана 10-13 этажа).

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ и оценено судом по правилам статьи 67 ГПК РФ во взаимной связи с имеющимися доказательствами, отвечает требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, проведенной с соблюдением норм гражданско-процессуального законодательства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеет необходимый стаж работы для проведения данного рода экспертизы. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами, суду не предоставлено.

Согласно исследовательской части заключения судебной экспертизы от 18.11.2019 года № 551-СТЭ проведенной на основании определения суда от 05.09.2019 года, кирпичные перегородки, стены – штукатурка, перегородки пазогребневые – без затирки, стены и потолки монолитные ж/бетонные без штукатурки – соответствуют условиям дополнительного соглашения (т.1 л.д. 162).

Вызванный в судебное заседание эксперт ФИО5 пояснил, что количество комнат определяется проектной документацией (т. 2 л.д. 26).

Как усматривается из материалов дела, а именно заявления истца вх. № 04-08-854 от 17.07.2013 года адресованное ответчику, истец просит вернуть проект в первоначальное состояние предусмотренное договором от 24.12.2007 года.

При этом, предъявляя настоящие исковые требования, истец не представил доказательства того, что предварительным договором № К4507-В/П-9 от 24.12.2007 года предусмотрена передача четырехкомнатной квартиры, опровергается представленной ответчиком проектной документацией, и выводами судебной экспертизы.

С учетом вышеизложенного, и установленного судом, суд приходит к выводу о том, что предварительным договором купли-продажи предусматривалась передача ответчиком истцу трехкомнатная квартира, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика устранить недостатки в <адрес> посредством возведения межкомнатной перегородки и дверного проема в помещении 4 площадью 39, 85 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, <адрес>, литера Б, <адрес>; обязании ответчика привести в соответствии с техническими характеристиками квартиры (площадь, количество комнат) техническую документацию на <адрес> по адресу: Санкт-Петербурга Московский проспект, <адрес>, литера Б, <адрес>, кадастровый №; и обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи <адрес>, кадастровый № по адресу: Санкт-Петербурга Московский проспект, <адрес>, литера Б, <адрес> течение 30 календарных дней с даты вынесения решения суда, письменно известив истца о готовности за 10 рабочих дней до даты подписания акта по электронной почте: <адрес> у суда не имеется, и в них надлежит отказать.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки за период за период с 05.04.2019 года по 22.07.2020 года (475 дней) в размере 14 524 275 рублей 98 копеек, заявленные в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», требования о взыскании судебной неустойки производны от требований в удовлетворении которых судом отказано, суд полагает возможным отказать в удовлетворении и данных требований.

Истцом также заявлены требования о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, <адрес>, литера Б, <адрес> кадастровый №.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защиту своих гражданских прав истец решил осуществить в судебном порядке путем признания права собственности.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, в силу ст. 219 ГК РФ возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор ) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В силу п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Статья 8 ГК РФ определяет, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, принятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В обоснование требований истец указывает, что до настоящего времени ответчик не передал истцу жилое помещение по акту приема-передачи и не осуществил регистрацию права собственности на спорную квартиру. Право собственности к истцу не перешло по причине уклонения ответчика от подачи документов в Росреестр для регистрации, более того, ответчик не совершил регистрацию даже своего права собственности на квартиру. Истец обратился к ответчику с требованием передать жилое помещение по акту приема-передачи и направить представителя для подачи документов на регистрацию права собственности (22.01.2020 года), однако ответчик данные требования проигнорировал, что подтверждается копией претензии. Истец считает, что предварительный договор, заключенный истцом с ответчиком содержит все существенные условия основного договора купли-продажи жилого помещения. В связи с чем, истец считает, что подписанный договор купли-продажи с ответчиком является основным договором купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Как выше установлено судом, 24.12.2007 года истец заключил с ООО «ЛЭК-1» (актуальное наименование ООО «Л1-1»), от лица которого действовало ООО «Г.С.К.» предварительный договор № К4507-В/П-9 купли-продажи жилого помещения, предметом которого, являлась обязанность ответчика продать в будущем истцу квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> (Варшавская ул., <адрес>, Московский проспект, <адрес>) со следующими характеристиками: индекс квартиры – З13/4-1,13 этаж, общая площадь 154,40 кв.м.. Пунктом 3.1 договора установлена продажная цена квартиры, которая равна эквиваленту 528 974 у.е.. Пунктом 5 договора установлена стоимость договора на момент заключения, которая составила 14 282 298 рублей.

Согласно п. 5.2 стоимость основного договора, указанная в п. 3.1 может быть изменена на основании данных контрольного обмера проектно-инвентаризационным бюро.

Решением Смольнинского районного суда от 13.08.2018 года, и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2018 года установлено увеличение площади квартиры на 2, 4 кв.м., и с учетом доплаты установлена стоимость квартиры в размере 14 524 275 рублей 98 копеек. Площадь передаваемой квартиры изменилась и составила 156, 8 кв.м.

Указанным решением суда с ФИО1 в пользу ООО «Л1-1» взыскана доплата за увеличение площади квартиры по договору в размере 241 977 рублей. Судом при вынесении решения произведен зачет требований.

Таким образом, на день вынесения настоящего решения суда, истец полностью исполнил свою обязанность по оплате объекта в размере 14 524 275 рублей 98 копеек по предварительному договору купли-продажи от 24.12.2007 года, с учетом зачета требований ответчика по доплате за увеличение площади квартиры на 2,4 кв.м. в размере 241 977 рублей, что подтверждается решением Смольнинского районного суда от 13.08.2018 года, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2018 года. При этом площадь передаваемой квартиры изменилась и составила 156, 8 кв.м.

Доказательств неисполнения истцом обязанности по оплате, стороной ответчика не представлено.

Как следует из выписки ЕГРН на спорную квартиру, право собственности на нее зарегистрирована за ответчиком 25.12.2017 года.

По смыслу ст.429 ГК РФ к рассматриваемому договору необходимо применять правила договора купли-продажи. Применяя положения п. 1 ст. 432 ГК РФ договор между сторонами считается заключенным, поскольку в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и по своей правовой природе является договором купли-продажи вещи с условием о предварительной оплате.

Учитывая, что истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по оплате квартиры, с учетом решения Смольнинского районного суда от 13.08.2018 года, вступившего в законную силу 04.12.2018 года, принимая во внимание, что заключенный между истцом и ответчиком предварительный договор купли-продажи как объекта недвижимости содержит все существенные условия основного договора купли-продажи, имеются основания для признания за истцом права собственности на <адрес>, общей площадью 156, 8 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, <адрес>, литера Б с кадастровым номером 78:14:0007642:3923, в связи с чем, суд находит требования ФИО6 в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении гражданского дела Смольнинским районным судом по иску ФИО7 к ООО «Л1-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что начиная с 28.05.2016 года истец ФИО7 уклонялся от принятия квартиры по акту приема-передачи.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, суд также обращает внимание и на тот факт, что ответчиком в адрес истца ФИО1 было направлено уведомление № 04-06-958 о готовности передать спорный объект, для чего истец был приглашен на подписание передаточного акта. Также ответчик неоднократно предпринимал попытки заключить с истцом основной договор купли-продажи по условиям, заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи жилого помещения, что подтверждается уведомлениями № 04-06-2379 от 13.07.2017 года, № 04-06-118 от 24.01.2018 года, № 04-06-3771 от 13.12.2018 года, однако, как установлено решением Смольнинского районного суда от 13.08.2018 года истец уклонялся от получения спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права истца, действиями ответчика не нарушены, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется, и в них надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Л1-1» об обязании произвести определенные действия, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать за <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданином Российской Федерации, №, выданный <данные изъяты><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности на <адрес>, общей площадью 156, 8 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, <адрес>, литера Б с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2020 года.

Судья Е.С. Галкина