Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Н.Ю. к Ликвидатору ООО ПКФ «Волга» Бродникову А.В., ООО «Истерн» о признании действительным договора купли-продажи транспортного средства, признании добросовестным приобретателем транспортного средства, обязательстве выдаче паспорта транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Пономарева Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Ликвидатору ООО ПКФ «Волга» Бродникову А.В., ООО «Истерн» о признании действительным договора купли-продажи транспортного средства, признании добросовестным приобретателем транспортного средства, обязательстве выдаче паспорта транспортного средства. Свои требования мотивировала тем, что согласно договору купли-продажи от купила у продавца ООО ПКФ «Волга» автомобиль марки Кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру была выдана только . Пономарева Н.Ю. выполнила все условия по данному договору, оплатила в полном объеме 272300 рублей, а ООО ПКФ «Волга» передало указанный автомобиль по акту приема-передачи. Однако, паспорт транспортного средства на данный автомобиль продавец не выдал, ссылаясь на его задержку в поступлении. До настоящего времени ПТС также не передан покупателю. Между ООО ПКФ «Волга», как дилером и первым собственником автомобиля дистрибьютором ООО «Истерн» имелся дилерский договор от , согласно положений которого, действиями ООО ПКФ «Волга» и ООО «Истерн» нарушаются Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55. В связи с чем, просит признать действительным договор купли-продажи от . № заключенный между ООО ПКФ «Волга» и Пономаревой Н.Ю.; признать Пономареву Н.Ю. добросовестным приобретателем указанного автомобиля; обязать ООО «Истерн» выдать паспорт транспортного средства на указанный автомобиль.

В судебном заседании Пономарева Н.Ю. и ее представитель по доверенности Шейкин В.А. настаивали на удовлетворении иска в полном объеме, а также просили признать Приложение к приложению к дилерскому договору от недопустимым доказательством.

В судебном заседании представитель Ликвидатора ООО ПКФ «Волга» Бродникова А.В., действующая на основании доверенности Фалина В.П. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не возражает против заключенного между ООО ПКФ «Волга» и Пономаревой Н.Ю. договора купли-продажи автомобиля, не оспаривают данный договор, ООО «Истерн» обязано передать ПТС истице. Также подтвердила, что между ООО ПКФ «Волга» и ООО «Истерн» имеется заключенное Приложение к Приложению к Дилерскому договору от , которое сторонами не оспаривалось в судебном порядке. Однако, полагает, что оно действует в части, не противоречащей действующему законодательству, в связи с чем, считает, что ООО «Истерн» не должен удерживать у себя подлинник ПТС.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Истерн» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил возражения относительно исковых требований, согласно которых между ООО «Истерн» и ООО ПКФ «Волга» был заключен дилерский договор и Приложением к Приложению к указанному договору, согласно которому до момента полной оплаты автомобиля ООО ПКФ «Волга» право собственности на конкретный автомобиль сохраняется за ООО «Истерн», до момента перехода права собственности ООО ПКФ «Волга» не вправе отчуждать автомобили или распоряжаться ими любым иными способами, а ООО «Истерн» вправе до момента полной оплаты автомобилей удерживать оригинал ПТС. Поскольку до настоящего времени ООО ПКФ «Волга» не оплатило стоимость спорного автомобиля, то ООО «Истерн» на законных основаниях удерживает оригинал ПТС - в соответствии с условиями дилерского соглашения. Полагают, что поскольку право собственности на указанный автомобиль у ООО ПКФ «Волга» не возникло, не могло возникнуть и право собственности на спорный автомобиль и у истицы. Нарушение прав потребителей со стороны ООО ПКФ «Волга» не может служить основанием для истребования оригинала ПТС у ООО «Истерн», которое действовало добросовестно и прав потребителей, в том числе прав Пономаревой Н.Ю. не нарушало, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями заключенного между ООО «Истерн» и ООО ПКФ «Волга» дилерского договора от и дилерского соглашения от о поставке автомобилей (Приложение к дилерскому договору) ООО «Истерн» передало ООО ПКФ «Волга» автомобили, в том числе и автомобиль, находящийся у Пономаревой Н.Ю.. Автомобили были поставлены на условиях отсрочки оплаты их стоимости.

В соответствии с п. 6 и п. 8 дилерского соглашения (Приложение к Приложению к дилерскому договору ), право собственности на автомобиль сохранялось за ООО «Истерн» до момента полной оплаты автомобиля. До момента перехода права собственности ООО ПКФ «Волга» не вправе отчуждать автомобили или распоряжаться ими любыми иными способами. ООО «Истерн» вправе, до момента полной оплаты автомобиля, удерживать оригинал транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, ООО ПКФ «Волга», не произведя оплату переданного ей автомобиля марки заключило с Пономаревой Н.Ю. договор купли-продажи автомобиля , согласно которому ООО ПКФ «Волга» передает, а истица оплачивает и принимает указанный автомобиль.

Согласно п.2.1. указанного договора общая стоимость договора составляет 272 300 рублей, из которой стоимость автомобиля составляет 265000 рублей, в том числе НДС, дополнительные услуги - 7300 рублей. Денежные средства за автомобиль в сумме 265000 рублей истица оплатила в кассу ООО ПКФ «Волга», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от .

истица приняла указанный автомобиль по акту приема-передачи, составленному и подписанному сторонами.

В соответствии с п.3.3 названного договора продавец взял на себя обязательства передать покупателю все относящиеся к автомобилю документы, необходимые для его надлежащего ухода, эксплуатации и хранения, а также для постановки автомобиля на регистрационный учет в органах государственной автоинспекции.

Однако, ООО ПКФ «Волга» оригинал паспорта транспортного средства истице не передан, что подтверждено записью «Оригинал ПТС отсутствует» в акте приема-передачи автомобиля от . Требование истицы передать ей оригинал ПТС, ООО ПКФ «Волга» оставило без ответа.

Решением Армавирского городского суда от по делу суд обязал ООО ПКФ «Волга» передать Пономаревой Н.Ю. паспорт транспортного средства на спорный автомобиль, а также в пользу последней взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.

В настоящее время решением учредителя от принято решение о ликвидации ООО ПКФ «Волга», обязанности ликвидатора ООО ПКФ «Волга» возложены на Бродникова А.В., о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с требованиями ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что указанный договор купли-продажи автомобиля состоялся и не оспаривается сторонами, договор купли-продажи автомобиля заключен в письменной форме, деньги за автомобиль переданы продавцу, а продавец по акту передал истице автомобиль, у суда отсутствуют основания для признания данного договора действительным, поскольку данный договор сторонами не оспаривается.

Поскольку ООО ПКФ «Волга» нарушило условия данного договора купли-продажи автомобиля, не передав покупателю оригинал паспорта транспортного средства, в связи с чем Пономарева Н.Ю. не может произвести регистрацию транспортного средства и пользоваться им, суд полагает, что данное обстоятельство является основанием для расторжения договора, однако истицей указанные требования не заявлены. Истица не лишена возможности использовать иные предусмотренные законом способы защиты своего права.

Требование истицы обязать ООО «Истерн» выдать ей паспорт транспортного средства не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе, так как противоречит требованиям ст. 307, ч.3 ст. 308, ст. 309 ГК РФ, которые предусматривают, что обязанности возникают у лица, являющегося стороной какого-либо правоотношения (в том числе стороной в сделке); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц); обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае момент возникновения права собственности на автомобиль установлен Дилерским соглашением о поставке автомобилей (Приложение к дилерскому договору ), заключенным между ООО «Истерн» и ООО ПКФ «Волга» и Приложением к нему (л.д. 70-71). Указанным соглашением и приложением к нему предусмотрено, что до момента полной оплаты автомобиля ООО ПКФ «Волга» право собственности на конкретный автомобиль сохраняется за ООО «Истерн», при этом, до момента перехода права собственности ООО ПКФ «Волга» не вправе отчуждать автомобили, а ООО «Истерн» вправе до момента полной оплаты автомобилей удерживать оригинал паспорта транспортного средства.

Поскольку ООО ПКФ «Волга» до настоящего времени не оплатило ООО «Истерн» стоимость спорного автомобиля, и данный факт ответчики не отрицают, то оригинал паспорта транспортного средства на указанный автомобиль находится у ООО «Истерн» на законных основаниях, в соответствии с принятыми на себя договорными обязательствами. Обязательство по передаче потребителю оригинала паспорта транспортного средства, принятое на себя ООО ПКФ «Волга», должно исполнить непосредственно ООО ПКФ «Волга», возложение исполнения этого обязательства на ООО «Истерн» не соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы представителя истицы, что Приложение к Приложению к дилерскому договору от следует признать недопустимым доказательством, так как указанное приложение не было представлено суду в подлинном виде, суд не может принять во внимание.

Так, указанное Приложение в судебное заседание было представлено как стороной ответчика ООО «Истерн», так и представителем ответчика Ликвидатора ООО ПКФ «Волга» Бродникова А.В., который подтвердил, что названное Приложение действительно было заключено между ООО «Истерн» и ООО ПКФ «Волга» и в судебном порядке сторонами дилерского соглашения не оспаривалось. В связи с чем, оснований для признания указанного Приложения как недопустимого доказательства, у суда не имеется.

Требования истицы и ее представителя о признании Пономаревой Н.Ю. добросовестным приобретателем также не могут подлежать удовлетворению, поскольку ООО «Истерн» в настоящее время никаких требований к Пономаревой Н.Ю. в порядке ст. 302 ГК РФ не предъявляет, в связи с чем у суда отсутствуют основания дать правовую оценку указанным требованиям.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доводы истицы и ее представителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований Пономаревой Н.Ю. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пономаревой Н.Ю. к Ликвидатору ООО ПКФ «Волга» Бродникову А.В., ООО «Истерн» о признании действительным договора купли-продажи транспортного средства, признании добросовестным приобретателем транспортного средства, обязательстве выдаче паспорта транспортного средства, отказать.

Решение изготовлено 15.08.2010г..

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Федеральный судья подпись И.В.Запорожец Решение вступило в законную силу 02.11.2010 г.