Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения имущества, согласно перечню, и передаче телевизора «Сони», ДВД – плейера, дивана коричневого кожаного, стенки светлое дерево, состоящей из трех секций, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежала комната площадью 13, 8 кв.м, а также на праве долевой собственности 1/2 доля в от двух комнат площадью 19,3 кв.м и 10,8 кв.м в <адрес>, корпус 1, <адрес>.

В данной квартире постоянно проживала дочь истца ФИО5 (ФИО6 после замужества), которой принадлежала на праве долевой собственности 1/4 доля от двух комнат. Отношения с дочерью не сложились, чинились постоянные препятствия в пользовании собственностью, ФИО1 вынужден был скитаться по чужим квартирам, жить у друзей, родственников и знакомых.

Пытался вселиться в свое собственное жилье и решить вопрос мирно по разделу квартиры.

Обратился в Заволжский районный суд с иском об обязании ФИО5 (ФИО6) выплатить денежную компенсацию в счет выдела доли в собственности на квартиру. Суд, рассмотрев дело, установил, что ФИО5 не имеет финансовых средств и не желает выкупать долю, в связи с чем отказано в удовлетворении требований.

В последующем ответчиками была приобретена на имя истца однокомнатная квартира на <адрес>.

При оформлении договоров купли-продажи недвижимости стороны договорились, что при переезде из своей бывшей квартиры, в которой прожил истец много лет, он заберет некоторые свои вещи. При достижении договоренности между ними присутствовал представитель ответчиков (риэлтор), которая помогала с оформлением сделок.

Была составлена расписка, в которой указали перечень мебели, которую истец намерен забрать в новую квартиру. Перечень состоит из нескольких пунктов: телевизор «СОНИ» и ДВД-плейер, диван коричневый кожаный, стенка светлое дерево, состоящая из трех секций.

Указанную расписку составили в присутствии риэлтера 30 июля 2013 года, подписали все стороны.

Однако после переезда он несколько раз обращался к ответчикам с просьбой отдать мебель и технику, указанные в перечне, но они находили предлог для отказа.

В адрес ответчиков была направлена телеграмма с просьбой отдать принадлежащие истцу вещи, однако опять никакого результат нет.

Ответчики в течение длительного времени злоупотребляют своими правами.

Ответчики взяли на себя обязательство передать указанные вещи. Нахождение данных вещей во владении ответчиков подтверждается распиской, в которой указан адрес.

В связи с невыполнением добровольно обязательства по передачи мне указанных в расписке вещей, ответчики должны выплатить компенсацию морального вреда.

Поскольку удерживаемые ответчиком вещи необходимы для удовлетворения нормальных человеческих потребностей, их отсутствие, а также отношение ответчиков, наносит истцу моральный вред, поскольку последний лишен возможности спать на нормальном спальном месте, не имеет возможности разложить свою одежду, а также возможности пользоваться благами цивилизации.

Согласно сведений с сайта АВИТО, а также исходя из стоимости аналогичных вещей в магазинах на сегодняшний момент, полагает возможным оценить телевизор за 5 000 рублей, кожаный диван за 45 000 рублей, стенку из трех секций за 45 000 рублей, ДВД плейер за 2500 рублей.

В судебном заседании истец – ФИО1 и представитель истца – ФИО2 заявленные требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики – ФИО3 и ФИО4 в удовлетворении заявленных требований просили отказать, поскольку имущества, принадлежащего истцу и них не имеется.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17, ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, которые являются составной частью ее правовой системы.

Закон позволяет собственнику имущества, равно как и обладателю иного вещного права, истребовать имущество из чужого незаконного владения посредством предъявления виндикационного иска (ст. 301 ГК РФ).Условиями применения виндикационного иска являются прежде всего правом на виндикацию собственника или иного титульного владельца, который должен доказать наличие права собственности либо титульного владения вещью, а также фактическое нахождение имущества в незаконном владении у лица, являющимся ответчиком по виндикационному иску.

Таким образом, совокупность требований закона, регулирующих возникшие правоотношения, возлагает на истца обязанность, предусмотренную ст. 56 ГПК РФ, доказать возникновение у него права на спорное имущество и неправомерность его использования другим лицом.

При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истец не доказал свое право собственности на имущество, перечисленное в списке, а также нахождение данного имущества в незаконном владении ответчиков.

Наличие соглашения не является достаточным доказательством, подтверждающим возникновение или прекращение права собственности на спорное имущество.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 161, 162 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В п. 32 Постановления Пленума Вырховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано на то, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) возможен лишь постольку, поскольку вещь находится во владении ответчика.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда поскольку неразрывно связаны с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Анализ статей 151, 1101 ГК РФ показывает, что при определении размера компенсации следует учитывать не любые фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а только те из них, которые могут повлиять на определение размера компенсации и потому заслуживают внимание.

Степень и характер физических и нравственных страданий, которые как следует из названных норм, должны приниматься во взаимосвязи с рядом других обстоятельств.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. При этом следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, истец в рассматриваемом случае должен доказать факт причинения ответчиками морального вреда, противоправность их поведения, причинно-следственную связь между действиями ответчиков и наступлением неблагоприятных последствий.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения согласно перечню и передаче ФИО1, находящегося во владении ФИО3 и ФИО4, а именно: телевизор «Сони», ДВД – плейер, диван коричневый кожаный, стенка светлое дерево, состоящая из трех секций, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированное решение составлено 20.06.2014