Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ассоциации некоммерческое партнерство «Центр парусного спорта и водного туризма» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствия недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ассоциации некоммерческое партнерство «Центр парусного спорта и водного туризма» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствия недействительности ничтожной сделки, в обоснование требований указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор - подряда с ФИО2 на изготовление и установку в акватории реки Волга, в районе полуострова «Локомотив» <адрес> для стоянки плавсредств оборудованные основные и поперечные понтоны, а также погруженные сваи.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор подряда был исполнен в полном объеме, заказчик причальные сооружения принял по акту и согласно двум договорам - подряда произвел исполнителю полную оплату работ.

В 2010 году индивидуальный предприниматель ФИО3 предложил директору Некоммерческого Партнерства «Центр парусного спорта и водного туризма» (<данные изъяты> года Ассоциация Некоммерческого Партнерства «Центр парусного спорта и водного туризма», (далее Центр парусного спорта) ФИО4 приобрести в собственность причальные сооружения, которые принадлежали указанным Заказчикам на праве собственности и были установлены в акватории реки Волга, в районе полуострова «Локомотив» <адрес>.

Директор Центра парусного спорта ФИО4 не проверив у ИП ФИО3 документы, которые бы подтверждали его право собственности на указанные причальные сооружения, а также подтверждающие его полномочия на реализацию причальных сооружений, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП ФИО3 договор купли - продажи и приобрел у него указанные причальные сооружения.

Директор Центра парусного спорта ФИО4, совершая сделку купли - продажи причальных сооружений, обязан был согласно п.6.3 - 6.3.2. Уставу Центра парусного спорта, утвержденного в ДД.ММ.ГГГГ году, информировать членов Некоммерческого партнерства об этой сделке и приобрести от них полномочия на эту сделку. Однако, он требование Устава Некоммерческого партнерства не выполнил, поскольку незаконно приобретенные причальные сооружения ФИО4 использовал в своих интересах, получая от этого значительные доходы.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 был уволен с занимаемой должности, среди архивных документов был обнаружен договор, подтверждающий то, что ИП ФИО3 и директор Центра парусного спорта ФИО4 совершили незаконную сделку купли - продажи причальных сооружений, которые им не принадлежали на праве собственности.

Так, в результате этой незаконной сделки заказчик: ФИО1 потерял право собственности на следующие причальные сооружения:

- два основных понтона длинной <данные изъяты> метров, шириной 3 метра, оборудованных деревянными настилами, щитками электроснабжения, водоснабжения, кнехтами (пальцами) для швартовки судов;

- два поперечных понтона длинной <данные изъяты> метров, шириной 1 метр, оборудованных деревянными настилами;

- четыре погруженных сваи длинной <данные изъяты> метра диаметром 530 мм.

Стоимость, указанных причальных сооружений, принадлежащих ФИО1 и незаконно проданных Центру парусного спорта составляла <данные изъяты> рублей.

Претензионное требование истца ФИО1 Центр парусного спорта не выполнила, причальные сооружения не возвратил.

Истец просит признать договор купли продажи Некоммерческого Партнерства «Центр парусного спорта и водного туризма» от ДД.ММ.ГГГГ оборудованных основных и поперечных понтонов, а также погруженных свай, изготовленных для стоянки плавсредств в акватории реки Волга, в районе полуострова «Локомотив» <адрес> недействительным, ничтожным. Применить в отношении договора купли продажи Центру парусного спорта от ДД.ММ.ГГГГ последствия недействительности ничтожной сделки. Обязать Центр парусного спорта возвратить истцу принадлежащие ему на праве собственности следующие сооружения: два основных понтона длинной <данные изъяты> метров, шириной <данные изъяты> метра, оборудованных деревянными настилами, щитками электроснабжения, водоснабжения, кнехтами (пальцами) для швартовки судов; два поперечных понтона длинной 10 метров, шириной 1 метр, оборудованных деревянными настилами; четыре погруженных сваи длинной <данные изъяты> метра диаметром <данные изъяты> мм.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика на судебном заседании против заявления не возражал.

Выслушав пояснения сторон, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьями 153, 154Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор - подряда с ФИО2 на изготовление и установку в акватории реки Волга, в районе полуострова «Локомотив» <адрес> для стоянки плавсредств оборудованные основные и поперечные понтоны, а также погруженные сваи.

Директор Центра парусного спорта ФИО4 не проверив у ИП ФИО3 документы, которые подтверждали его право собственности на указанные причальные сооружения, а также подтверждающие его полномочия на реализацию причальных сооружений, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП ФИО3 договор купли - продажи и приобрел от него указанные причальные сооружения.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был уволен с занимаемой должности, среди архивных документов был обнаружен договор, подтверждающий то, что ИП ФИО3 и директор Центра парусного спорта ФИО4 совершили незаконную сделку купли - продажи причальных сооружений, которые не принадлежали ФИО3 на праве собственности.

Так, в результате этой незаконной сделки ФИО1 потерял право собственности на следующие причальные сооружения: два основных понтона длинной 15 метров, шириной 3 метра, оборудованных деревянными настилами, щитками электроснабжения, водоснабжения, кнехтами (пальцами) для швартовки судов; два поперечных понтона длинной 10 метров, шириной 1 метр, оборудованных деревянными настилами; четыре погруженных сваи длинной <данные изъяты> метра диаметром 530 мм.

Претензионное требование истца ФИО1 Центр парусного спорта не выполнил, причальные сооружении не возвратил.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт отсутствия ФИО1 воли на отчуждение спорного имущества в пользу третьих лиц.

Являясь собственником спорного имущества соответствующего волеизъявления на совершение действий по отчуждению принадлежащего ему имущества он не выражал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что спорное имущество индивидуальным предпринимателем ФИО3 было продано без законных на то оснований, при отсутствии документов, подтверждающих право собственности на спорное имущество.

Действия, как продавца, так и покупателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ года нельзя признать разумными и обоснованными.

Принимая во внимание, что спорное имущество выбыло из владения ФИО1 в результате действий лица, не являющегося лицом, уполномоченным по распоряжению имуществом, которому истец не передавал права по владению и пользованию, то есть поимо его воли, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

Сам по себе факт возмездности сделки от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о добросовестности действий Центра парусного спорта при совершении оспариваемого договора, исходя из конкретных действий, как покупателя, так и лица, которое отчуждало спорное имущество. Доказательств совершения достаточных и разумных действий для установления правомерности перехода прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ суду не представило.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что при подаче искового заявления истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Ассоциации некоммерческое партнерство «Центр парусного спорта и водного туризма» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствия недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и Некоммерческим партнёрством «Центр парусного спорта и водного туризма».

Применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, признать право собственности за ФИО1 на два основных понтона длинной 15 метров, шириной 3 метра, оборудованных деревянными настилами, щитками электроснабжения, водоснабжения, кнехтами (пальцами) для швартовки судов; два поперечных понтона длинной 10 метров, шириной 1 метр, оборудованных деревянными настилами; четыре погруженных сваи длинной 22 метра диаметром 530 мм.

Истребовать у Некоммерческим партнёрством «Центр парусного спорта и водного туризма» ФИО1: два основных понтона длинной 15 метров, шириной 3 метра, оборудованных деревянными настилами, щитками электроснабжения, водоснабжения, кнехтами (пальцами) для швартовки судов; два поперечных понтона длинной 10 метров, шириной 1 метр, оборудованных деревянными настилами; четыре погруженных сваи длинной 22 метра диаметром <данные изъяты> мм.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Р.Ф. Галимов

Копия верна. Судья Р.Ф.Галимов