Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Донском А.Д., с участием представителей ответчика Зверевой Т.А., Печкина А.А., Мироновой А.А., действующих на основании доверенностей от 24.04.2019, 18.03.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594/2019 по иску Потапова Павла Павловича, Слепцова Максима Геннадьевича, Лобанова Романа Петровича, Михалкина Владимира Петровича к ЗАО «Стройкомплекс» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ЗАО «Стройкомплекс» (Застройщик) и Потаповым П.П. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №Ду-29-1-9 по участию в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Адрес, в результате которого застройщик передает Участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру общей площадью (проектной) 39,5 кв.м., расположенную в 1 блок-секции жилого дома, проектный номер Адрес (п. 1.1 Договора № Ду-29-1-9). Квартира, передаваемая Участнику долевого строительства расположена на 3 этаже жилого дома и состоит из:

- 1 комнаты общей площадью 14,9 кв.м.;

- кухни площадью 14,6 кв.м.;

- санузла площадью 3,6 кв.м.;

- коридора площадью 6,4 кв.м.;

- балкона (ов) площадью 6 кв.м.;

Характеристики квартиры:

- внутренние стены и перегородки без отделки;

- устройство сетей внутренних коммуникаций: вентиляция, сети холодной воды, сети горячей воды, без разводки; отопление; электроснабжение;

- полы - цементно-песчаная стяжка (не выравнивающая);

- установлена входная дверь;

- установлены двухкамерные пластиковые окна;

- алюминиевые радиаторы;

- счетчики холодной и горячей воды, электросчетчик (п. 1.2 Договора № Ду-29-1-9).

В соответствии с п. 2.1. Договора № Ду-29-1-9 цена Договора составляет .........

21.01.2019 на основании передаточного акта объекта долевого строительства Застройщик передал Участнику долевого строительства квартиру со следующими характеристиками: одна комната, общая площадь 39,5 кв.м., в том числе жилая площадь 14,9 кв.м., с совмещенным сан. узлом, с балконом, расположена на 3-м этаже в 1 подъезде 9-ти этажного дома с монолитно- железобетонным каркасом и заполнением стен блоками из ячеистого бетона, присвоен следующий адрес: Адрес, 29 микрорайон, Адрес.

24.01.2019 истец Потапов П.П. направил Требование по договору участия в долевом строительстве №Ду-29-1-9 от Дата в адрес ответчика ЗАО «Стройкомплекс», содержащее следующие требования: сообщить с какой управляющей компанией заключен договор управления, где хранится вся техническая документация, в том числе проектная и исполнительная, основание, по которому снижен класс энергоэффективности жилого дома, обеспечить ознакомление с проектной, исполнительной документацией, технико-экономическим обоснованием проекта (сметой), предоставить перечень общедомового имущества, обеспечить осмотр объекта в присутствии управляющей компании и Застройщика для составления акта осмотра объекта, составить план мероприятий по устранению выявленных дефектов, устранить выявленные недостатки в срок до Дата.

До настоящего времени ответов от ответчика не поступало, что является недопустимым и влечет злоупотребление правом со стороны ответчика.

03.04.2018 между ЗАО «Стройкомплекс» (Застройщик) и Слепцовым М.Г. (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве № Ду-29-3-124, по участию в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040802:4277, по адресу: Адрес, (п. 1.1 Договора № Ду-29-3-124), в результате которого Застройщик передает Участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру общей площадью (проектной) 40,0 кв.м., расположенную в 3 блок-секции жилого дома, проектный номер Адрес (п. 1.1 Договора № Ду-29-3-124). Квартира, передаваемая Слепцову М.Г. расположена на 7 этаже жилого дома и состоит из:

- 1 комнаты общей площадью 17,1 кв.м.;

- кухни площадью 12,8 кв.м.;

- санузла площадью 3,5 кв.м.;

- коридора площадью 6,6 кв.м.;

- 1 балкона (ов) площадью 2,9 кв.м.;

Характеристики квартиры:

- внутренние стены и перегородки без отделки;

- полы - цементно-песчаная стяжка (не выравнивающая);

- установлена входная дверь;

- установлены двухкамерные пластиковые окна; алюминиевые радиаторы;

- счетчики холодной и горячей воды, электросчетчик (п. 1.2 Договора № Ду-29-3-124).

В соответствии с п. 2.1. Договора № Ду-29-3-124 цена Договора составляет .........

17.01.2019 на основании передаточного акта объекта долевого строительства Застройщик передал Участнику долевого строительства квартиру со следующими характеристиками: одна комната, общая площадь 40,0 кв.м., в том числе жилая площадь 17,1 кв.м., с совмещенным сан. узлом, с балконом, расположена на 7-м этаже в 3 подъезде 9-ти этажного дома с монолитно-железобетонным каркасом и заполнением стен блоками из ячеистого бетона, присвоен следующий адрес: Адрес, 29 микрорайон, Адрес.

Дата Слепцов М.Г. направил Требование по договору участия в долевом строительстве № Ду-29-3-124 от Дата в адрес ответчика ЗАО «Стройкомплекс», содержащее следующие требования: сообщить с какой управляющей компанией заключен договор управления, где хранится вся техническая документация, в том числе проектная и исполнительная, основание, по которому снижен класс энергоэффективности жилого дома, обеспечить ознакомление с проектной, исполнительной документацией, технико-экономическим обоснованием проекта (сметой), предоставить перечень общедомового имущества, обеспечить осмотр объекта в присутствии управляющей компании и Застройщика для составления акта осмотра объекта, составить план мероприятий по устранению выявленных дефектов, устранить выявленные недостатки в срок до Дата.

13.04.2018 между ЗАО «Стройкомплекс» (Застройщик) и Лобановым Р.П. (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве № Ду-29-3-130, по участию в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040802:4277, по адресу: Российская Федерация, Адрес, Ангарский городской округ, Адрес, микрорайон 29, (п. 1.1 Договора № Ду-29-3-124), в результате которого Застройщик передает Участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, общей площадью (проектной) 56,2 кв.м., расположенную в 3 блок-секции жилого дома, проектный номер Адрес (п. 1.1 Договора № Ду-29-3-130). Квартира, передаваемая Лобанову Р.П. расположена на 8 этаже жилого дома и состоит из:

- 2 комнат, общей площадью 33,2 кв.м.;

- кухни площадью 10,3 кв.м.;

- санузла площадью 3,7 кв.м.;

- коридора площадью 9,0 кв.м.;

- 2 балкона (ов) площадью 8,8 кв.м.;

Характеристики квартиры:

- внутренние стены и перегородки без отделки;

- полы - цементно-песчаная стяжка (не выравнивающая);

- установлена входная дверь;

- установлены двухкамерные пластиковые окна;

- алюминиевые радиаторы;

- счетчики холодной и горячей воды, электросчетчик (п. 1.2 Договора № Ду-29-3-130).

В соответствии с п. 2.1. Договора № Ду-29-3-130 цена Договора составляет .........

Дата на основании передаточного акта объекта долевого строительства Застройщик передал Лобанову Р.П. квартиру со следующими характеристиками: две комнаты, общая площадь 56,2 кв.м., в том числе жилая площадь 33,2 кв.м., с совмещенным сан. узлом, с двумя балконами, расположена на 8-м этаже в 3 подъезде 9-ти этажного дома с монолитно-железобетонным каркасом и заполнением стен блоками из ячеистого бетона, присвоен следующий адрес: Адрес, 29 микрорайон, Адрес.

Дата Лобанов Р.П. направил Требование по договору участия в долевом строительстве №Ду-29-3-130 от Дата в адрес ответчика ЗАО «Стройкомплекс», содержащее следующие требования: сообщить с какой управляющей компанией заключен договор управления, где хранится вся техническая документация, в том числе проектная и исполнительная, основание, по которому снижен класс энергоэффективности жилого дома, обеспечить ознакомление с проектной, исполнительной документацией, технико-экономическим обоснованием проекта (сметой), предоставить перечень общедомового имущества, обеспечить осмотр объекта в присутствии управляющей компании и Застройщика для составления акта осмотра объекта, составить план мероприятий по устранению выявленных дефектов, устранить выявленные недостатки в срок до Дата.

22.06.2018 между ЗАО «Стройкомплекс» (Застройщик) и Михалкиным В.П. (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве № Ду-29-1-22, по участию в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040802:4277, по адресу: Российская Федерация, Адрес, Ангарский городской округ, Адрес, микрорайон 29, (п. 1.1 договора № Ду-29-1-22), в результате которого Застройщик передает Участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру общей площадью (проектной) 36,2 кв.м., расположенную в 1 блок-секции жилого дома, проектный номер Адрес (п. 1.1 Договора Ду-29-1-22). Квартира, передаваемая Михалкину В.П. расположена на 5 этаже жилого дома и состоит из:

- 1 комнаты, общей площадью 14,9 кв.м.;

- кухни площадью 11,2 кв.м.;

- санузла площадью 3,7 кв.м.;

- коридора площадью 6,4 кв.м.;

- 1 балкона (ов) площадью 2,9 кв.м.;

Характеристики квартиры:

- внутренние стены и перегородки без отделки;

- полы - цементно-песчаная стяжка (не выравнивающая);

- установлена входная дверь;

- установлены двухкамерные пластиковые окна;

- алюминиевые радиаторы;

- счетчики холодной и горячей воды, электросчетчик (п. 1.2 Договора № Ду-29-1-22).

В соответствии с п. 2.1. Договора № Ду-29-1-22 цена Договора составляет .........

Дата на основании передаточного акта объекта долевого строительства Застройщик передал Участнику долевого строительства Михалкину В.П. квартиру со следующими характеристиками: одна комната, общая площадь 36,2 кв.м., в том числе жилая площадь 14,9 кв.м., с совмещенным сан. узлом, с одним балконом, расположена на 5-м этаже в 1 подъезде 9-ти этажного дома с монолитно-железобетонным каркасом и заполнением стен блоками из ячеистого бетона, присвоен следующий адрес: Адрес, 29 микрорайон, Адрес.

Дата Михалкин В.П. направил Требование по договору участия в долевом строительстве № Ду-29-1-22 от Дата в адрес ответчика ЗАО «Стройкомплекс», содержащее следующие требования: сообщить с какой упралвюящей компанией заключен договор управления, где хранится вся техническая документация, в том числе проектная и исполнительная, основание, которому снижен класс энергоэффективности жилого дома, обеспечить ознакомление с проектной, исполнительной документацией, технико- экономическим обоснованием проекта (сметой), предоставить перечень общедомового имущества, обеспечить осмотр объекта в присутствии управляющей компании и Застройщика для составления акта осмотра объекта, составить план мероприятий по устранению выявленных дефектов, устранить выявленные недостатки в срок до Дата.

Перед подписанием договора истцы ознакомились с проектной декларацией в редакции от Дата на строительство трех девятиэтажных жилых блок-секций со встроенными нежилыми помещениями в уровне первого этажа, расположенных по адресу: Адрес, микрорайон 29, кадастровый номер земельного участка 38:26:040802:4277, в соответствии с п. 9.2 которой класс энергоэффективности строящегося в рамках проекта многоквартирного дома «В+» (высокий). В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от Дата№-RU№ указано, что многоквартирный дом соответствует классу энергоэффективности здания «С» (нормальный). В соответствии с п. 10.3 гл. 10 «Требования к расходу тепловой энергии на отопление и вентиляцию зданий» СП.50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция. СНиП 23-02-2003 классу энергосбережения (высокий) соответствует отклонение расчетной удельной характеристики расхода тепловой энергии на отопления и вентиляцию здания от нормируемой (базовой величины) от -30% до -40% включительно, а классу энергосбережения «С» (нормальный) - отклонение от +5% до -5% включительно. Таким образом, уровень энергосбережения построенного объекта ниже предусмотренного проектом, как минимум, на 25%, в связи с чем, расход тепловой энергии на отопление и вентиляцию зданий выше и истцы несут убытки в виде повышенной платы за коммунальные услуги.

В связи с чем, просят соразмерно уменьшить цену Договора № Ду-29-1-9 от Дата с ........ до ........, взыскать с ЗАО «Стройкомплекс» в пользу Потапова П.П. денежные средства в размере ........ Соразмерно уменьшить цену Договора № Ду-29-3-124 от Дата с ........ до ........, взыскать с ЗАО «Стройкомплекс» в пользу Слепцова М.Г. денежные средства в размере ......... Соразмерно уменьшить цену Договора № Ду-29-3-130 от Дата с ........ до ........, взыскать с ЗАО «Стройкомплекс» в пользу Лобанова Р.П. денежные средства в размере ......... Соразмерно уменьшить цену договора № Ду-29-1-22 от Дата с ........ до ........, взыскать с ЗАО «Стройкомплекс» в пользу Михалкина В.П. денежные средства в размере .........

Объекты долевого строительства построены с нарушениями условий договора, требований проектной документации и технических регламентов в части энергоэффективности.

Ссылаясь на п. 8 ст. 7 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" полагают подлежащим взысканию с ответчика ЗАО «Стройкомплекс» в пользу Потапова П.П. денежных средств в виде неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с Дата по Дата в размере ........; в пользу Слепцова М.Г. денежных средств в виде неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с Дата по Дата в размере ........, в пользу Лобанова Р.П. денежных средств в виде неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с Дата по Дата в размере ........; в пользу Михалкина В.П. денежных средств в виде неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с Дата по Дата в размере ........

В ходе подготовки квартир к отделочным работам было установлено, что объект построен с нарушениями условий договора, требований проектной документации и технических регламентов, а именно:

- Не выполнены требования шумоизоляции по защите конструкций от ударного шума, не выполнены мероприятия по изоляции межквартирных стен по шумоизоляции от воздушного шума.

В ходе осмотра объекта установлено, что полы выполнены некачественно и не обеспечивают защиту междуэтажного перекрытия от ударного шума. Выравнивающая цементно-песчаная стяжка выполнена без устройства звукоизоляционной подкладки.

При устройстве полов в квартирах Застройщик нарушил требования по шумоизоляции и требования по толщине конструкции пола (СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП Дата-88 8.2 Наименьшая толщина цементно-песчаной или бетонной стяжки, для создания уклона в местах примыкания к сточным лоткам, каналам и трапам должна быть: при укладке ее по плитам перекрытия - 20 мм, по тепло- и звукоизоляционному слою - 40 мм. Толщина стяжки для укрытия трубопроводов (в том числе и в обогреваемых полах) должна быть не менее чем на 45 мм больше диаметра трубопроводов) - полы должны быть переделаны.

- Межквартирные перегородки из ГКЛ выполнены с нарушениями требований сертифицированной серии «КНАУФ».

- Бетонные поверхности стен и потолков выполнены не качественно, имеются неровности, которые не позволяют выполнять отделочные работы.

Бетонные стены на объектах не оштукатурены, в ходе осмотра выявлено нарушение требований пункта 5.18.3. СП 70.13330.2012, а именно установлено, отклонение поверхности от вертикали превышает установленные 15 мм. Также нарушено требование предъявляемые к бетонным поверхностям классом не ниже А4 для поверхностей под отделку (Приложение X СП 70.13330.2012) местные неровности на участке 0,1 м не должны превышать 3 мм - данное требование нарушено по всей поверхности бетонных неоштукатуренных поверхностей, так же данное требование нарушено и на потолочной поверхности.

- Окна на объекте установлены с нарушением требований по тепловой защите, которые обеспечиваются нормируем класс энергоэффективности;

- Ограждение балкона установлено некачественно, ограждение изготовлено с нарушением требований ГОСТ, антикоррозийное покрытие металлических изделий выполнено некачественно.

- Полы на балконе не сделаны, торчат различные металлические детали и элементы крепления конструкций.

- Входная дверь не удовлетворяет обязательных требований ГОСТ и регламентов по шумоизоляции, воздухопроницаемости, тепловой защиты и безопасности, антикоррозийное покрытие отсутствует.

- Инженерные сети ВК, ОВ выполнены некачественно, работоспособность определить не представляется возможным.

- Прокладка внутриквартирных электрических сетей на условиях договора не выполняется, при этом проектная документация содержит раздел электрических сетей, который разрабатывается с учетом требований безопасности при эксплуатации, в том числе требований к искусственному освещению, требований пожарной безопасности.

- Полы в квартирах вовсе не сделаны, что также влечет последствия непригодности квартиры к эксплуатации в связи с нарушением требований шумовой изоляции и требований безопасности при устройстве системы отопления.

Истцы полагают необходимым взыскать с ЗАО «Стройкомплекс» в пользу каждого истца денежные средства в виде компенсации затрат на проведение капитального ремонта, необходимого для устранения обнаруженных недостатков из расчета ........ за квадратным метр.

Дополнительно были выявлены недостатки в отношении общедомового имущества, как например вопросы о качестве возникают в отношении всех дверей, которые расположены в местах общего пользования. Объект построен без мусоропровода.

Ссылаясь на п. 8 ст. 7 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" полагают подлежащим взысканию с ответчика ЗАО «Стройкомплекс» в пользу Потапова П.П. денежных средств в виде неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с Дата по Дата в размере ........; в пользу Слепцова М.Г. денежные средства в виде неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с Дата по Дата в размере ........, в пользу Лобанова Р.П. денежные средства в виде неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с Дата по Дата в размере ........; в пользу Михалкина В.П. денежные средства в виде неустойки за нарушение сроков хранения недостатков объекта долевого строительства за период с Дата по Дата в размере ........

В результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве истцам причинен моральный вред, выразившихся в том, что истцы в связи с нарушением Закона о защите прав потребителей, испытывали нравственные страдания, компенсацию морального вреда истцы оценивают в размере ........ в пользу каждого.

Истцы просят суд соразмерно уменьшить цену Договора № Ду-29-1-9 от Дата с ........ до ........, взыскать с ЗАО «Стройкомплекс» в пользу Потапова П.П. денежные средства в размере ........; соразмерно уменьшить цену Договора № Ду-29-3-124 от Дата с ........ до ........, взыскать с ЗАО «Стройкомплекс» в пользу Слепцова М.Г. денежные средства в размере ........; соразмерно уменьшить цену Договора № Ду-29-3-130 от Дата с ........ до ........, взыскать с ООО «Стройкомплекс» в пользу Лобанова Р.П. денежные средства в размере ........; соразмерно уменьшить цену Договора № Ду-29-1-22 от Дата с ........ до ........, взыскать с ЗАО «Стройкомплекс» в пользу Михалкина В.П. денежные средства в размере ........

Взыскать с ЗАО «Стройкомплекс» в пользу Потапова П.П. денежные средства в виде неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в размере .........

Взыскать с ЗАО «Стройкомплекс» в пользу Слепцова М.Г. денежные средства в виде неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в размере ........;

Взыскать с ЗАО «Стройкомплекс» в пользу Лобанова Р.П. денежные средства в виде неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в размере ........;

Взыскать с ЗАО «Стройкомплекс» в пользу Михалкина В.П. денежные средства в виде неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в размере .........

Взыскать с ЗАО «Стройкомплекс» в пользу каждого истца денежные средства в виде компенсации затрат на проведение капитального ремонта, необходимого для устранения обнаруженных недостатков из расчета ........ за квадратный метр.

Взыскать с ЗАО «Стройкомплекс» в пользу каждого истца денежные средства в виде компенсации морального вреда в размере ........

Взыскать с ЗАО «Стройкомплекс»» в пользу каждого истца денежные средства в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В судебном заседании представители ответчика Зверева Т.А., Печкин А.А., Миронова А.А., действующие на основании доверенностей от Дата, Дата, исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Истцы Потапов П.П., Слепцов М.Г., Лобанов Р.П., Михалкин В.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие, представители истцов Муклинов С.Х., Друзь В.Г., действующие на основании доверенностей от Дата, Дата, Дата, Дата, в судебное заседание не явились, ранее исковые требования истцов поддерживали в полном объеме.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся истцов в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что между ЗАО «Стройкомплекс» (застройщик) и Потаповым П.П., Слепцовым М.Г., Лобановым Р.П., Михалкиным В.П. (участники долевого строительства) были заключены договоры участия в долевом строительстве №Ду-29-1-9 от Дата, №Ду-29-3-130 от Дата, №Ду-29-1-22 от Дата, №Ду-29-3-124 от Дата. В рамках указанных договоров застройщик обязался построить многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040802:4277, расположенном по адресу: Российская Федерация, Адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного многоквартирного дома передать участникам долевого строительства в собственность квартиры по характеристикам, указанным в договоре.

Так, по договору №Ду-29-1-9 участия в долевом строительстве от Дата квартира, передаваемая Потапову П.П. расположена на 3 этаже жилого дома и состоит из:

- 1 комнаты общей площадью 14,9 кв.м.;

- кухни площадью 14,6 кв.м.;

- санузла площадью 3,6 кв.м.;

- коридора площадью 6,4 кв.м.;

- балкона (ов) площадью 6 кв.м.;

Характеристики квартиры:

- внутренние стены и перегородки без отделки;

- полы - цементно-песчаная стяжка (не выравнивающая);

- установлена входная дверь;

- установлены двухкамерные пластиковые окна;

- алюминиевые радиаторы;

- счетчики холодной и горячей воды, электросчетчик (п. 1.2 Договора № Ду-29-1-9).

В соответствии с п. 2.1. Договора № Ду-29-1-9 размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства составляет .........

По договору №Ду-29-3-124 участия в долевом строительстве от Дата квартира, передаваемая Слепцову М.Г. расположена на 7 этаже жилого дома и состоит из:

- 1 комнаты общей площадью 17,1 кв.м.;

- кухни площадью 12,8 кв.м.;

- санузла площадью 3,5 кв.м.;

- коридора площадью 6,6 кв.м.;

- 1 балкона (ов) площадью 2,9 кв.м.;

Характеристики квартиры:

- внутренние стены и перегородки без отделки;

- полы - цементно-песчаная стяжка (не выравнивающая);

- установлена входная дверь;

- установлены двухкамерные пластиковые окна; алюминиевые радиаторы;

- счетчики холодной и горячей воды, электросчетчик (п. 1.2 Договора № Ду-29-3-124).

В соответствии с п. 2.1. Договора № Ду-29-3-124 размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства составляет .........

По договору №Ду-29-3-130 участия в долевом строительстве от Дата квартира, передаваемая Лобанову Р.П. расположена на 8 этаже жилого дома и состоит из:

- 2 комнат, общей площадью 33,2 кв.м.;

- кухни площадью 10,3 кв.м.;

- санузла площадью 3,7 кв.м.;

- коридора площадью 9,0 кв.м.;

- 2 балкона (ов) площадью 8,8 кв.м.;

Характеристики квартиры:

- внутренние стены и перегородки без отделки;

- полы - цементно-песчаная стяжка (не выравнивающая);

- установлена входная дверь;

- установлены двухкамерные пластиковые окна;

- алюминиевые радиаторы;

- счетчики холодной и горячей воды, электросчетчик (п. 1.2 Договора № Ду-29-3-130).

В соответствии с п. 2.1. Договора № Ду-29-3-130 размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства составляет .........

По договору №Ду-29-1-22 участия в долевом строительстве от Дата квартира, передаваемая Михалкину В.П. расположена на 5 этаже жилого дома и состоит из:

- 1 комнаты, общей площадью 14,9 кв.м.;

- кухни площадью 11,2 кв.м.;

- санузла площадью 3,7 кв.м.;

- коридора площадью 6,4 кв.м.;

- 1 балкона (ов) площадью 2,9 кв.м.;

Характеристики квартиры:

- внутренние стены и перегородки без отделки;

- полы - цементно-песчаная стяжка (не выравнивающая);

- установлена входная дверь;

- установлены двухкамерные пластиковые окна;

- алюминиевые радиаторы;

- счетчики холодной и горячей воды, электросчетчик (п. 1.2 Договора № Ду-29-1-22).

В соответствии с п. 2.1. Договора № Ду-29-1-22 размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства составляет .........

16.01.2019 на основании передаточного акта объекта долевого строительства Застройщик передал Участнику долевого строительства Михалкину В.П. квартиру со следующими характеристиками: одна комната, общая площадь 36,2 кв.м., в том числе жилая площадь 14,9 кв.м., с совмещенным сан. узлом, с одним балконом, расположена на 5-м этаже в 1 подъезде 9-ти этажного дома с монолитно-железобетонным каркасом и заполнением стен блоками из ячеистого бетона, присвоен следующий адрес: Адрес.

Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого участия, составляет 5 лет со дня получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 3.1 договоров). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства многоквартирного дома составляет 3 года с момента подписания первого передаточного акта объекта долевого строительства или иного документа о передаче (п. 3.2 договоров).

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из искового заявления, перед заключением договоров долевого участия в строительстве, истцы ознакомились с проектной декларацией в редакции от Дата на строительство трех девятиэтажных жилых блок-секций со встроенными нежилыми помещениями в уровне первого этажа, расположенных по адресу: Адрес кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с п. 9.2 которой класс энергоэффективности строящегося в рамках проекта многоквартирного дома «В+» (высокий). В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от Дата№-RU№ указано, что многоквартирный дом соответствует классу энергоэффективности здания «С» (нормальный). В соответствии с п. 10.3 гл. 10 «Требования к расходу тепловой энергии на отопление и вентиляцию зданий» СП.50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция. СНиП 23-02-2003 классу энергосбережения (высокий) соответствует отклонение расчетной удельной характеристики расхода тепловой энергии на отопления и вентиляцию здания от нормируемой (базовой величины) от -30% до -40% включительно, а классу энергосбережения «С» (нормальный) - отклонение от +5% до -5% включительно. Таким образом, уровень энергосбережения построенного объекта ниже предусмотренного проектом, как минимум, на 25%, в связи с чем, расход тепловой энергии на отопление и вентиляцию зданий выше и истцы несут убытки в виде повышенной платы за коммунальные услуги. В связи с чем, просят соразмерно уменьшить цену Договора № Ду-29-1-9 от Дата с ........ до ........, взыскать с ЗАО «Стройкомплекс» в пользу Потапова П.П. денежные средства в размере ........ Соразмерно уменьшить цену Договора № Ду-29-3-124 от Дата с ........ до ........, взыскать с ЗАО «Стройкомплекс» в пользу Слепцова М.Г. денежные средства в размере ......... Соразмерно уменьшить цену Договора № Ду-29-3-130 от Дата с ........ до ........, взыскать с ЗАО «Стройкомплекс» в пользу Лобанова Р.П. денежные средства в размере ......... Соразмерно уменьшить цену договора № Ду-29-1-22 от Дата с ........ до ........, взыскать с ЗАО «Стройкомплекс» в пользу Михалкина В.П. денежные средства в размере .........

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от Дата № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Исходя из указанных норм права, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о соразмерном уменьшении цены договоров, и взыскании указанных денежных средств, поскольку строительство и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию с установленным классом энергоэффективности здания «С», по мнению суда, не влияет на качество объекта, делающим его не пригодным для проживания, не свидетельствует о невозможности использования объектов долевого строительства по назначению. При этом, истцами не представлены безусловные доказательства, свидетельствующие о понесенных ими убытков в виде повышенной платы за коммунальные услуги, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истцов Муклинова С.Х. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Бюро экспертиз «Вектор» Осиповой Е.А.

Из заключения эксперта ООО Бюро экспертиз «Вектор» № от Дата следует, что объекты долевого строительства, расположенные по адресу: Адрес не соответствуют условиям договоров долевого участия в строительстве, заключенных между истцами и ответчиком, требованиям технических регламентов, проектной документации, требованиям СНиП, а также иным обязательным требованиям.

Установленные несоответствия на объектах долевого строительства, расположенные по адресу: Адрес:

- не установлены радиаторные распределители тепла,

- длина отопительных приборов менее 50% длины светового проема,

- стояки холодного и горячего водоснабжения должны быть изолированными, для избегания конденсата на трубопроводе и потери тепла соответственно,

- место прохода стояков ГВС, ХВС и канализации должно быть в шахте, т.е. скрыто,

- отсутствует полотенцесушитель с запорной арматурой на объектах 20, 118, 124.

На объекте долевого строительства, расположенного по адресу; Адрес:

- расстояние от поверхности стен до радиатора менее 25мм.

Установленные ЗАО «Стройкомплекс» на объектах долевого строительства, расположенных по адресу: Адрес оконные блоки и балконная дверь из ПВХ профилей и работы по их монтажу, в том числе устройство подоконных досок, откосов, порогов и монтажных швов не соответствуют условиям договоров долевого участия в строительстве, заключенных между истцами и ответчиком, требованиям проектной документации, технических регламентов, требованиям энергетической эффективности и иным обязательным строительным нормам и правилам.

Недостатки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: Адрес :

- Пароизоляционный слой монтажного шва не выполнен,

- Балконный блок: Расстояние между крепежными элементами неравномерные,

- Крепежные элементы не имеют защитного покрытия, выпирают над поверхностью профиля ПВХ,

- Конструктивные решения светопрозрачных заполнений, включая монтажные швы, обеспечивают непрерывность теплового контура, имеются полости в монтажной пене монтажного шва балконного блока. Излишки пенополиуретанового уплотнителя не срезаны,

- Отсутствует четкая несмываемая маркировка, читаемая из помещения на стеклопакетах оконного и балконного блоков. В верхней части стеклопакета со стороны помещения имеется клейкая бумажная этикетка,

- Отсутствие маркировки на стеклопакетах не позволяет установить теплотехнические характеристики и соответствие сертификатам качества, представленных судом.

Стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, расположенного по адресу: Адрес, в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом (приложение 1), в текущих ценах на 2 квартал 2019 года, составит ........

Недостатки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: Адрес:

- Пароизоляционный слой монтажного шва не выполнен,

- Балконный блок: Расстояние между крепежными элементами неравномерные,

- Крепежные элементы не имеют защитного покрытия, выпирают над поверхностью профиля ПВХ.

Недостатки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: Адрес:

- Пароизоляционная пленка монтажного шва отсутствует,

- Опорные колодки в нижней части коробки не удалены, не развернуты из монтажного положения в рабочее, места их установки не заполнены утеплителем,

- Отверстия в профиле ПВХ, дефект в виде точки на профиле ПВХ,

Стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, расположенного по адресу: Адрес, в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом (приложение 2), в текущих ценах на 2 квартал 2019 года, составит ........92 коп.

Недостатки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: Адрес:

- Пароизоляционная пленка монтажного шва отсутствует,

- Не плотное прилегание уплотняющей прокладки,

Конструкция полов ЗАО «Стройкомплекс» на объектах долевого строительства, расположенных по адресу: Адрес, не выполнялась, что соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям проектной документации, и не соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным строительным нормам и правилам.

Установленные несоответствия: отсутствует конструкция пола, состоящая из подложки исключающий ударный шум.

Стоимость устранения несоответствия конструкций пола на объекте долевого строительства, расположенного по адресу: Адрес, в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом (приложение 3), в текущих ценах 1 квартал 2019 года, составит ........

Стоимость устранения несоответствия конструкций пола на объекте долевого строительства, расположенного по адресу: Адрес, в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом (приложение 5), в текущих ценах на 2 квартал 2019 года, составит ........, 80 коп.

Конструкция полов, выполненных ЗАО «Стройкомплекс» на объекте долевого строительства, расположенного по адресу: Адрес; соответствует условиям договоров долевого участия в строительстве, заключенных между истцами и ответчиком, технических регламентов и иным обязательным строительным нормам и правилам, не соответствует требованиям проектной документации.

Установленные несоответствия:

- на плиту перекрытия уложена конструкция пола, верхний слой которой является цементно-песчаная стяжка.

Стоимость устранения несоответствия конструкций пола на объекте долевого строительства, расположенного по адресу: Адрес, в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом (приложение 4), в текущих ценах на 2 квартал 2019 года, составит ........

Конструкция полов, выполненных ЗАО «Стройкомплекс» на объекте долевого строительства, расположенного по адресу: Адрес, не соответствует условиям договоров долевого участия в строительстве, заключенных между истцами и ответчиком, соответствует требованиям проектной документации, технических регламентов и иным обязательным строительным нормам и правилам.

Установленные несоответствия:

- отсутствует конструкция пола, состоящая из подложки исключающий ударный шум и цементно-песчаной стяжки.

Стоимость устранения несоответствия конструкций пола на объекте долевого строительства, расположенного по адресу: Адрес, в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом (приложение 6), в текущих ценах на 2 квартал 2019 года, составит ........

Установленные ЗАО «Стройкомплекс» на объектах долевого строительства, расположенных по адресу: Адрес входные металлические двери и работы по их монтажу не соответствуют условиям договоров долевого участия в строительстве, заключенных между истцами и ответчиком, требованиям проектной документации, технических регламентов и иным обязательным строительным нормам и правилам в части соблюдения требований шумоизоляции, тепловой защиты, воздухопроницаемости и взломостойкости.

Установленные недостатки:

- Не проклеен контур уплотняющей прокладки на объектах долевого строительства, расположенных по адресу: Адрес

- Деформация дверного блока на объекте долевого строительства, расположенном по адресу: Адрес

Стоимость устранения недостатков входной металлической двери, объекта исследования 8, в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом (приложение 7), в текущих ценах на 2 квартал 2019 года, составит ........

Стоимость устранения недостатков входной металлической двери, объекта исследования 20 в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом (приложение 7), в текущих ценах на 2 квартал 2019 года, составит: ........

Стоимость устранения недостатков входной металлической двери, объекта исследования 118 в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом (приложение 7), в текущих ценах на 2 квартал 2019 года, составит ........

Стоимость устранения недостатков входной металлической двери, объекта исследования 124 в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом (приложение 8), в текущих ценах на 2 квартал 2019 года, составит ........

Бетонные поверхности стен и потолков, выполненные ЗАО «Стройкомплекс» на объектах долевого строительства, расположенные по адресу: Адрес, не соответствуют условиям договоров долевого участия в строительстве, заключенных между истцами и ответчиком, требованиям проектной документации, технических регламентов и иным обязательным строительным нормам и правилам, установленным для поверхностей потолков и стен «без отделки».

Недостатки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: Адрес:

- Колонна железобетонная размером 40см*40см имеет отклонение от вертикали на 4 см, балка над оконным проемом от горизонтали на 2 см.

Стоимость устранения недостатков бетонных поверхностей стен и потолков объекта долевого строительства, расположенного по адресу: Адрес, в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом (приложение 9), в текущих ценах на 2 квартал 2019 года, составит ........

Недостатки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: Адрес:

- В помещении прихожей на бетонной поверхности стен имеются сколы ребер колонны ж/б более 20мм.

Стоимость устранения недостатков бетонных поверхностей стен и потолков объекта долевого строительства, расположенного по адресу: Адрес, в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом (приложение 10), в текущих ценах на 2 квартал 2019 года, составит ........

Недостатки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: Адрес:

- Сколы ребер на железобетонных конструкциях.

Стоимость устранения недостатков бетонных поверхностей стен и потолков объекта исследования 124 в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом (приложение 11), в текущих ценах на 2 квартал 2019 года, составит ........

Недостатки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: Адрес:

- На поверхности бетонных стен сколы ребер, наплывы бугры, отклонение от вертикали;

- На поверхности бетонных потолков оголена арматура, неровности на поверхности.

Стоимость устранения недостатков бетонных поверхностей стен и потолков

объекта долевого строительства, расположенного по адресу: Адрес соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом (приложение 12), в текущих ценах на 2 квартал 2019 года, составит ........

Качество работ, выполненных ЗАО «Стройкомплекс» на объектах долевого

строительства, расположенные по адресу: Адрес, по устройству перегородок с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов не соответствует условиям договоров долевого участия в строительстве, заключенных между истцами и ответчиком, требованиям проектной документации, технических регламентов и иным обязательным строительным нормам и правилам,

Установленные недостатки:

На всех объектах исследования гипсокартонные листы уложены горизонтально, что противоречит ВСН 27-95 Инструкция по технологии монтажа и отделке сборных гипсокартонных перегородок на металлическом каркасе поэлементной сборки.

8.7. Гипсокартонные листы располагаются на каркасе только вертикально.

Стоимость устранения недостатков перегородок из гипсокартонных листов объекта исследования 20 в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом (приложение 13), в текущих ценах на 2 квартал 2019 года, составит ........

Стоимость устранения недостатков перегородок из гипсокартонных листов объекта исследования 8 установить не представляется возможным, в связи с проведением строительно-монтажных работ собственником.

Стоимость устранения недостатков перегородок из гипсокартонных листов объекта исследования 124 в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом (приложение 14), в текущих ценах на 2 квартал 2019 года, составит ........

Стоимость устранения недостатков перегородок из гипсокартонных листов объекта исследования 118 в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом (приложение 15), в текущих ценах на 2 квартал 2019 года, составит ........

Определить соответствие качества работ, выполненных ЗАО «Стройкомплекс» на объекте долевого строительства, расположенного по адресу: Адрес, по устройству перегородок с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов условиям договоров долевого участия в строительстве, заключенных между истцами и ответчиком, требованиям проектной документации, технических регламентов и иным обязательным строительным нормам и правилам не представляется возможным, так как на объекте проводятся строительно-монтажные работы.

Качество, количество и наименование используемых строительных материалов соответствуют условиям договоров долевого участия в строительстве,

заключенных между истцами и ответчиком, требованиям проектной документации, технических регламентов и иным обязательным строительным нормам и правилам, кроме установленных на объектах исследования оконных блоков.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Осипова Е.А. подтвердила выводы вышеприведенной экспертизы, пояснила, что СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» являлся действующим, когда ЗАО «Стройкомплекс» разрабатывал проектную документацию. Тот факт, что СП 60.13330.2012 не относится к обязательному перечню обязательных работ, не означает, что его не нужно исполнять, поскольку его исполнение ведет к правильному выводу и его применение не является отхождением от правил. Длина радиатора должна быть не менее половины оконного проема. Относительно доводов возражений ответчика ЗАО «Стройкомплекс» о том, что п. 6.4.4. СП 60.13330.2012 утратил силу, что прямо указано в Приказе Минстроя России от 16.12.2016 № 968/пр, следовательно, указанный пункт не подлежит применению, так как утратил юридическую силу и не входит в обязательный перечень строительных норм, эксперт Осипова Е.А. пояснила, что данное обстоятельство не означает, что Свод правил не является обязательным к применению не означает, что его не нужно исполнять, поскольку те Своды правил, которые не входят в перечень обязательных норм, не влияют на безопасность конструктива здания, а влияют на комфортное проживание в квартире. Обязательные нормы урегулированы Постановлением № 1521. Стояки холодного и горячего водоснабжения должны быть изолированными, для избегания конденсата на трубопроводе и потери тепла соответственно. Место прохода стояков ГВС, ХВС и канализации должно быть в шахте, т.е. скрыто. Что касается отсутствия пароизоляционной пленки монтажного шва, эксперт Осипова Е.А. пояснила, что в соответствии с гостом существуют определенные монтажные швы; монтажная пена, которая заполняет зазоры между оконным проемом и оконным блоком, не выполняет функцию пароизоляции и при попадании солнечного света превращается в труху. Построенный объект целиком (здание) экспертом не исследовался. Исследование проводилось в соответствии с теми вопросами, которые были поставлены судом, жилой дом не являлся объектом исследования. В исследуемых квартирах наружные стены сделаны из монолитного каркаса и заполнением железобетонными блоками, которые были отштукатурены. Минимальные допустимые характеристики по шумоизоляции, тепловой защиты, воздухопроницаемости и взломостойкости для входной двери указаны на стр. 84-95 экспертного заключения. На стр. 90 заключения указаны фотографии двери и картонной упаковки с маркировкой. Минимальный допустимый по защите от шума децибел для двери – 20 децибел, его допускает ГОСТ, на который ссылается проект, на основании которого строили жилой дом. В установленных на объекте входных дверях установлены 20 децибел для квартир, которые выходят на лестничную площадку. На объектах четкая несмываемая маркировка, читаемая из помещения на стеклопакетах оконного и балконного блоков отсутствует, маркировка на стеклопакетах не позволяет установить теплотехнические характеристики и соответствие сертификатам качества. На окне в Адрес имеется отверстие в профиле ПВХ, дефект в виде точки на профиле ПВХ. Способ устранения данного дефекта – его замена, поскольку внешний вид данного окна испорчен данным отверстием, а шпаклевание данного отверстия невозможно. Разрешительная документация подтверждает, что объект соответствует нормам и правилам, действовавшим на момент подготовки проекта. Как следует из пояснений эксперта Осиповой Е.А. выводы в заключении эксперта № от Дата не идут в разрез с положительным заключением от Дата, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - это документ, который оценивает соответствие объекта тем строительным нормам и правилам, на которые основывается проект, когда выдавалось разрешение на строительство. Спорные жилые помещения, при наличии обнаруженных в них недостатках, изложенных в заключении эксперта, пригодны для проживания.

Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, сомневаться в объективности и обоснованности экспертного заключения, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ, эксперт была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, осуществлен осмотр объектов исследования, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Как следует из возражений представителей ответчика ЗАО «Стройкомплекс» на заключение эксперта, обязательные требования установлены нормами Федерального закона от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Перечнем национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014г. №1521. Все остальные нормы и правила применяются застройщиком только в добровольном порядке, т.е. на усмотрение застройщика. При этом, эксперт сослался на нормы, которые не подлежат применению в силу прямого указания закона.

Между тем, данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не соответствуют действительности. Технический регламент предусматривается конструктивные решения, в частности, обеспечивающий водонепроницаемость кровли, наружных стен, перекрытий. В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" данный Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях. Доводы представителей ответчика ЗАО «Стройкомплекс» о несогласии с заключением проведенной по делу экспертизы признаны судом несостоятельными, поскольку каких-либо бесспорных доказательств ее проведения с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, представители ответчика не представили.

Таким образом, установив факт передачи застройщиком ЗАО «Стройкомплекс» истцам объектов долевого строительства со строительными недостатками, суд приходит выводу о том, что истцы в силу п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" вправе ставить вопрос о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Разрешая вопрос о стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, суд принимает заключение эксперта ООО Бюро экспертиз «Вектор» № от Дата, и полагает необходимым взыскать с ЗАО «Стройкомплекс» в пользу Потапова П.П. в счет устранения строительных недостатков ........ (........), в пользу Лобанова Р.П. - ........ (........), в пользу Михалкина В.П. - ........ (........), в пользу Слепцова М.Г. - ........ (........ При этом в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании денежных средств необходимых для устранения недостатков из расчета ........ за квадратным метр надлежит отказать.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом, Дата Слепцов М.Г. обращался в адрес ЗАО «Стройкомплекс» с требованием об обеспечении осмотра объекта в присутствии управляющей компании и Застройщика для составления акта осмотра объекта, составления плана мероприятий по устранению выявленных дефектов, устранении выявленных недостатков.

Дата ЗАО «Стройкомплекс» направил ответ Слепцову М.Г. о несогласии с изложенными в претензии недостатками, с предложением истцу предоставить застройщику акт с аргументированным указанием на конкретные недостатки либо заключение специалиста/эксперта, имеющего соответствующее образование и квалификацию, либо предложить свой вариант решения сложившейся ситуации.

Учитывая, что выявленные недостатки объекта долевого строительства не являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки рассчитывается от стоимости расходов, необходимых для устранения данных недостатков.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ........ (........).

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке, исходя из стоимости устранения недостатков, поведения ответчика в сложившейся ситуации, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая положения ст.333 ГК РФ, доводы ответчика о несоразмерности суммы заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства суд полагает возможным установить размер подлежащей взысканию неустойки в .........

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Потапова П.П., Михалкина В.П., Лобанова Р.П. о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, поскольку Потаповым П.П., Михалкиным В.П., Лобановым Р.П. не доказан факт обращения к застройщику с требованиями об имеющихся недостатках, доказательств о направлении претензии Потаповым П.П., Михалкиным В.П., Лобановым Р.П. к ответчику суду не представлено. Суд учитывает, что период взыскания неустойки, заявленный истцами, имеет место до обращения в суд с исковым заявлением, при этом суд рассматривает дело по заявленным требованиям и за рамки заявленных требований выйти не может.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" на моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факты нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, предоставлением им квартир, имеющих строительные недостатки, вследствие этого, суд на основании положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда, с учетом критериев разумности и справедливости в ........ в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ЗАО «Стройкомплекс» в добровольном порядке требования потребителя Слепцова М.Г. не удовлетворило, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, снизив его размер, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, существо допущенного нарушения, до ........

При этом, учитывая, что истцы Потапов П.П., Михалкин В.П., Лобанов Р.П.

до обращения в суд не обращались к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков, в связи с чем, ответчик был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, суд не находит оснований для взыскания штрафа в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ЗАО «Стройкомплекс» в доход муниципального образования г. Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потапова Павла Павловича, Слепцова Максима Геннадьевича, Лобанова Романа Петровича, Михалкина Владимира Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Стройкомплекс» в пользу Потапова Павла Павловича денежные средства в виде возмещения стоимости устранения недостатков в размере ........, компенсацию морального вреда в размере .........

Взыскать с ЗАО «Стройкомплекс» в пользу Лобанова Романа Петровича денежные средства в виде возмещения стоимости устранения недостатков в размере ........, компенсацию морального вреда в размере .........

Взыскать с ЗАО «Стройкомплекс» в пользу Михалкина Владимира Петровича денежные средства в виде возмещения стоимости устранения недостатков в размере ........, компенсацию морального вреда в размере .........

Взыскать с ЗАО «Стройкомплекс» в пользу Слепцова Максима Геннадьевича денежные средства в виде возмещения стоимости устранения недостатков в размере ........, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере ........, компенсацию морального вреда в размере ........, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере .........

В удовлетворении исковых требований Потапова Павла Павловича к ЗАО «Стройкомплекс» о соразмерном уменьшении цены договора №Ду-29-1-9 от 04.10.2017 с ........ до ........, взыскании денежных средств в размере ........, денежных средств необходимых для устранения недостатков из расчета ........ за квадратный метр, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере ........, компенсации морального вреда в большем размере, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке отказать.

В удовлетворении исковых требований Лобанова Романа Петровича к ЗАО «Стройкомплекс» о соразмерном уменьшении цены договора №Ду-29-3-130 от Дата с ........ до ........, взыскании денежных средств в размере ........, денежных средств необходимых для устранения недостатков из расчета ........ за квадратный метр, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере ........, компенсации морального вреда в большем размере, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке отказать.

В удовлетворении исковых требований Михалкина Владимира Петровича к ЗАО «Стройкомплекс» о соразмерном уменьшении цены договора №Ду-29-1-22 от

22.06.2018 с ........ до ........, взыскании денежных средств в размере ........, денежных средств необходимых для устранения недостатков из расчета ........ за квадратный метр, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере ........, компенсации морального вреда в большем размере, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке отказать.

В удовлетворении исковых требований Слепцова Максима Геннадьевича к ЗАО «Стройкомплекс» о соразмерном уменьшении цены договора №Ду-29-3-124 от Дата с ........ до ........, взыскании денежных средств в размере ......... денежных средств необходимых для устранения недостатков из расчета ........ за квадратный метр, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере - отказать.

Взыскать с ЗАО «Стройкомплекс» в доход муниципального образования г. Иркутск государственную пошлину в размере ........

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 25.09.2019.

Судья: О.А. Матвиенко