Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, третьи лица: Департамент <данные изъяты>, <данные изъяты>, об освобождении земельного участка, и встречному иску ФИО1 к <данные изъяты> об обязании внести изменения в договор,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании решения <данные изъяты> районного суда города Ростова-на- Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на размещение павильона - «услуги общественного питания» (далее - НТО), расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, (далее - договор №/Н) на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора № его условия были известны Участнику. Подписав указанный договор о размещении НТО, землепользователь выразил своё согласие со всеми его условиями.

Как следует из п. 1.1 договора № землепользователю предоставлено право на размещение павильона, расположенного по вышеуказанному адресу, для оказания услуг общественного питания.

В соответствии с п.п. 2.4.2 договора, участник обязан использовать НТО в соответствии с видом деятельности, указанным в пункте 1.1 раздела 1 договора (павильон - услуги общественного питания).

В соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 № 72 «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону» администрация Первомайского района города Ростова-на-Дону является территориальным органом Администрации города Ростова-на- Дону, осуществляющим отдельные исполнительно-распорядительные функции Администрации города в районе города Ростова-на-Дону, в том числе функции по осуществлению на территории района муниципального земельного контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городского округа - муниципального образования «Город Ростов-на- Дону» требований законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом <данные изъяты> проведено обследование НТО, по результатам которого составлен акт обследования на предмет выполнения участником условий договора №. Согласно акту, специалистом <данные изъяты> установлен факт использования НТО не по назначению, указанному в п. 1.1 договора №

На основании п. 2.1. договора № специалистом Департамента ДД.ММ.ГГГГ также осуществлено обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «для реконструкции существующего торгово-остановочного комплекса», которым установлено, что на указанном земельном участке расположен торговый павильон, помещения которого эксплуатируются для реализации продовольственных товаров и цветов.

Обследования <данные изъяты> земельного участка, на котором расположено НТО, были проведены в рамках полномочий арендодателя в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора на размещение НТО.

Эксплуатация НТО для указанных целей также подтверждается обращением физического лица от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором землепользователь просит внести в специализацию НТО дополнительный вид деятельности «розничная торговля цветами и другими растениями».

Согласно ст. 346.27. Налогового кодекса Российской Федерации услуги общественного питания - услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга.

В соответствии с п. 3.1. межгосударственного стандарта ГОСТ 31984-2012 «Услуги общественного питания. Общие требования», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.07.2013 № 192-ст, установлено, что услуга общественного питания: деятельность исполнителя (предприятий общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

Реализация цветов не входит в перечень видов услуг общественного питания.

Участнику было разъяснено, что изменение специализации торгового объекта в Схеме размещения НТО, утвержденной постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Схема), не влечет изменение условий ранее заключенного договора о размещении НТО в части целевого использования. Вместе с тем, в случае изменения специализации торгового объекта по адресному ориентиру: <адрес> в Схеме, заключить договор о размещении НТО без проведения конкурса не представляется возможным.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.4.1 и 2.4.2 договора № Участник обязан был согласовать эскиз внешнего вида НТО с <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Согласно ответа <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ проект оформления НТО по <адрес> в <данные изъяты> не поступал.

В силу положений пункта 5.2.2. указанного договора, прекращение действия договора происходит по инициативе Департамента в случае отсутствия согласованного с ДАиГ эскиза (дизайн - проекта) внешнего вида НТО, а так же в случае неиспользования НТО в соответствии с видом деятельности, указанным в договоре.

С учетом изложенного, принимая во внимание письмо <данные изъяты>, акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельствующие о нецелевом использовании НТО (участок используется в целях эксплуатации павильона для реализации продовольственных товаров и цветов), а также информацию <данные изъяты> о том, что проект оформления фасада НТО в указанный отраслевой (функциональный) орган в ДД.ММ.ГГГГ на согласование не поступал, департаментом направлено в адрес ответчицы уведомление о прекращении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Последующее обследование было проведено ДД.ММ.ГГГГ специалистом <данные изъяты>, в ходе которого установлено, что помещение НТО по адресу: <адрес>, эксплуатируется для реализации продовольственных товаров, цветов, напитков на вынос.

Перед обращением с настоящим исковым заявлением Департаментом также было проведено обследование спорного земельного участка.

Согласно акта обследования, на земельном участке расположен торговый павильон, помещения которого эксплуатируются для реализации продовольственных товаров, цветов, напитков на вынос.

Поскольку стороной указанного договора является ответчик, именно на него возлагалась обязанность по соблюдению требований законодательства при осуществлении торговли в размещенном павильоне.

Ответчик, являясь владельцем павильона, с которым заключен спорный договор, обязан обеспечить соблюдение требований законодательства об обороте лишь разрешенной продукции в соответствии с договором, на основании которого осуществлено размещение спорного временного сооружения.

Однако предпринимателем осуществляется торговая деятельность на объекте со специализацией, не соответствующей договору, без проведения конкурсных процедур, что повлекло нарушение условий договора и положений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова- на-Дону», а именно п. 2.4.2, согласно которому Участник обязан использовать НТО в соответствии с видом деятельности, указанным в п. 1.1 раздела 1 договора.

На основании изложенного истец просит суд вынести решение которым обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в течении № дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить от нестационарного торгового павильона и привести в первоначальное состояние земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно -земельных отношений <адрес>-на-ФИО2.

Не согласившись с исковыми требованиями ответчица обратилась в суд со встречным иском к <данные изъяты>, третьим лицам: ФИО3<данные изъяты>, <данные изъяты> об изменении договора и размещении НТО.

В обоснование своих требований ФИО1, указала, что на основании распоряжений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. № и от ДД.ММ.ГГГГг. тт№ между ФИО10 и ФИО11 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, имеющего адресные ориентиры: <адрес> с целью размещения нестационарного торгового объекта (далее- НТО).

Договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. впоследствии продлен на неопределенный срок на основании ст. 621 ГК РФ

В ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> был согласован проект оформления фасада и нестационарного объекта торгового назначения по <адрес>.

Решением <данные изъяты> суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> было обязано заключить со мной договор размещения НТО на вышеуказанном земельном участке.

На основании этого решения между ФИО12 и <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГг был заключен договор № о размещении нестационарного торгового объекта с целью размещения павильона для оказания услуг общественного питания (п. 1.1. Договора).

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о внесении изменений в договор о размещении НТО № от ДД.ММ.ГГГГ.: внести в п, 1.1. Договора кроме услуг общественного питания, услугу торговли цветами и другими растениями

В удостоверении этого заявления мне было отказано.

Отказ является необоснованным, так как никакие нормативные акты не содержат запрета на разрешение оказания дополнительных услуг по торговле цветами при наличия разрешения на услуги общественного питания.

Земельный участок кадастровый № включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Правила землепользования и застройки не содержат запрета торговли и цветами в НТО по адресу: <адрес>.

Ввиду того, что доход от услуг общественного питания значительно снизился, истице было необходимо производить торговлю цветами.

На основании изложенного, истица просила суд вынести решение которым обязать <данные изъяты> внести изменения в договор размещения нестационарного торгового объекта № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес> : в п.1.1 Договора кроме услуг общественного питания указать услугу по торговле цветами и другими растениями.

Представитель истца – ФИО7, действующая по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, представила в материалы дела отзыв на встречное исковое заявление.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчицы ФИО1- адвокат ФИО5, действующая по ордеру и доверенности и ФИО8, действующий по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили в материалы дела возражение на исковое заявление <данные изъяты> об освобождении земельного участка. Пояснили, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства не соответствуют действительности, виду следующего: ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и <данные изъяты> был заключен договор № о размещении нестационарного торгового объекта.

В соответствии с п. 1.1 Договора ФИО1 предоставили земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, для размещения павильона-услуги общественного питания, которые осуществляются и по настоящее время. Реализацию цветов и продовольственных товаров ответчица не осуществляет.

ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> был составлен акт обследования НТО на предмет выполнения участником условного договора на размещение НТО на территории г. Ростова-на-Дону, в котором указано, что НТО вместо услуг общественного питания используются для реализации цветов.

Действительно, на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ. кроме услуг общественного питания осуществлялись услуги по продаже цветов. Но после получения ФИО1ДД.ММ.ГГГГ Акта обследования НТО от ДД.ММ.ГГГГ., продажа цветов была прекращена, продолжалось только оказание услуг общественного питания.

В актах обследования земельного участка по <адрес> произведенных ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. указано, что торговый павильон эксплуатируется для реализации продовольственных товаров и цветов.

Это обстоятельство не соответствует действительности, торговля цветами и продовольственными товарами на момент обследования не осуществлялась, при составлении акта обследования ни ответчица, ни продавцы, не участвовали.

В соответствии с п. 5.22 Договора № прекращение действия договора происходит по инициативе Распорядителя в случае отсутствия согласованного с <данные изъяты> эскиза (дизайн-проекта) внешнего вида НТО.

Эскиз (дизайн-проект) внешнего вида НТО согласован с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, что подтверждается представленной в материалы дела копией ответа <данные изъяты>

В соответствии с п. 5.2.1 Договора № прекращение действия договора происходит в случае Неиспользования НТО в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 раздела 1 настоящего договора.

Ответчица фактически использую НТО для осуществления услуг общественного питания.

В соответстыии с Комментарием к письму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ если речь идет о торговле супами, изготовленными из сухих ингредиентов и воды, через торговые автоматы, то такая деятельность признается оказанием услуг общественного питания, которое осуществляется через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей (Письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №).

При квалификации кулинарной продукции как продукции собственного производства судьи указывают, что у реализуемого товара должны быть изменены исходные свойства, то есть должны быть признаки кулинарной обработки (Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№).

Также к реализации кулинарной продукции относится продажа покупных продовольственных товаров в помещении кулинарии. Об этом сказано и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 № 17123/08. Судьи вынесли вердикт, что,. продажа кулинарных изделий и других продовольственных товаров в розницу через объект организации общественного питания является деятельностью по оказанию услуг общепита.

Реализация продуктов в специально отведенном помещении столовой не расценивается как самостоятельный вид деятельности- розничная торговля.

Помимо этого к деятельности в сфере услуг общепита относится:

• Деятельность, связанная с производством (изготовлением) и розничной реализацией кондитерской продукции, горячих и холодных напитков.

• Деятельность в сфере изготовления и реализации безалкогольных напитков и коктейлей (молочных, кисломолочных, фруктовых), аполученных путем смешивания работником организации общественного питания соответствующих ингредиентов непосредственно перед употреблением в объектах организации общественного питания, имеющих и не имеющих залов обслуживания посетителей.

Из пункта 5.2.1 Договора № не следует, что осуществление кроме основного вида использования дополнительных услуг в пределах НТО, является основанием расторжения договора.

Представители третьих лиц <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

В отсутствии не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании решения <данные изъяты> районного суда города Ростова-на- Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№/Н на размещение павильона - «услуги общественного питания» (далее - НТО), расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, (далее - договор №/Н) на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1954 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Схема), предусмотрено размещение по данному адресу павильона, площадью <данные изъяты>.м., со специализацией торгового объекта - услуги общественного питания.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

При этом предоставление земельного участка заявителю под размещение НТО было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть на размещение павильона - «услуги общественного питания» (п. 1.1 договора №/Н).

Таким образом, подписав договор, Участник выразили свое желание заключить договор в соответствии с указанными условиями, получив, как сторона по договору, не только определенные права, но и обязательства.

Согласно нормам статьи 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие в том числе, из гражданско-правовой сделки должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В результате обследования ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на указанном земельном участке расположен торговый павильон, помещения которого эксплуатируются для реализации продовольственных товаров и цветов.

Кроме того, факт использования Участником НТО не по назначению неоднократно устанавливался <данные изъяты> и <данные изъяты>. Последнее обследование проведено ДД.ММ.ГГГГ специалистом <данные изъяты>, в ходе которого установлено, что помещение НТО по адресу: <адрес>, эксплуатируется для реализации продовольственных товаров, напитков на вынос.

Таким образом, указанный нестационарный торговый объект используется не в соответствии со специализацией, предусмотренной п. 1954. Схемы и в нарушение условий договора №/Н.

Пунктом 2.4.2. договора №/Н предусмотрена обязанность Участника использовать НТО в соответствии с видом деятельности, указанным в пункте 1.1 раздела 1 настоящего договора.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.4.1 договора №/Н Участник обязан был согласовать эскиз внешнего вида НТО с <данные изъяты>

Согласно представленным в материалы дела ответа <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ проект оформления НТО по <адрес> в <данные изъяты> не поступал.

В силу положений пункта 5.2.2. указанного договора, прекращение действия договора происходит по инициативе <данные изъяты> в случае отсутствия согласованного с <данные изъяты> эскиза (дизайн - проекта) внешнего вида НТО, а так же в случае неиспользования НТО в соответствии с видом деятельности, указанным в договоре.

С учетом изложенного, принимая во внимание письмо <данные изъяты>, акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельствующие о нецелевом использовании НТО (участок используется в целях эксплуатации павильона для реализации продовольственных товаров и цветов), а также информацию <данные изъяты> о том, что проект оформления фасада НТО в указанный отраслевой (функциональный) орган в ДД.ММ.ГГГГ году на согласование не поступал, департаментом направлено в адрес ответчицы уведомление о прекращении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Последующее обследование было проведено ДД.ММ.ГГГГ специалистом <данные изъяты> в ходе которого установлено, что помещение НТО по адресу: <адрес>, эксплуатируется для реализации продовольственных товаров, цветов, напитков на вынос.

Перед обращением с настоящим исковым заявлением <данные изъяты> также было проведено обследование спорного земельного участка.

Земельный участок не освобожден.

Таким образом, ответчица продолжает пользоваться земельным участком, и, соответственно, земельный участок арендодателю не возвращен, от временного объекта не освобожден.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Таким образом, поскольку до настоящего времени земельный участок ответчиком не возвращен, не освобожден от торгового павильона, истец лишен возможности в полной мере выполнять возложенные на него задачи и функции по управлению и распоряжению земельными участками.

В соответствии со статьей 622 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Также, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, и в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре и освобождению земельного участка.

В силу описанных выше обстоятельств и положений указанных норм законодательства, принимая во внимание, что ответчиком до настоящего момента истцу не передан земельный участок, освобожденный от временного объекта, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <данные изъяты> об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Ссылка ответной стороны, что в НТО продает кофе и бутерброды, тем самым оказывает услуги общественного питания, судом во внимание не принимается, поскольку представленные фотоматериалы свидетельствуют об обратном.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 об изменении договора о размещении НТО, суд считает необходимым указать следующее:

В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 20.12.2009 № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-Ф3).

Пунктами 1, 3 статьи 1 Закона № 381-Ф3 установлено, что данный закон определяет основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации; регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

Размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пунктам 1, 3 статьи 10 Закона № Э81-ФЗ).

Во исполнение <данные изъяты> № №<данные изъяты> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону» (далее - постановление № №), регулирующее порядок заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов в городе Ростове-на-Дону.

Постановление № № определяет порядок размещения нестационарных торговых объектов, представляющих собой объекты торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания, расположенных во временных сооружениях или временных конструкциях, не связанных прочно с землей, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижных сооружениях (далее - НТО) на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, или государственная собственность на которые не разграничена, площадью, не превышающей <данные изъяты> к.м включительно, на основании договоров о размещении НТО сроком до 5 лет в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

При этом договоры о размещении НТО заключаются по результатам конкурса, проведенного в порядке, установленном вышеназванным Положением, либо без проведения конкурса для размещения НТО, функционирующих во время проведения праздничных, фестивальных мероприятий, имеющих краткосрочный характер (до <данные изъяты> дней), а также в случаях, предусмотренных пунктом 2.2 постановления №.

В исковом заявлении ФИО1, указывает, что <данные изъяты> ей было отказано в изменении специализации торгового объекта.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Обязанности по внесению изменении в договор о размещении в части изменения специализации, без внесения изменений в Схему, нормами гражданского законодательства РФ не предусмотрено. Таким образом, отказ Департамента не противоречит действующему законодательству РФ.

Вместе с тем, в судебном порядке данный отказ, в сроки предусмотренные законодательством обжалован не был.

При этом, ФИО1 указывает, что отказ <данные изъяты> необоснован, так как никакие акты не содержат запрета на размещение дополнительной услуги (торговля цветами) при наличия разрешения на услуги общественного питания.

Вместе с тем, истицей по встречному иску не учтены положения следующих норм права, а именно: пункта 1 ст. 39.36 ЗК РФ и пункты 1, 3 статьи 10 Закона № 381-Ф3, из которых следует, что размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО.

Более того, специализация торгового объекта является одной из характеристик, учитываемых при разработке и утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов (постановление Правительства Ростовской области от 19.07.2012 № 663 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов»).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011№ 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение об изменении условий такого договора.

Таким образом, изменение условий договора №/Н, в части изменения специализации торгового объекта, без проведения конкурсных процедур невозможно, в том числе и в силу положений закона Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции".

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования

Поскольку <данные изъяты> является отраслевым (функциональным) органом <данные изъяты>, то принимаемые правовые акты органами местного самоуправления носят общеобязательный характер для Департамента.

На основании вышеизложенного суд полагает в удовлетворении встречных заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1, в течение № дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, от нестационарного торгового павильона, и привести его в первоначальное состояние, передав свободный земельный участок по акту приема-передачи <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

В иске ФИО1 к <данные изъяты> обязании внести изменения в договор - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через <данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.