Гражданский кодекс часть 1

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от **/**/****, представителя третьего лица – Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО5, действующего на основании доверенности от **/**/****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к администрации Большереченского муниципального образования о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Большереченского муниципального образования о признании права собственности на самовольно возведенное строение, в обоснование которого указала следующее.

Между ФИО3 (далее - Истец/Арендатор), и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования (далее по - Ответчик/Арендодатель) «**/**/**** был заключен Договор аренды земельного участка № (далее - Договор), согласно которому Арендодатель предоставляет за плату, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок населенного пункта Большереченского муниципального образования, кадастровый №, площадью 240 кв.м., расположенный по адресу: ...., р.........», под строительство и эксплуатацию магазина. На момент заключения указанного договора на земельном участке было расположено одноэтажное недвижимое строение – магазин, предназначенный для осуществления деятельности по розничной купле-продаже товаров, которое не зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанное сооружение было возведено, как стало известно истцу, без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, то есть являлось самовольной постройкой согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ. Постановлением Администрации Иркутского районного муниципального образования от 24.08.2012 № 3987 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка был изменен с: «для установки павильона» на: «для строительства и эксплуатации магазина».

Согласно п. 2.1. договора аренды, срок действия договора устанавливается с **/**/**** по **/**/****. Ввиду истечения срока действия договора, Арендатором в Министерство имущественных отношений Иркутской области 25.12.2018 было направлено письмо о продлении договора аренды. Ввиду надлежащего и добросовестного исполнения Арендатором всех обязательств по указанному договору, Министерством имущественных отношений Иркутской области 24.01.2019 было принято решение продлить указанный договор на неопределенный срок.

Поскольку истец долгое время владеет и пользуется земельным участком по Договору аренды земельного участка № и не планирует прекращать сложившиеся отношения, истцом было принято решение легализовать расположенный на земельном участке объект недвижимости.

В рамках Договора на выполнение кадастровых работ от 01.08.2018, заключенного между истцом и ФИО2, был разработан технический план здания, расположенного адресу: ...., ...., р....., назначение: нежилое (магазин), общей площадью 96,6 кв.м.

Несмотря на то, что постройка магазина осуществлялась не Арендатором, п. 4.3.4. Договора аренды позволяет Арендатору возводить на земельном участке здания, строения, сооружения в соответствии правилами, установленными законодательством Российской Федерации. Кроме того, согласно п. 4.3.1 Арендатор вправе использовать участок на условиях, установленных договором, которые предусматривают строительство и эксплуатацию магазина на арендуемом участке. Более того, такая деятельность противоречит Распоряжению Администрации Большереченского муниципального образования № 124-о от 11.12.2018 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка», в соответствии с которым эксплуатация торгового магазина не входит в перечень запрещенных в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории видов деятельности.

Нежилое здание, расположенное на земельном участке, соответствует установленным законодательством нормативам и требованиям, что подтверждается рядом экспертиз, проведенных в отношении нежилого здания:

1) Экспертиза соответствия нежилого здания строительным нормам и правилам от **/**/****, произведенная Экспертным центром АНО ЭЦ «Регион-Эксперт», в рамках которой установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: ...., р......... соответствует требованиям строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям по безопасной эксплуатации.

2) Экспертиза соответствия нежилого здания экологическим нормам и правилам от **/**/****, произведенная Экспертным центром АНО ЭЦ «Регион-Эксперт», в рамках которой установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: ...., р......... соответствует Федеральному законодательству в области охраны окружающей среды. Объект в целом соответствует экологическим правилам и нормам, возможна безопасная для окружающей природной среды, жизни и здоровья граждан эксплуатация указанного нежилого здания.

Помимо указанных экспертиз, Арендатором по результатам публичных слушаний от **/**/**** было получено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке в части предельного минимального размера площади земельного участка до 240 кв.м. Также, **/**/**** Арендатором от администрации Большереченского муниципального образования было получено согласие на использование контейнерной площадки, расположенной по адресу: ...., р..... для осуществления временного хранения отходов.

Сохранение указанного нежилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что в частности, подтверждается рядом проведенных экспертиз, указанных ранее. Арендатором приняты все необходимые меры, направленные на обеспечение безопасности в ходе эксплуатации объекта недвижимости, а также соблюдения всех законодательных требований. В том числе **/**/**** в указанном здании была установлена система автоматической пожарной сигнализации, обеспечивающая своевременное обнаружение пожара, предупреждение о возможном возгорании лиц, находящихся на объекте и организацию их эвакуации. Также, в целях поддержания благоприятной экологической обстановки на арендуемом земельном участке, **/**/**** между Арендатором и ООО «РТ-НЭО Иркутск» был заключен Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные бытовые отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, а также обеспечивать их сбор, транспортировку, обработку и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, истец считает, что ей были предприняты все необходимые действия по приведению самовольной постройки в соответствие с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, а также соблюдены все условия, установленные Гражданским законодательством РФ, необходимые для легализации возведенного здания и признания за ним права собственности.

Просит признать за ФИО3 право собственности на недвижимое имущество – одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: ...., р..... общей площадью 96,6 кв.м.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика – Большереченского муниципального образования в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутвие. В отзыве на исковое заявление указал, что администрация Большереченского муниципального образования не возражает против удовлетворения исковых требований при соблюдении параметров разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, указанных в правилах землепользования и застройки Большереченского муниципального образования, утвержденных решением Думы Большереченского муниципального образования от 12.12.2013 № 12-2/дгп.

Представитель третьего лица – Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участника процесса, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что возведенное истцом строение, является самовольной постройкой, поскольку не были оформлены документы, разрешающие его строительство.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 38:06:020105:492 площадью 240 кв.м., находящегося по адресу: ...., р..... под строительство и эксплуатацию магазина на основани договора аренды земельного участка, заключенного между истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования.

Спорное имущество согласно представленному техническому плану представляет собой одноэтажное здание общей площадью 96,6 кв.м., расположенное по адресу: ...., р......... полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:020105:492.

Из представленного в материалы дела заключения специалиста от **/**/****, произведенного Экспертным центром АНО ЭЦ «Регион-Эксперт», следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: ...., р......... соответствует требованиям строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям по безопасной эксплуатации.

Согласно заключению эксперта от **/**/****, произведенного Экспертным центром АНО ЭЦ «Регион-Эксперт», установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: ...., р..... «А», соответствует Федеральному законодательству в области охраны окружающей среды. Объект в целом соответствует экологическим правилам и нормам, возможна безопасная для окружающей природной среды, жизни и здоровья граждан эксплуатация указанного нежилого здания.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенное истцом строение не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования о признании за ним право собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на недвижимое имущество – одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: ...., р..... общей площадью 96,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца.

Судья О.П.Коткина