Гражданский кодекс часть 1

27 мая 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Губиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО фирма «Магистраль», ООО КП «Дор Грейд» о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л :

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Управляя автомобилем <данные изъяты> в темное время суток при движении истец совершил наезд на яму - выбоину глубиной 0,12 м, шириной 1,1 м., длиной 1,7 м., после чего автомобиль выкинуло на встречную обочину и с последующим наездом на препятствие в виде дерева. В результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Из сообщения Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и территориального управления стало известно, что в соответствии с заключенным контрактом сеть автомобильных дорог в ДД.ММ.ГГГГ году в г. Дзержинске, в том числе и по <адрес> обслуживает ООО фирма «Магистраль». Известив Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и территориального управления истец обратился к ФИО12 с целью проведения осмотра поврежденного автомобиля и определения величины причиненного материального ущерба. Представитель Департамента на осмотр не явился.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования на возмещение убытков, возникшее в результате ДТП № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 121, 76 руб.

Согласно приложения к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения АМТС при ДТП в части утраты товарной стоимости поврежденного ТС составляет - 47 414,88 руб. Итого сумма материального ущерба составляет 255 536,64 руб. Кроме того, им проводилась дефектовка ТС для того, чтобы определить причиненный материальный ущерб, затраты составили 1736 руб. Полагает, что у ответчика - администрации г.Дзержинска возникла обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате наезда на дорожную яму, поскольку указанный участок дороги находится в муниципальной собственности ответчика, который как собственник несет обязанность по содержанию дороги в надлежащем состоянии в соответствии с установленными стандартами и требованиями.

Впоследствии к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ООО фирма «Магистраль», ООО КП «Дор Грейд».

Истец ФИО1 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. Его представитель ФИО2 в судебном заседании просит взыскать ущерб с надлежащего ответчика.

Представитель ООО фирма «Магистраль» ФИО6, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что между ООО фирма «Магистраль» и МБУ «Город» г.Дзержинска Нижегородской области заключен гражданско-правовой договор № на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог городского округа г. Дзержинск от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО фирма «Магистраль» и ООО КП «ДорГрейд» заключен договор субуслуг № от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными условиями. По данным договорам <адрес> входит в перечень обслуживаемых дорог. Таким образом, ООО КП «ДорГрейд» фактически осуществляло комплекс работ и услуг на <адрес> г.Дзержинска.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ООО фирма «Магистраль» не является лицом, причинившим вред истцу, т.к. работы по содержанию участка автодороги, на котором произошло попадание машины истца в выбоину, производило ООО КП «ДорГрейд» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель администрации г. Дзержинска ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса РФ. В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применительно к искам о взыскании убытков (возмещении ущерба) в связи с причинением внедоговорного вреда (из деликтных обязательств), в ходе судебного разбирательства следует последовательно установить наличие совокупности следующих обстоятельств:

- факт нарушения имущественных прав истца;

- противоправное поведение ответчика (вина);

- наличие причинной связи между последствиями нарушения прав истца и противоправным поведением ответчика;

- размер убытков.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности, в <адрес> в районе <адрес> во время движения совершил наезд на выбоину на проезжей части, после чего автомобиль выкинуло на встречную обочину с наездом на препятствие - дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
В соответствии со ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, осуществляет правомочия по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Согласно Гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог городского округа г. Дзержинск, заключенный между МБУ «Город», учредителем которого является Администрация г. Дзержинска, и ООО фирма «Магистраль», исполнитель ООО фирма «Магистраль» обязано оказывать услуги по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог (пешеходные переходы, посадочные площадки) городского округа г. Дзержинск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подпункте 1.3 пункта 1 указанного Договора перечислены услуги, которые оказывает ООО фирма «Магистраль», в том числе и ямочный ремонт.

В соответствии с п.п. 5.4 п. 5 указанного Договора, в случае нанесения ущерба в процессе оказания услуг третьим лицам, исполнитель несет ответственность при наличии вины, согласно действующему законодательству.

Так как место происшествия на дороге общего пользования - <адрес>, то согласно Приложению № к Договору «Ведомости уборочных площадей городских дорог округа г. Дзержинска» (пункт 15) обслуживающей организацией является ООО фирма «Магистраль».

Таким образом, совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Администрации г. Дзержинска к ответственности, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, не имеется.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не предоставил доказательств, подтверждающих вину Администрации г. Дзержинска в причинении ущерба.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 41 ГПК РФ, считает Администрацию г.Дзержинска ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и просит суд в удовлетворении требования взыскания суммы ущерба с Администрации г. Дзержинска отказать.

ООО КП «Дор Грейд» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просило. Об уважительных причинах неявки суду не сообщило.

Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ,

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 12 Федерального закона РФ « О безопасности дорожного движения» предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимися к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с учётом соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно статье 9 Закона Нижегородской области от 04.12.2008 г. № 157-З « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области» содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Состав и виды работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, которыми следует руководствоваться при планировании объемов этих работ, устанавливаются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Уполномоченный Правительством Нижегородской области дорожный орган, осуществляющий оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения, обеспечивает осуществление содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области.

Согласно статье 10 указанного Закона ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Состав и виды работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, которыми следует руководствоваться при планировании объемов этих работ, устанавливаются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Уполномоченный Правительством Нижегородской области дорожный орган, осуществляющий оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения, обеспечивает осуществление ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области.

Из статьи 11 указанного Закона Нижегородской области следует, что автомобильные дороги общего пользования регионального, межмуниципального значения и местного значения подлежат обследованию и диагностике с целью определения их транспортно-эксплуатационного состояния, уровня содержания, надежности, безопасности и соответствия показателям, установленным нормативными техническими документами.

Обследование и диагностика автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального значения и местного значения осуществляются соответствующим уполномоченным дорожным органом в порядке и сроки, установленные нормативными техническими документами.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> в темное время суток при движении совершил наезд на яму - выбоину глубиной 0,12 м, шириной 1,1 м., длиной 1,7 м., после чего автомобиль выкинуло на встречную обочину и с последующим наездом на препятствие в виде дерева. (л.д.9 оборотная сторона) В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

(л.д.8 т.1). Автомашина принадлежит истцу.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования на возмещение убытков, возникшее в результате <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 121, 76 руб.

Согласно приложению к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения АМТС при ДТП в части утраты товарной стоимости поврежденного ТС составляет - 47 414,88 руб.

Согласно п. 5.3.6 договора ООО фирма «Магистраль» должно обеспечивать требования, установленные действующими нормативами, п.3 ГОСТ Р 505597-93 « Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» ( только в части Услуг определенных Договором).

Согласно 3.1.1. ГОСТ Р 505597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с п.5.3.8 договора заключенного МБУ « Город» с ООО фирма «Магистраль» при обнаружении дефектов, повреждений на дорогах, недопустимых в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, образования провалов, просадок дорожного покрытия, возникших в результате аварии на инженерных коммуникациях, повреждений или открытия люков смотровых колодцев, принадлежащих третьим лицам, а также при поступлении телефонограммы от заказчика или ОГИБДД УВД России по г. Дзержинску:

а) немедленно оградить поврежденный участок на срок не менее 1-х суток для обеспечения безопасности дорожного движения на поврежденном участке;

б) в течение часа с момента обнаружения повреждения телефонограммой поставить об этом в известность заказчика и единую дежурно-диспетчерскую службу, отразив обнаруженное повреждение в журнале регистрации сведений о состоянии объектов.

Согласно п. 5.4 Договора ООО фирма « Магистраль» в случае нанесения ущерба в процессе оказания услуг третьим лицам несет ответственность при наличии вины согласно действующему законодательству.

Анализ вышеприведенных норм законодательства об автомобильных дорогах и условий договора на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог городского округа г. Дзержинск позволяет сделать вывод о том, что подрядной организацией ООО фирма « Магистраль» были нарушены требования ГОСТ Р 50597-93, а также п. 5.3.6, п.5.3.8. договора, что привело к ДТП и причинению ущерба имуществу истца.

Следует отметить, что между ООО фирма «Магистраль» и ООО КП «ДорГрейд» заключен договор субуслуг № от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными условиями. По данным договорам <адрес> входит в перечень обслуживаемых дорог. Доводы ООО фирма «Магистраль» о том, что в данном случае ответственность должна быть возложена на субподрядную организацию суд находит несостоятельными по следующим основаниям:

В соответствии с с п.п. 5.4 п. 5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае нанесения ущерба в процессе оказания услуг третьим лицам, исполнитель несет ответственность при наличии вины, согласно действующему законодательству.

Следовательно, ответственность за вред, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего на указанном участке дороги в связи с наличием на нем повреждений, лежит на ООО фирма «Магистраль», как организации, принявшей на себя обязательство по ее содержанию.

С учетом изложенных обстоятельств необходимо взыскать с ООО «Магистраль» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 255536,64 руб., а именно : стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 208121,76 руб., утрату товарной стоимости автомобиля - 47414,88 руб..

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Истцом оплачена госпошлина в сумме 5772,73 руб., расходы по составлению отчетов составили 7300 рублей, почтовые расходы - 458,20 руб., расходы по дефектовке ущерба - 1736 руб.. Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика ООО фирма «Магистраль» в пользу ФИО1 необходимо взыскать госпошлину в сумме5772,73 руб. расходы по составлению отчетов об оценке ущерба в сумме 7300 руб., почтовые расходы - 458,20 руб., расходы по дефектовке ущерба - 1736 руб

В удовлетворении исковых требований к Администрации г. Дзержинска, ООО КП «Дор Грейд» необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12.56.198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО фирма « Магистраль» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 255 536 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме5772,73 руб. расходы по составлению отчетов об оценке ущерба в сумме 7300 руб., почтовые расходы - 458,20 руб., расходы по дефектовке ущерба - 1736 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья Е.В.Овчинникова

Копия верна

Судья