Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10 к ООО «Такси 33» о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском с учетом его уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Такси 33» о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указано, что ФИО9 на основании договора займа ### от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ### на расчетный счет ООО «Такси 33» перечислены денежные средства в размере ###. ФИО10 по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Такси 33» перечислены денежные средства в размере ###. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Орловского нотариального округа <...>ФИО4 удостоверены договоры купли-продажи доли в уставном капитале по которым, участник Общества ФИО9 продал участнику Общества ФИО6 долю в уставном капитале ООО «Такси 33» в размере ###% по цене, равной номинальной стоимости в размере ###. ФИО10 продал участнику ООО «Такси 33» ФИО7 принадлежащую долю в уставном капитале ООО «Такси 33» в размере ### % по цене, равной номинальной стоимости ###. переход долей зарегистрирован в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ На дату совершения сделки и в дальнейшем возврат денежных средств не произведен, сами договоры займа в адрес истцов ответчиком не направлены. Истцами в адрес ответчика и управляющей организации Общества – ООО «<данные изъяты>» направлены требования о возврате заемных средств, которые получены ДД.ММ.ГГГГ Однако требования не исполнены. На основании изложенного, с учетом уточнений просят взыскать с ООО «Такси 33» в пользу ФИО9 сумму долга по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возврат государственную пошлину; Взыскать с ООО «Такси 33» в пользу ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату займа по договору ### беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с ООО «Такси 33» в пользу ФИО10 сумму долга по договору ### беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возврат государственную пошлину; Взыскать с ООО «Такси 33» в пользу ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату займа по договору ### беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ №###, и от ДД.ММ.ГГГГ №###, исковые требования с учетом их уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснила, что факт заключения договоров и перевода денежных средств ответчику подтверждается помимо платежных поручений электронной перепиской между гл.бухгалтером ООО «<данные изъяты>» ФИО3 и бухгалтером ООО «Такси 33» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Возражала против доводов представителя ответчика о безвозмездности перечисления денежных средств, поскольку договоры не носили безвозмездный характер, истцы не имели намерений одарить ответчика, что подтверждается самими тексами договоров займа ### и ###. Договоры займа ### и ### полагала заключенными, ответчик не возвратил истцам подписанные договора, поэтому они суду представлены без подписей. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, а также в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представителем истцов заявлено ходатайство о замене обеспечительных мер, принятых судом по заявлению истцов, на арест денежных средств находящихся на счетах ООО «Такси 33», которое судом было удовлетворено.

С учетом мнения представителя истца разрешен вопрос о вступление в дело третьего лица ФИО7, письменное заявление которого поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Суд, отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО7, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель ответчика ООО «Такси 33» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил отказать в иске. Суду пояснил, что истцы являлись участниками ООО «Такси 33», предоставили Обществу беспроцентные займы в связи с необходимостью увеличения оборотных средств компании для достижения уставных целей. Займы переданы в июне и в ДД.ММ.ГГГГ г., из состава участников истцы вышли в ДД.ММ.ГГГГ г., а с иском обратились в суд в ДД.ММ.ГГГГ г. На протяжении трех лет истцы не требовали вернуть им надлежащим образом оформленные и подписанные договора, в связи с изложенным полагал, что договоров займа не существовало, а платежные поручения не могут являться безусловным и исключительным доказательством факта заключения договоров займа. Общество зарегистрировано уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ, между участниками общества существовала договоренность о предоставлении Обществу безвозмездной финансовой помощи для развития и достижения уставных целей. Денежные средства, поступившие от истцов на расчетный счет Общества, расценивал как безвозмездную финансовую помощь учредителя.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Такси 33» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной представителем ответчика.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, в ред. действовавшей на время возникновения между сторонами правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ в ред., действовавшей на время возникновения между сторонами правоотношений, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.309 и ст. 310 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, ООО «Такси 33» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Октябрьскому району <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы ФИО9 и ФИО10 являлись участниками ООО «Такси 33» с момента его образования и имели долю в уставном капитале Общества по ###% каждый. Другими участниками общества являлись ФИО6 и ФИО7, с долей в уставном капитале по ###% каждый.

На основании договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 через своего представителя по доверенности ФИО1, продал ФИО6 долю в уставном капитале ООО «Такси 33» в размере ###% по номинальной стоимости ###.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 в лице его представителя по доверенности ФИО1 состоялась сделка купли-продажи доли в уставном капитале Общества, в соответствии с которой ФИО10 продал ФИО7 долю в уставном капитале ООО «Такси 33» в размере ###% номинальной стоимостью ###, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Такси 33», в отношении ФИО9 и ФИО10 внесены записи о прекращении обязательственных прав в отношении юридического лица. В качестве учредителей Общества указаны ФИО6 и ФИО7 с долей в уставном капитале Общества в размере ###% у каждого.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Такси 33» от ДД.ММ.ГГГГФИО6 и ФИО7 по прежнему являются учредителя Общества с долей в уставном капитале – 50% каждый. Управляющей организацией ООО «Такси 33» является ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого является ФИО6 (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ л.д.70).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (займодавец) и ООО «Такси 33» (заемщик) в лице ФИО2, заключен договор беспроцентного займа ### на сумму ### (п.1.1). Согласно п. 2.1 договора сумма займа предоставляется путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления суммы займа считается день перечисления соответствующей денежной суммы на банковский счет заемщика.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ### денежные средства в размере ### перечислены ФИО10 на банковский счет ООО «Такси 33», открытый в отделении Сбербанка России ###.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (займодавец) и ООО «Такси 33» (заемщик) в лице ФИО2, был заключен аналогичный договор беспроцентного займа ### на сумму ###. Указанные в договоре денежные средства были перечислены ФИО9ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению ### на банковский счет ООО «Такси 33», открытый в <данные изъяты> – отделение ###.

Факт перечисления денежных средств от истцов на банковский счет ответчика сторонами не оспаривался, однако представитель ответчика полагал, что данные денежные средства являются безвозмездной финансовой помощью участника Обществу.

С данными доводами стороны ответчика суд не соглашается, поскольку как следует из договоров беспроцентного займа ### и ### от ДД.ММ.ГГГГ стороны условились, что сумма займа подлежит возврату в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцев требования об этом – п.2.2 договора. Следовательно, указанные возражения ответчика являются безосновательными.

Перечисление денежных средств помимо платежных поручений ### и ### подтверждается и электронной перепиской между работниками ООО «Такси 33» (ФИО8) и ООО «<данные изъяты>» (ФИО3 ), датированной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ Подтверждением того, то указанные лица являются работниками указанных Обществ является представленная представителями истцов бухгалтерская документация, оформленная в соответствии с договором ### от ДД.ММ.ГГГГ на оказание комплексных услуг по консультационному обслуживанию и технической поддержке.

Поскольку на основании ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то договоры займа ### и ### от ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком суд признает заключенными, поскольку денежные средства от истцов в общей сумме ### (###) были перечислены ответчику на его банковский счет, что не отрицал и сам ответчик.

Как установлено п.2.2 договоров беспроцентного займа ### и ### от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа подлежит возврату в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцев требования об этом.

Материалами дела установлено, что ФИО9 направил в адрес ООО «Такси 33» и его управляющей организации ООО «<данные изъяты>» требование о возврате суммы займа, которое было получено ООО «Такси 33» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.38), ООО «<данные изъяты>» требование получено ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.41).

Аналогичное требование было направлено ответчику и третьему лицу и ФИО10, которое было получено ООО «Такси 33» ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в согласованный в договоре срок возврат денежных средств ответчиком не произведен.

Исходя из изложенного, установленных по делу обстоятельств в совокупности с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что требования истцов по взысканию с ООО «Такси 33» суммы займа в размере ### в пользу каждого являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 811 ГПК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцы требуют взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ### в пользу каждого за период просрочки возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Само требование по взысканию процентов в порядке п.1 ст.395 ГК РФ суд находит соответствующим требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, однако с представленным истцом расчетом процентов суд не соглашается, полагая, что начало периода просрочки истцами определено неверно.

Поскольку требования истцов о возврате денежных средств были получены ответчиком ООО «Такси 33», с кем непосредственно заключены договоры, ДД.ММ.ГГГГ, то тридцатидневный срок для удовлетворения требований истекал ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, начало просрочки приходится на ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов будет составлять ###, а именно:

###

### рублей. Указанные денежные средства взыскиваются с ООО «Такси 33» в пользу каждого из истцов.

Требование по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения денежного обязательства соответствует положениям п.3 ст.395 ГК РФ, предусматривающей, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд полагает взыскать с ООО «Такси 33» в пользу ФИО9 и ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату займа по договору ### и договору ### беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истцов судом удовлетворены частично, то с ООО «Такси 33» в пользу ФИО9 подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере ###, в пользу ФИО10 - государственная пошлина в размере ###.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9, ФИО10 к ООО «Такси 33» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Такси 33» в пользу ФИО9 сумму долга по договору беспроцентного денежного займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возврат государственную пошлину в размере ###.

Взыскать с ООО «Такси 33» в пользу ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату займа по договору беспроцентного денежного займа ### от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «Такси 33» в пользу ФИО10 сумму долга по договору беспроцентного денежного займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возврат государственную пошлину в размере ###.

Взыскать с ООО «Такси 33» в пользу ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату займа по договору беспроцентного денежного займа ### от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

<данные изъяты>