Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «МВМ» истцом приобретен смартфон марки Apple iPhone 7 Plus, 128Gb 1MEI: № стоимостью 58 990 руб. с использованием кредитных средств в ООО «ХФК Банк». Свои обязательства по договору купли-продажи истец исполнил в полном объеме. Гарантийный срок, установленный изготовителем на смартфон составляет 12 месяцев.

В период второго года эксплуатации товар перестал включаться.

Для определения неисправности смартфона истец обратился в ООО «ПРОЭКСПЕРТ». В экспертном заключении специалист указал - дефект подтвердился, носит производственный характер, для восстановительных работ требуется замена телефона на новый, стоимость замены составляет 30 605 руб. Услуги ООО «ПРОЭКСПЕРТ» составляют 9 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ товар передан ответчику для безвозмездного устранения недостатка. В удовлетворении в части стоимости экспертизы ответчик отказал в выплате.

После чего товар был заменен на новый Apple iPhone 7 Plus IMEI: №, что подтверждается актом выданным ООО «Современный Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ товар выдан истцу после безвозмездного устранения недостатка. Общий срок устранения недостатка составил 29 дней.

Через некоторое время товар вновь перестал включаться.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить стоимость некачественного смартфона в размере 58 990 руб., 6131,60 руб., проценты по кредиту, комиссию банка в размере 708 руб., также просил возместить расходы по экспертизе в размере 9 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 5 000 руб. и моральный вред в размере 2 000 руб.

В ответе на претензию ответчик просил предоставить товар в ООО «СРО Эксперт» для проведения проверки качества. Так же в ответе на претензию ответчик указал, что после проведения проверки качества готов принять товар и вернуть уплаченные денежные средства за товар.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии в связи с тем, что двухлетний срок для удовлетворения требований о возврате стоимости товара истек.

С отказом в удовлетворении претензии истец не согласен поскольку двухлетний срок для удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар не истек. Учитывая то, что товар не использовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней), следовательно срок для предъявления требования о возврате денежных средств за товар в соответствии с п.5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» не истек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 58990 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 18000 руб., проценты по кредиту в размере 6131,60 руб., неустойку в размере 30084,90 руб., неустойку в размере 589,90 руб. за каждый день просрочки исполнения исковых требований с момента вынесения решения судом, по день фактического исполнения обязательств, за неудовлетворение ответчиком требований истца о возврате денежных средств за товар. Неустойку в размере 589,90 руб. за каждый день просрочки исполнения исковых требований с момента вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательств, за неудовлетворение требований истца о возмещении убытков, 2000 руб. компенсацию морального вреда, 5000 руб. в счет оплаты услуг представителя, штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию., 195,04 руб. почтовые расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, просил в иске отказать.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении существенного недостатка технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В соответствии со ст. 18 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «МВМ» истцом приобретен смартфон марки Apple iPhone 7 Plus, 128Gb 1MEI: № стоимостью 58 990 руб. с использованием кредитных средств полученных в ООО «ХФК Банк». Свои обязательства по договору купли-продажи истец исполнил в полном объеме. Гарантийный срок, установленный изготовителем на смартфон составляет 12 месяцев. Копия кассовых чеков, кредитного договора представлены в материалы дела (л.д. 6-7).

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, в период второго года эксплуатации товар перестал включаться.

Для определения неисправности смартфона истец обратился в ООО «ПРОЭКСПЕРТ». В экспертном заключении специалистом было указано, что дефект товара подтвердился, носит производственный характер, для восстановительных работ требуется замена телефона на новый, стоимость замены составляет 30 605 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за два дня до истечения срока гарантии, предусмотренного Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатка в приобретенном им товаре.

ДД.ММ.ГГГГ товар передан ответчику для безвозмездного устранения недостатка. В части удовлетворения требований о возмещении стоимости услуг эксперта ответчик отказал истцу в выплате.

В последствии, спорный товар был заменен ответчиком на новый, а именно Apple iPhone 7 Plus IMEI: №, что подтверждается актом выданным ООО «Современный Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ товар выдан истцу после безвозмездного устранения недостатка.

Однако, как указывает истец, через некоторое время товар вновь перестал функционировать, а именно перестал включаться.

Для определения неисправности смартфона истец обратился в ООО «ПРОЭКСПЕРТ». В экспертном заключении специалист указал на наличие дефекта, который носит производственный характер, для восстановительных работ требуется замена телефона на новый, стоимость замены составляет 30 605 руб.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить стоимость некачественного смартфона в размере 58 990 руб., 6 131,60 руб. проценты по кредиту, комиссию банка в размере 708 руб., также просил возместить расходы по производству экспертизы в размере 9 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 5 000 руб. и моральный вред в размере 2 000 руб.

В ответе на претензию ответчик просил предоставить товар в ООО «СРО Эксперт» для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии в связи с тем, что двухлетний срок гарантии для удовлетворения требований о возврате стоимости товара истек.

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд находит отказ ООО «МВМ» в удовлетворении требований истца, изложенных в претензии, обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Реализуя свое право, предусмотренное Законом о защите прав потребителей, истец обратился к продавцу с требованием о безвозмездном устранении недостатков ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 2 лет 2 месяцев со дня передачи истцу товара.

за 2 дня до истечения двухлетнего срока для предъявления требований.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный в товаре недостаток - путем использования запасных частей, либо путем замены товара аналогичным изделием.

Спорный товар был отремонтирован путем замены комплектующего изделия, как указывает сам истец, ему фактически был выдан новый смартфон, с другим серийным номером и номером IMEI.

При этом, ссылку истца на ч. 4 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», которая гласит, что при устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия,если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта, суд принять во внимание не может.

Согласно гарантийной политики завода изготовителя Apple на продукцию Apple устанавливается ограниченная годовая гарантия. Ограниченная годовая гарантия Apple является добровольной гарантией изготовителя. Она предоставляет права вне зависимости от прав, устанавливаемых законом о защите прав потребителей, включая помимо прочего права в отношении изделий, не соответствующих требованиям.

Следовательно, преимущества, предоставляемые Ограниченной годовой гарантией Apple, дополняют, а не заменяют права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

Потребители вправе выбирать, требовать ли обслуживания на основании ограниченной годовой гарантии Apple или на основании законодательства о защите прав потребителей.

При этом, условия Ограниченной годовой гарантии Apple не распространяются на претензии, выдвинутые на основании законодательства о защите прав потребителей.

Приобретая товар ФИО3 Apple, истец выразил свое согласие с условиями ограниченной гарантии.

При производстве ремонта товара не ФИО3 ООО «Эппл Рус», к отремонтированному товару, будь то замена аппарата на новый, либо компонентный ремонт, к отремонтированному товару не могут быть применены условия гарантии предоставляемые ФИО3 Apple, а значит, на отремонтированный товар не устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия.

Поскольку истец обратился с требованием об устранении недостатков в ООО «МВМ», а не в ООО «Эппл Рус» на товар уже не может устанавливаться гарантийный срок той же продолжительности, что устанавливается ФИО3 ООО «Эппл Рус» при первоначальной продаже товара. Таким образом, истец фактически выбрал способом гарантийного обслуживания – обращение к продавцу, в связи с чем, ООО «Эппл Рус» ответственность за данный товар будет нести только в пределах его срока службы, а гарантийный срок на отремонтированный товар продолжает исчисляться с момента его приобретения потребителем.

Согласно ч. 3 ст. 20 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае устранения недостатков товара, на период, в течение которого товар не использовался продлевается именно гарантийный срок на товар, тогда как в данном случае срок гарантии истёк ДД.ММ.ГГГГ В гарантийный срок истец с требованием об устранении недостатков товара не обращался, соответственно данный срок не может быть продлён.

ООО «МВМ» при производстве ремонта не предоставляет дополнительной гарантии, их зоной ответственности является исключительно двухлетний срок, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

Фактически ООО «МВМ» являлся хранителем товара на время проведения ремонта. Никаких соглашений о том, что продавец берет на себя гарантии по качеству оказываемых услуг, или предоставляет гарантии на заменённые комплектующие нет. Как и нет оснований требовать расторжения договора купли продажи ТОВАРА, поскольку сам товар не менялся, а недостатки устранялись посредством ремонта, как указано в Акте АЦС ООО «Современный сервис».

Все претензии к качеству товара возникшие за пределами двухлетнего срока должны разрешаться на основании п.6 ст.19 Закона «О защите прав потребителей», так как законом не предусмотрено продление двухлетнего срока, установленного законом.

Согласно п.6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из буквального толкования данной нормы следует, что за пределами двух лет со дня передачи товара, потребитель может обратиться только к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), то есть продавец за недостатки, возникшие за пределами двух лет – ответственности не несет.

Учитывая изложенное выше в совокупности, суд считает, что именно изготовитель (исполнитель) устанавливает гарантийный срок на товар, в течение которого изготовитель обеспечивает стабильность качественных показателей изделия.

Вместе с тем, продавец – ООО «МВМ» в данном конкретном случае не принимал на себя никаких дополнительных обязательств перед потребителем, а гарантия на заменённые комплектующие изделия предоставляется именно производителем, что не влечёт за собой продление двухлетней ответственности продавца, исчисляемой с момента передачи товара при продаже.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец выбрал неверный способ защиты своего права, поскольку в данном случае ООО «МВМ» является ненадлежащим ответчиком.

Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику, истец продолжает настаивать на своих требованиях, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов