Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТехноПровод» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТехноПровод» (далее ООО «СтройТехноПровод») обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать денежные средства в размере 742772 руб. 89 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройТехноПровод» и ФИО2 заключен трудовой договор № №, и он принят на работу на должность главного инженера, которая является основной. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № м/о, согласно п. 1 которого ФИО2, занимающий указанную должность, непосредственно связанную с производством, применением, сохранностью и использованием в процессе производства переданных ему материальных ценностей, принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы по расходным кассовым ордерам наличными, а также на банковскую карту ответчика в безналичном порядке под авансовый отчет были выданы денежные средства в размере 1600631 руб. Авансовые отчеты ответчиком представлены на сумму 857858 руб. 11 коп., остаток задолженности по переданным денежным средствам под отчет ответчику составляет 742772 руб. 89 коп. Согласно приказу № 08-к от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на основании его личного заявления, трудовой договор расторгнут. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия бухгалтерского счета 71.01 «Расчеты с подотчетными лицами» по подотчетным суммам, по результатам которой выявлена недостача на сумму 742772 руб. 89 коп. В адрес ответчика была направлена информация о результатах ревизии, где было предложено предоставить авансовые отчеты по расходованию денежных средств и объяснить причину не предоставления отчета. Однако, до настоящего времени ответчиком авансовый отчет не представлен, остаток неиспользованного аванса не внесен, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «СтройТехноПровод» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройТехноПровод» и ФИО2 заключен трудовой договор №.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на должность главного инженера.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № м/о.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы ООО «СтройТехноПровод» по расходным кассовым ордерам наличными и на банковскую карту ФИО2 в безналичном порядке под авансовый отчет выданы денежные средства в размере 1600631 руб.

ФИО2 предоставил отчет, по переданным ему денежным средствам под отчет на сумму 857858 руб. 11 коп., что подтверждается авансовыми отчетами и приходными кассовыми ордерами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на основании его личного заявления, трудовой договор расторгнут.

Остаток неиспользованного аванса, невозвращенный работником в кассу юридического лица рассматривается как прямой действительный ущерб, причиненный работодателю в результате неправомерных действий работника, поскольку согласно Постановлению Госкомстата РФ от 01.08.2001 г. № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет» остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру (ПКО) в установленном порядке.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п.1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 ТК РФ).

Статья 247 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Во исполнение вышеуказанных норм права в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена ревизия бухгалтерского счета 71.01 «Расчеты с подотчетными лицами» по подотчетным суммам, по результатам которой выявлена недостача на сумму 742772 руб. 89 коп.

В адрес ФИО2 направлена информация о результатах ревизии, где было предложено предоставить авансовые отчеты по расходованию денежных средств и объяснить причину не предоставления отчета.

Однако, до настоящего времени ответчиком авансовый отчет не представлен, остаток неиспользованного аванса не внесен.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о не предоставлении ответчиком письменного объяснения по факту причиненного материального ущерба в сумме 742 772 руб. 89 коп., а также авансовых отчетов (отчета) о расходовании им данных денежных средств.

В силу статьи 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

По смыслу приведенных норм права возмещение материального ущерба должно осуществляться за виновные действия, в результате которых этот ущерб наступил.

Согласно пп. 6.1-6.2 трудового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушение трудового законодательства, а также причинение работодателю материального ущерба он несет материальную и иную ответственность, согласно трудовому законодательству РФ; работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности № м/о работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности подписан ФИО2 собственноручно.

Факт получения ответчиком денежных средств под авансовый отчет в сумме 742 772 руб. 89 коп., за которые ответчик не отчитался, подтверждается платежными поручениями и расходными кассовыми ордерами.

Действующее законодательство не содержит запрета на перечисление денежных сумм в подотчет работникам в безналичном порядке.

Учитывая, что ответчик получал денежные средства под отчет по разовым документам - платежным поручениям и расходным кассовым ордерам, и не предоставил по ним авансовый отчет, с него подлежит взысканию ущерб в полном размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 10627 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194– 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехноПровод» сумму ущерба в размере 742772 (семьсот сорок две тысячи семьсот семьдесят два) руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10627 (десять тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, ответчик вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Е.В. Пириева

секретарь Е.В. Бородина