Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Шахты, поданного в интересах Ростовской области, к ФИО1, ФИО2 о взыскании необоснованно полученной субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Шахты, в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Ростовской области, к ФИО1 и ФИО2 о взыскании необоснованно полученной субсидии, ссылаясь на следующее. Приговором Шахтинского городского суда от 09.02.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в размере 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительнойколонии общего режима.ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33-ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст. 33-ч.3 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ и назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.Согласно приговору 28.11.2014г. ФИО1, умышленно, при пособничестве ФИО2, действуя из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом личного обогащения, совершила хищение бюджетных средств Ростовской области в размере 300 000 руб., выделяемых в качестве субсидии начинающим предпринимателям на возмещение части затрат по организации собственного дела, путем обмана сотрудников Департамента инвестиций и предпринимательства Ростовской области. Поскольку в результате незаконных действий ответчиков областному бюджету был причинен материальный ущерб в сумме 260000 рублей, просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Администрации Ростовской области денежные средства в сумме 260000 рублей.

Заместитель прокурора г. Шахты Енина Л.Я. в судебное заседание явилась, требования прокурора г. Шахты о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Ростовской области денежных средств в размере 260000 рублей поддержала.

Представитель истца - Администрации Ростовской области ФИО7, действующая на основании доверенности от 16.05.2016г. №, в судебное заседание не явилась, в ранее направленном заявлении иск поддержала, просила требования прокурора г. Шахты удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом по месту пребывания в <данные изъяты> по Ростовской области, возражений на иск не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав зам. прокурора г. Шахты Енину Л.Я., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Постановлением Правительства РО от 06.10.2011 N 33"О порядке использования средств областного бюджета на предоставление субсидий начинающим предпринимателям на возмещение части затрат по организации собственного дела", утверждено Положение о порядке использования средств областного бюджета на предоставление субсидий начинающим предпринимателям на возмещение части затрат по организации собственного дела.

В соответствии с п. п. 1.1. - 1.3. указанного Положенияначинающим предпринимателям предусмотрено предоставление субсидии из средств областного бюджета на возмещения части затрат по организации собственного дела.Субсидия предоставляется при условии осуществления предпринимательской деятельности не более 1 года со дня государственной регистрации, осуществляющему свою деятельность на территории Ростовской области.Средства областного бюджета, предусмотренные на предоставление субсидий, выделяются на возмещение части затрат, указанных в бизнес-плане начинающего предпринимателя, произведенных с даты государственной регистрации начинающего предпринимателя до даты регистрации заявки на предоставление субсидии.Субсидия предоставляется в размере 70 процентов от фактически произведенных затрат, но не более 300 тыс. рублей.

Согласно п. 1.4. Положения средства областного бюджета, предусмотренные на предоставление субсидий, направляются на возмещение следующих затрат:

части арендных платежей для целей ведения предпринимательской деятельности, а именно: объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений), за исключением объектов незавершенного строительства, временных сооружений, киосков, навесов и других подобных построек; помещений в объектах капитального строительства, за исключением объектов незавершенного строительства, временных сооружений, киосков, навесов и других подобных построек; земельных участков;

стоимости приобретенных у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей основных средств, а именно: объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений), рабочих и силовых машин, оборудования, измерительных и регулирующих приборов и устройств, вычислительной техники, транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), инструментов, производственного и хозяйственного инвентаря и принадлежностей, рабочего, продуктивного и племенного скота, многолетних насаждений, необходимых для ведения предпринимательской деятельности;

стоимости приобретенных у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей материалов и сырья, необходимых для производства реализуемой продукции, предоставления услуг, в соответствии с бизнес-планом начинающего предпринимателя;

стоимости приобретенной методической и справочной литературы, связанной с ведением предпринимательской деятельности;

стоимости обучения сотрудников для целей ведения предпринимательской деятельности;

стоимости приобретенного программного обеспечения и услуг по его обновлению;

стоимости услуг по получению лицензий на осуществление видов деятельности, подлежащих лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

стоимости приобретенных прав на франшизу (паушальный взнос) при заключении договора коммерческой концессии для осуществления видов деятельности, указанных в бизнес-плане (за исключением деятельности по оптовой и розничной торговле), предусматривающего приобретение пользователем права на использование в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающих право на товарный знак, знак обслуживания, а также прав на другие, предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности, на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау), действующие в текущем финансовом году и в течение финансового года, следующего за годом оказания поддержки;

стоимости услуг по получению патентов и/или свидетельств о регистрации авторских прав;

стоимости услуг на рекламу, в том числе: размещение рекламы в средствах массовой информации (в том числе объявления в печатных средствах массовой информации, передачи по радио и телевидению); изготовление и/или размещение световой и иной наружной рекламы, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов; изготовление рекламных буклетов, листовок, брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах (работах, услугах).

Распорядителем бюджетных средств, выделенных на предоставление субсидий начинающим предпринимателям, до 20.10.2016 года являлсяДепартамент инвестиций и предпринимательства Ростовской области.

Судом установлено, что приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.02.2017г., вступившим в законную силу 11.05.2017г.,ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33 - ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст. 33 - ч.3 ст. 159 УК РФ, ей с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором суда установлено, что28.11.2014г. ФИО1, умышленно, при пособничестве ФИО2, действуя из корыстных побуждений, совершила хищение бюджетных средств Ростовской области в размере 300 000 руб., выделяемых в качестве субсидии начинающим предпринимателям на возмещение части затрат по организации собственного дела, путем обмана сотрудников Департамента инвестиций и предпринимательства Ростовской области при следующих обстоятельствах.

В марте 2014 года, в г. Шахты Ростовской области у ФИО1 возник умысел на хищение бюджетных средств, выделяемых на предоставление субсидий начинающим предпринимателям на возмещение части затрат по организации собственного дела.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в марте 2014 года приискала жительницу г. Шахты ФИО2, оказывавшую услуги индивидуальным предпринимателям по подготовке документов для получения указанной субсидии.

При этом, ФИО1 сообщила ФИО2 о своем намерении получить субсидию в размере 300 000 руб. незаконным путем, так как предпринимательскую деятельность никогда не осуществляла, и попросила ее оказать помощь в подготовке необходимых для этого документов.

ФИО2, будучи осведомленной ФИО1 в ее преступных намерениях, руководствуясь корыстным мотивом, заключавшимся в получении предложенного ФИО1 денежного вознаграждения в размере 150 000 руб. за свои услуги, согласилась оказать ФИО1 содействие путем изготовления фиктивных документов, свидетельствующих об осуществлении ею предпринимательской деятельности.

Реализуя достигнутую договоренность, ФИО1 получила 07.05.2014г. в МРИ ФНС РФ №12 по Ростовской области свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, после чего 12.05.2014 открыла расчетный счет № в отделении Филиала «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО2, оказывая пособничество ФИО1, в середине мая 2014 года, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, с использованием ПЭВМ, изготовила договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от №., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП ФИО1, якобы, приобрела пчел и оборудование для их содержания на общую сумму 437 900 руб. у ФИО17ФИО18., которому ФИО2 оказывала бухгалтерские услуги. При этом, ФИО2, находясь в г.Шахты, в середине мая 2014 года подписала указанные документы от имени ФИО9, не поставив его в известность об их изготовлении. Также ФИО2 подписала указанные документы у ФИО1

Продолжая реализовывать достигнутую договоренность, в целях создания видимости реальности совершенной сделки, ФИО2, будучи осведомленной ФИО1 об отсутствии у нее денежных средств, необходимых для перечисления на расчетный счет ФИО9, якобы, за приобретенный товар, находясь в г.Шахты, в мае 2014 года договорилась со своей знакомой ФИО19ФИО20 о перечислении на расчетный счет ИП ФИО1 денежных средств в размере 433 870 руб., которые в дальнейшем обещала ей вернуть в наличном виде. При этом,ФИО2 не ставила в известность ФИО10 относительно незаконности своих действий.

14.05.2016г., по поступлению денежных средств от ИП ФИО22, ФИО1, действуя по указанию ФИО2, осуществила перечисление денежных средств в размере 437 900 руб. со своего расчетного счета на расчетный счет ИП ФИО9№, открытый в Филиале «<данные изъяты>».

Также в конце мая 2014 года ФИО2 по месту своего жительства были изготовлены бизнес-план на осуществление пчеловодства, договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, якобы, арендовала для осуществления предпринимательской деятельности у вымышленного лица - ФИО11 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> заявление в Департамент инвестиций и предпринимательства Ростовской области на предоставление субсидии начинающим предпринимателям на возмещение части затрат по организации собственного дела.

Изготовив указанные фиктивные документы, ФИО2 27.05.2014г. подала их от имени ФИО1 в Департамент инвестиций и предпринимательства Ростовской области, расположенный по адресу: <адрес>.

Проверка документов ФИО1 осуществлялась сотрудником отдела развития инфраструктуры поддержки предпринимательства ФИО12

Будучи введенной в заблуждение изготовленными ФИО2 фиктивными договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 подготовила заключение по обработке документов ФИО1, согласно которому она подпадает под действие программы на получение субсидии.

23.07.2014г. по результатам проведенной проверки, Департаментом инвестиций и предпринимательства Ростовской области с ФИО1 был заключен договор № о предоставлении ей субсидии из средств областного бюджета в размере 300 000 руб.

28.11.2014г. платежным поручением № денежные средства в размере 300 000 руб. переведены на расчетный счет ИП ФИО1 № в отделении Филиала «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, чем причинен ущерб Департаменту инвестиций и предпринимательства Ростовской области в крупном размере.

В дальнейшем ФИО1 передала 150 000 руб. ФИО2 за оказанные ею услуги, оставшиеся 150 000 руб. использовала на свои нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2).

Исходя из положений приведенной нормы процессуального права и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", следует, что при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Таким образом, вина ответчиков ФИО1 и ФИО2 в причинении Департаменту инвестиций и предпринимательства Ростовской области в крупном размерематериального ущерба, в том числе в сумме 260 000 рублей, установлена судебным актом, поэтому иск прокурора г. Шахты, поданный в интересах Ростовской области, подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом взыскание денежных средств подлежит в пользу финансового органа Ростовской области - Министерства финансов Ростовской области.

Ответственность по возмещению ущерба подлежит возложению на ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке ввиду его причинения совместными преступными действиями ответчиков (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 1 от 23.03.1979 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением").

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчиков ущерба, суд исходит из установленного в рамках рассмотренного уголовного дела с учетом позиции Правительства Ростовской области по настоящему гражданскому делу о размере материального ущерба.

В связи с тем, что в силу закона прокурор при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то она, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в размере 5800 рублей в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Шахты, предъявленный в интересах Ростовской области, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области денежную сумму в размере 260000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2017г.

Судья подпись И.А. Кузьменко

Копия верна.

Судья: И.А. Кузьменко

Секретарь: И.Ю. Родимова