Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску К.Е. к Н.М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец К.Е. обратилась в суд с иском к Н.М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование своих требований указала, что на основании договора дарения квартиры <...> она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>. На момент осуществления сделки по дарению квартиры и по настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик Н.М.., который был вселен в эту квартиру прежним собственником, как член его семьи. В настоящее время ответчик ответчиком не является членом её, истца К.Е. семьи, оплату за пользование жилым помещением не производит, никаких иных договорных отношений с ответчиком не оформлено. В связи с чем, она, истец К.Е. полагает, что между сторонами сложились отношения по договору безвозмездного пользования. Также в указанной квартире проживает её, истца, сын Е.А. Ответчик устраивает скандалы, периодически избивает Е.А. распивает спиртные напитки. <...> ответчику было направлено письменное уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования в одностороннем порядке и выселении, однако ответчик продолжает проживать в принадлежащей ей, истцу, квартире. Истец К.Е. просит суд прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и выселить его из данного жилого помещения.

В судебном заседании истец К.Е. и её представители К.К. и Ш.Е исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Ф.К. возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Н.М. и третье лицо Н.Л. о месте и времени судебного заседания, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, выслушав истца К.Е. и её представителей К.К. и Ш.Е представителя ответчика Ф.К.., а также заключение по существу иска помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани С.О. полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ответчик Н.М. является сыном Н.В. и Н.Т. На основании ордера <...> член кооператива <...> Н.М. с женой Н.Т. и сыном Н.М. вселились в квартиру, расположенную по адресу: <...> <...> Н.Т.. умерла. <...> Н.М. вступил в брак с Н.Л.. Окончательной паевой взнос за квартиру отец ответчика Н.М. выплатил в <...>. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Рязани <...> и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Также установлено, что <...> отец ответчика Н.М.. подарил спорную квартиру, расположенную по адресу: <...> своей супруге Н.Л. что подтверждается договором дарения <...>. А <...> Н.Л. подарила указанную квартиру истцу К.Е.., что подтверждается договором дарения <...> и свидетельством о государственной регистрации права <...>.

Согласно справки <...> следует, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: мать истца Н.Л. муж матери и отец ответчика Н.В. и ответчик Н.М.

Суд считает безосновательными доводы истца о том, что ответчик Н.М. пользуется спорной квартирой на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, в связи с нижеследующем:

В соответствии со ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении между сторонами договора безвозмездного пользования жилым помещением.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что изначально ответчик Н.М. был вселен в спорную квартиру на основании ордера и проживал в спорной квартире <...>, после чего <...> был снят с регистрационного учета, а затем вновь зарегистрирован в спорной квартире <...>. Затем <...> снова выписан из квартиры в связи с убытием на другое место жительства, а <...> вновь зарегистрирован в спорном жилом помещении. Данные обстоятельства подтверждаются поквартирными карточками на квартиры, расположенные по адресу: <...>, и карточками формы №<...> на Н.М., предоставленными <...>

Таким образом, на момент вселения ответчика Н.М. в <...> указанная квартира являлась собственностью кооператива.

При вселении ответчика в качестве члена семьи прежнего собственника, являвшегося членом ЖСК, действовали положения Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, которые не содержали каких-либо ограничений жилищных прав лиц, вселенных в установленном порядке в жилое помещение членом ЖСК. Тем самым члены семьи приобретали равное с членом ЖСК право бессрочного пользования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР ДД.ММ.ГГГГ №№ «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами», проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения.

Таким образом, в силу ранее действовавшего законодательства ответчик Н.М. приобрел и сохранял равное с собственником право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> независимо от возникновения у Н.М. (члена ЖСК) права собственности на квартиру и последующий переход права собственности к иным лицам.

При этом факт проживания ответчика в период <...> по месту жительства истца и своей бывшей супруги К.Е. не свидетельствует об утрате Н.М. право пользования спорной квартирой, поскольку установлено, что ответчик никогда не отказывался от прав на спорное жилое помещение. То обстоятельство, что он был вновь беспрепятственно зарегистрирован с согласия прежнего собственника и членов его семьи в спорной квартире, свидетельствует о том, что последние признавали право ответчика на пользование данным жилым помещением.

Доводы представителей истца К.К. и Ш.Е о том, что в силу ст.29 Основ жилищного законодательства ответчик Н.М. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом на другое место жительства в <...> являются несостоятельными, поскольку данная норма предусматривала возможность признания лица утратившим право пользования жилым помещением в случае отсутствия этого лица свыше шести месяцев по месту жительства только в судебном порядке. Каких-либо доказательств того, что ответчик в установленном порядке был признан судом утратившим право пользования спорной квартирой в связи с выездом в <...> на постоянное место жительство к своей бывшей супруге и истице по настоящему делу К.Е.., стороной истца представлено не было.

На основании вышеизложенного суд полагает, что право пользования ответчиком Н.М. спорным жилым помещением является самостоятельным и фактически представляет собой обременение квартиры, появившееся до её приобретения истцом К.Е. по договору дарения.

Как следует из ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Имущество по договору дарения передается покупателю (одаряемому) в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности.

При этом одаряемая К.Е. получая в дар от своей матери спорную квартиру, не могла не знать о факте проживания ответчика в спорной квартире и основаниях такого проживания.

Суд полагает, что прекращение права пользования ответчика Н.М. спорной квартирой приведет к нарушению его жилищных прав, тогда как в силу ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Какого-либо иного жилья, находящегося в собственности и пригодного для постоянного проживания в нем, ответчик Н.М. не имеет, что подтверждается справкой <...>.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования К.Е. о прекращении у Н.М. права пользования спорным жилым помещением необоснованны и удовлетворению не подлежат, в связи с чем не могут быть удовлетворены и требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований К.Е. к Н.М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Рязани.

. Судья Р.М. Фрумкин