Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воложанина С.В. к исполнительному комитету Елабужского муниципального района РТ о взыскании материального, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Воложанин С.В. обратился в суд с иском к исполнительному комитету г.Елабуга Республики Татарстан на незаконные действия администрации и исполнительного комитета г.Елабуга. В обоснование требований указал, что Дата обезличена обратился в исполнительный комитет Елабужского района РТ о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке, но получил отказ в связи с неправильным указанием в свидетельстве вида разрешенного использования земельного участка. Обратившись в кадастровую службу узнал, что повторное свидетельство выдается после оплаты госпошлины в размере рублей на каждого члена семьи. После получения повторного свидетельства подал заявление в отдел архитектуры на получение разрешения на строительство, Дата обезличена получил отказ в связи с отсутствием градостроительного плана земельного участка (далее по тексту ГПЗУ), было указано о возможности оформления данного документа за плату – за рублей. Дата обезличена между Воложаниным С.В.и МУП «Агентство по территориальному планированию Елабужского муниципального района» (далее по тексту агентство) был подписан договор на предоставление услуги, связанной с подготовкой документов для выдачи ГПЗУ, Дата обезличена оплатив рублей получил ГПЗУ, от него были приняты документы для выдачи разрешения под индивидуальное строительство. Просил суд признать действия исполнительного комитета и Администрации Елабужского района РТ неправомерными, договор об оказании услуг Номер обезличена признать невыполненным, обязать исполнительный комитет оплатить истцу расходы, связанные с оформлением повторного свидетельства на право собственности в размере рублей; взыскать за оформление ГПЗУ в размере рублей, канцелярские расходы в размере рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере рублей.

В судебном заседании Воложанин С.В. требования уточнил, просил суд взыскать в возмещение ущерба с исполнительного комитета рублей, рублей, рублей, потраченных за ксерокопию документов, компенсацию морального вреда в размере рублей. Суду пояснил, что является многодетным, не работает, для него выплаченные деньги за свидетельство, ГПЗУ являются значительными. В ноябре 2015 года обратился в отдел архитектуры исполкома ЕМР для получения разрешения на строительство жилого дома на выделенном участке, в приеме документов было отказано, ссылаясь на изменения в Правилах землепользования и застройки. Истцу было рекомендовано обратиться в кадастровую службу для изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка и получения повторного свидетельства о государственной регистрации права. При повторном получении свидетельства он на каждого члена семьи заплатил по рублей, комиссия по рублей, всего рублей, за получением градостроительного плана земельного участка велели обратиться в соседний кабинет, обратился в агентство, которое на основании договора сделали ГПЗУ, им заплатил рублей. ГПЗУ исполнительным комитетом ЕМР должен быть истцу предоставлен бесплатно.

Привлеченный в качестве надлежащего ответчика представитель исполнительного комитета ЕМР в лице Чершинцевой К.В. иск не признала. Суду пояснила, что постановлением главы ЕМР от Дата обезличена Воложанину С.В. в собственность земельный участок в д.Колосовка Танайского сельского поселения, с кадастровым номером Номер обезличена, предоставили под индивидуальное жилищное строительство. Дата обезличена принято постановление главы ЕМР Номер обезличена об изменении разрешенного вида использования данных участков для жилищного строительства. Дата обезличена Воложаниным С.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок. Дата обезличена принято постановление Номер обезличена об изменении разрешенного вида использования участков для индивидуального жилищного строительства. В данном случае исполнительный комитет исправил свою ошибку, чтобы помочь людям было вынесено постановление о предоставлении земельных участков под «жилищное строительство», а потом под «индивидуальное жилищное строительство».

Привлеченные в качестве третьих лиц - Управление Росреестра по РТ, Управление Федерального казначейства по РТ, МУП «Агентство по территориальному планированию Елабужского муниципального района РТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п.17 ст.46 Градостроительного кодекса Российской Федерации «» В случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии со ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до Дата обезличена,) постановлением главы Елабужского муниципального района РТ Номер обезличена от Дата обезличена «О предоставлении в собственность земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей» Воложанину С.В. и его семье предоставлен земельный участок в ...... общей площадью 1500 кв. метров, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, кадастровый Номер обезличена. Дата обезличена вынесено постановление главы ЕМР Номер обезличена, в соответствии с которым внесены изменения в постановление главы ЕМР Номер обезличена от Дата обезличена – а именно слова «для индивидуального жилищного строительства» были заменены на слова «для жилищного строительства». Дата обезличена Воложаниным С.В. было зарегистрировано право собственности на указанный участок. Постановлением главы ЕМР Номер обезличена от Дата обезличена «Об уточнении разрешенного использования» постановление главы ЕМР Номер обезличена от Дата обезличена было приведено в соответствие с требованиями земельного законодательства – было установлено разрешенное использование земельного участка «под индивидуальное жилищное строительство».

В январе 2016 года за Воложаниным С.В. и за членами его семьи зарегистрировано право собственности на земельный участок (общая долевая собственность, доля в праве 1/5) с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1500 кв.метров, расположенный в д.Колосовка Танаевского сельского поселения Елабужского муниципального района РТ, что подтверждается имеющимися свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена и от Дата обезличена, выданного с отметкой «повторное, взамен свидетельства: Дата обезличена». При новой регистрации права собственности на указанный земельный участок Воложаниным С.В. израсходовано рублей, в том числе рублей за регистрацию права, рублей комиссии при оплате за регистрацию. Суд считает, что указанная сумма в размере рублей должна быть взыскана с исполнительного комитета Елабужского муниципального района в пользу истца. Из ответа исполнительного комитета ЕМР Номер обезличена от Дата обезличена усматривается, что Воложанину С.В. в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома отказано, мотивируя тем, что не представлены, предусмотренные регламентом Номер обезличена от Дата обезличена «Об утверждении административного регламента муниципальной услуги в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства» градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилого дома. Воложанин С.В. обратился в муниципальное унитарное предприятие «Агентство по территориальному планированию Елабужского муниципального района» (далее по тексту агентство), был заключен договор Номер обезличена на оказание возмездных услуг, агентству Воложаниным С.В. выплачено рублей. Суд считает, что указанная сумма должна быть взыскана с исполнительного комитета ЕМР в пользу истца. Всего подлежит взысканию рублей (рублей++).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе судебного заседания установлено, что при подаче иска в суд Воложанин С.В. приложил ксерокопии документов, на указанные цели им было потрачено рублей, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В удовлетворении требований Воложанина С.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать. Воложанин С.В. обращался в прокуратуру г.Елабуги по поводу получения повторного свидетельства на выделенный земельный участок, Дата обезличена ему был предоставлен ответ, из которого усматривается, что со стороны исполнительного комитета имелись нарушения земельного законодательства, они были устранены ответчиком до обращения истцом в прокуратуру. Как было указано выше, Воложанин С.В. в связи с указанными нарушениями два раза зарегистрировал право на земельный участок, понес расходы, которые подлежат удовлетворению. В ходе судебного заседания какие-либо доказательства, подтверждающие причинение ответчиком Воложанину С.В. морального вреда не добыты.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Воложанина С.В. частично удовлетворить.

Взыскать в пользу Воложанина С.В. с исполнительного комитета Елабужского муниципального района в возмещение материального вреда

В удовлетворении требований Воложанина С.В. к исполнительному комитету Елабужского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья: