Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны РФ, об освобождении имущества от ареста, третьи лица Управление Росреестра МО, Администрация г.о. Истра,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявил иск к Министерству обороны РФ, об освобождении имущества от ареста, в обоснование иска указал, что в рамках рассмотрения (расследования) уголовного дела № № на принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением 235 Гарнизонного военного Суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест (запрет Управлению Росреестру Московской области на регистрационные действия) в отношении земельного участка <данные изъяты> и с входящими в его состав <данные изъяты> земельных участка, в том числе и его земельные участки, до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок ареста продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу Приговором Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о принадлежности вещественного доказательства в виде земельного участка <данные изъяты> и входящими в его состав его земельными участками решено передать на рассмотрение в рамках гражданского судопроизводства, сохранив запрет Управлению Росреестра Московской области совершать регистрационные действия в отношении данных земельных участков до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок ареста, наложенный на его земельные участки, истек более двух лет назад и требований о продлении ареста никто не заявлял. При этом какие-либо судебные споры о принадлежности земельных участков отсутствуют. Полагает, что при таких условиях, отсутствуют предусмотренные законом основания для нахождения указанного имущества под арестом.

Просил снять арест, наложенный на земельные участки <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца Паскал А.В., ФИО2 иск поддержали.

Представитель ответчика не явился, извещен, представил письменные возражения в которых указал, что Решением Исполнительного комитета Московского Областного Совета Депутатов Трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ№ для почтового ящика № были выделены земельные участки <данные изъяты> В соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№-рс утверждённого решением Исполнительного комитета Московского Областного Совета Депутатов Трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ (информационное письмо Врио военного прокурора Красногорского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № №) Вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учет без определения их границ как земли обороны и безопасности, <данные изъяты> На указанных участках возведены и используются для нужд обороны объекты недвижимости, которые являются федеральным имуществом, согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р закреплены за ФГКЭУ «Бабушкинская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКЭУ «Бабушкинская квартирноэксплуатационная часть района» Минобороны России реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношении» Минобороны России, куда на основании передаточного акта переданы данные земельные участки и объекты недвижимости войсковой части № (в настоящее время - обособленный отдел хранения войсковой части №). В ДД.ММ.ГГГГ у неустановленных лиц возник умысел на хищение федерального имущества - земельного участка площадью <данные изъяты> из земель обороны и безопасности Минобороны России, находящегося в пользовании обособленным отделом хранения войсковой части №. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО3 обратился в Кировский районный суда г. Санкт- Петербурга с иском к гражданину ФИО4 о взыскании 74 800 000 руб. по договорам займа, при этом неустановленными лицами изготовлены и переданы в суд подложные и фиктивные документы, согласно которых якобы Минобороны СССР согласована передача в собственность ТОО «Фирма «Темп» земельного участка <данные изъяты> фиктивный договор купли -продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Фирма «Темп» о продаже в собственность вышеуказанного земельного участка в собственность ФИО4 Гражданами ФИО3 и ФИО4 представлено в суд мировое соглашение согласно которому в счет уступки долга, ФИО3 получает в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> который был поставлен ФИО3 на кадастровый учет с номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал вышеуказанный земельный участок за 74 800 000 руб. гражданам ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые ДД.ММ.ГГГГ на основание соглашения о разделе и распределении земельных участков разделили указанный земельный участок, в результате чего образованы <данные изъяты> земельных участка, так же оформленных гражданами ФИО5, ФИО6, ФИО7, в собственность. Согласно приговора Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> был выделен из состава земель обороны на основании фиктивных документов и в том числе в результате злоупотребления своим должностным положением бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО8, в период с <данные изъяты> последовательно занимавшего должности заместителя командира, командира воинской части <данные изъяты>, дислоцированной в <данные изъяты>, то есть являлся воинским должностным лицом, наделенным соответствующими организационно-распорядительными функциями. ФИО8 желая получить выгоду, в случае отчуждения данного земельного участка третьим лицам, осуществлял доведение до них информации о данном земельном участке, в том числе путем представления имеющихся документов, организовал доступ на указанный земельный участок, принял деятельное участие в создании условий для отчуждения в пользу гражданского лица, беспрепятственной постановки указанного земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на него, используемого Минобороны России, чем причинены тяжкие последствия, а также существенно нарушены права и интересы государства. На данном земельном участке размещалась зона хранения пороховых двигателей, в связи с чем на нем расположены 6 зданий и сооружений недвижимого имущества военного городка <данные изъяты> находящееся в федеральной собственности: здания склада инвентарный номер № здание склада инвентарный номер №здание склада инвентарный номер №, здание склада инвентарный номер №-Е, здание склада инвентарный номер №, здание склада инвентарный номер №-Е,каждый площадью <данные изъяты> которые введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и используются для нужд обороны с указанного времени, (информационное письмо Врио военного прокурора Красногорского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации, принято апелляционное определение об отмене определения Кировского районного суда г. Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения. ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда исковые требования ФИО3 к ФИО4 оставлены без рассмотрения, соответственно и последующие юридические действия в отношении земельного участка <данные изъяты>, незаконны и подлежат отмене. В развитии организации защиты имущества Российской Федерации и поддержания беспрепятственного осуществления функций по защите государства Министерством обороны Российской Федерации, по информации полученной от Департамента военного имущества Министерством обороны Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ исх.№), прокуратурой Красногорского гарнизона организуется подготовка и подача искового заявления о признании договоров купли-продажи вышеуказанных земельных участков недействительными и истребовании в собственность Российской Федерации, с дальнейшей передачей в ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношении» Минобороны России. Так же предназначение земельного участка зона хранения пороховых двигателей и складская зона имущества Министерства обороны Российской Федерации, в настоящий момент действующая, что исключает проведение каких либо несанкционированных работ (строительство, прокладка коммуникаций и т.п.), а так же нахождение посторонних лиц на территории объектов имущества Министерства обороны Российской Федерации, с целью обеспечения безопасности населения и окружающей среды, а так же сохранности хранящегося на складах имущества. Исполнительное производство в отношении ФИО8 не прекращено, требования исполнительного документа должником, в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнены. В настоящее время сумма ущерба перед Министерством обороны Российской Федерации в полном объеме не погашена, каких-либо мер должником по погашению задолженности не предпринимается. Полагал снятие ареста с вышеуказанных участков преждевременным.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков <данные изъяты> на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Судом установлено, что Постановлением судьи 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что в следственном отделе ОМВД России по Истринскому району расследуется уголовное дело по факту хищения путем мошенничества земельного участка площадью <данные изъяты> принадлежащего Минобороны России, земельный участок с входящими в его состав <данные изъяты> отдельными земельными участками признан вещественным доказательством по уголовному делу, имеются основания полагать, что указанный участок получен в результате преступления наложен арест на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> запретив Управлению Росреестра по МО совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанных участков на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок запрета Управлению Росреестра по МО совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № с входящими в его состав № земельными участками продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу <данные изъяты> установлено, что :

В период с <данные изъяты> ФИО8, занимая должности заместителя командира, командира войсковой части №, начальника обособленного отдела хранения войсковой части № (ранее войсковая часть №), дислоцированной в <данные изъяты>, являлся воинским должностным лицом. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, проводил мероприятия для постановки земельных участков, используемых воинской частью, на кадастровый учет, ему стало известно, что правоустанавливающих документов на земельный участок, где располагались склады для хранения взрывчатых веществ войсковой часта № (зона ВВ), не имеется, в связи с чем поставить данный земельный участок на кадастровый учет не представляется возможным.

Кировским районным судом г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение, которым утверждено мировое соглашение между физическими лицами, которое явилось основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности одного из них на указанный выше земельный участок <данные изъяты> Основанием вынесения указанного определения явились фиктивные документы о выделении земли из состава земель обороны. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 стало известно о вынесении указанного выше судебного постановления и намерении регистрации права собственности на земельный участок гражданским лицом.

При этом ФИО8, являясь начальником обособленного отдела войсковой части №, вопреки требованиям Устава внутренней службы ВС РФ создал условия для беспрепятственного осуществления государственной регистрации права частной собственности данного земельного участка, желая получить выгоду, в случае отчуждения данного земельного участка третьим лицам, осуществлял доведение до них информации о данном земельном участке, в том числе путем предоставления имеющихся документов, организовал доступ на указанный земельный участок и в период с <данные изъяты>, являясь начальником по воинскому званию и должности, отдал незаконные распоряжения и привлек подчиненных ему военнослужащих и технику для расчистки подъездной дороги к нему и самого земельного участка, а также установки шлагбаума и проведения к нему электричества. В результате данных действий ФИО8, злоупотребляющего своими должностными полномочиями, были созданы условия для отчуждения в пользу гражданского лица, беспрепятственной постановки указанного земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на него, чем причинены тяжкие последствия, а также существенно нарушены права и интересы потерпевших военнослужащих и государства. Приговором ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, ему назначено наказание, вопрос о принадлежности земельного участка <данные изъяты> с входящими в его состав <данные изъяты> земельными участками передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, сохранен запрет Управлению Росреестра по МО совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № с входящими в его состав <данные изъяты> участками до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Военного прокурора Красногорского гарнизона в интересах Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО5, о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлено, что решением Исполнительного комитета Московского областного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержденного распоряжением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№-с, для почтового ящика № были выделены земельные участки <данные изъяты> Вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учет без определения их границ как земли обороны и безопасности с присвоением им кадастровых номеров №

На основании письма заместителя Министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск от ДД.ММ.ГГГГ№ ТОО «Фирма «Темп» приобрела в собственность земельный участок <данные изъяты>, для дачного строительства. В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Фирма «Темп» произвело отчуждение указанного земельного участка ФИО4 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Фирма «Темп» ликвидирована. На основании определения Кировского районного суда г. Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО4 в соответствии с заключенным мировым соглашением земельный участок был передан в собственность ФИО3 в счет долга по заключенным между ними договорам займа. На основании указанного определения ФИО3 осуществил кадастровый учет земельного участка, ему был присвоен кадастровый № и зарегистрировал право собственности на него. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером № ФИО7, ФИО6 и ФИО5 На основании соглашения о разделе и распределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был разделен, а образованные из него земельные участки были распределены между сособственниками.

Суд, учитывая заключения кадастровых инженеров, установил, что спорные земельные участки в состав земель Министерства обороны, выделенным Решением Истринского Исполнительного комитета Московского областного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ не входят.

Принятое в рамках рассмотрения гражданского дела № определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении мирового соглашения в апелляционном порядке оспорено не было и вступило в законную силу. ФИО3 приобрел спорный земельный участок на основании судебного акта, вступившего в законную силу, следовательно, имел возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению, в том числе и произвести его отчуждение. Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. В силу приведенных разъяснений, принимая во внимание, что спорные земельные участки приобретались ответчиками ФИО7, ФИО6 ФИО1, ФИО5 на основании возмездной сделки у собственника данного недвижимого имущества и они не знали об отсутствии у продавца права на отчуждение спорного имущества, суд пришел к выводу о том, что ответчики являются добросовестными приобретателями, а спорные земельные участки не могут быть истребованы, так же суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям прокурора, предъявленным в интересах Российской Федерации, Министерства обороны РФ, подлежит исчислению с момента, когда заинтересованные лица узнали или должны были узнать о нарушении своих прав на спорные земельные участки, в суд с настоящим иском истец обратился за пределами срока исковой давности. Постановлено: исковые требования Военного прокурора Красногорского гарнизона в интересах Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в материалах дела имеется копия ответа на судебный запрос Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга из Департамента имущественных отношений Министерства обороны <данные изъяты> о том, что согласно архивных документов ТОО «Фирма Темп» приобрело право собственности на спорные земельные участки на основании положительного решения об этом заместителя Министра обороны ССCP ФИО9 <данные изъяты> Данный ответ, а также копия письма заместителя Министра обороны СССР были направлены Департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга и процентов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики ФИО7, ФИО6.» ФИО1, ФИО5, являются добросовестными приобретателями земельных участков, приобретенных на основании возмездной сделки с ответчиками, которые не знали и не могли предполагать об отсутствии у продавца права на отчуждение спорного недвижимого имущества. Кроме того, в обоснование заявленных исковых требований прокурором представлено заключение специалиста, о том, что земельный участок <данные изъяты> относится к землям Министерства обороны РФ, выделенным решением Исполнительного комитета Московского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ№ и используется для нужд обороны. Ответчиками в обоснование своих возражений в материалы дела представлены заключения кадастровых инженеров, опровергающих утверждения истца.

Военным прокурором Красногорского гарнизона ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на запрос ФИО2 об информации об имеющихся ограничениях на земельные участки входящие в земельный участок с кадастровым номером № дан ответ, что какие-либо запреты и ограничения в отношении земельного участка с кадастровым номером № и с входящими в его состав земельными участками в настоящее время отсутствуют.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ (защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В настоящее время в отношении земельных участков в ЕГРН имеются записи о запрещении регистрации на основании постановления 235 гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Определения Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, запись о запрете регистрации нарушает права истца как собственника.

Учитывая, что производство по уголовному делу, по которому наложен арест на земельные участки, прекращено приговором суда, спор о праве собственности на земельные участки разрешен решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения ареста, наложенного на земельные участки на основании Постановления судьи 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Определения судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется и приходит к выводу об удовлетворении иска.

Доводы возражений представителя ответчика не могут являться основанием для отказа в иске так как не представлено доказательств, что земельные участки <данные изъяты> входят состав земель Министерства обороны, выделенным Решением Истринского Исполнительного комитета Московского областного Совета депутатов <данные изъяты> и на них расположены здания и сооружения недвижимого имущества военного городка и используются для нужд обороны до настоящего времени.

Отмена определения Кировского районного суда г. Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между ФИО3 и ФИО4 и последующее оставление иска без рассмотрения не повлекло изменения правоотношений сторон, так как мировое соглашение было исполнено и поворот исполнения мирового соглашения не был произведен, право собственности первого собственника земельного участка ТОО «Фирма Темп» не оспорено, прокуратурой Красногорского гарнизона исковое заявление не подано, арест на земельные участки обязательства по исполнительному производству ФИО8 не обеспечивает.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оснований для сохранения принятых обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельные участки, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Снять арест, наложенный на земельные участки <данные изъяты>

Решение является основанием для Управления Росреестра по Московской области аннулировать (прекратить) регистрационные записи об аресте в отношении земельных участков с указанными кадастровыми номерами.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.